Forum TI-Planet.org

Très bonne nouvelle ! Bravo pour la découverte
Du coup vu la date de sortie c'est un autre modèle avec le mode exam que les élèves peuvent acheter d'occasion.

Par contre, l'installation d'un firmware CAS sur une TI non CAS n'est sans doute pas autorisee legalement. Donc meme si la diode clignote, c'est litigieux.

Je ne vois pas ce que la loi vient faire ici ?

Sur une machine que l'on possède, on installe le firmware que l'on veut.
Tant que le firmware en question est récupéré de manière légale et qu'il n'est pas destiné à commettre un délit (tricher par exemple), je ne vois vraiment pas le problème.

Le problème existe pourtant bel et bien !
TI vend 2 calculatrices : la nspire CAS et la nspire tout court avec une différence de prix notable.
Installer un firmware CAS sur une nspire non CAS est donc une opération illégale : elle fait perdre à TI de l'argent. Je doute que TI fasse jamais un procès pour ce genre de choses ; ils feront plutôt tout leur possible pour rendre l'installation d'un firmware CAS sur un modèle non CAS techniquement difficile voir impossible. Par contre, il est fort possible que des personnels de surveillance zélés (on en a vu cette année) déclarent la calculatrice non conforme.
Installer un firmware non prévu pour une calculatrice n'est pas très différent de trafiquer un firmware installé avec ndless par exemple (ça suppose l'utilisation de failles dans le système, etc.)

Que TI ne soit pas d'accord est une chose.
Cela ne rend pas pour autant la chose illégale - TI et toutes ses licences ne font pas la loi.
C'est vraiment le mot illégal en tant que tel que je trouve fortement exagéré.

Sinon, en poussant ce raisonnement, j'en déduis qu'il et illégal d'installer Linux et/ou Ndless sur une TI-Nspire, puisque de la même façon cela permet d'avoir accès à un moteur de calcul formel alors que l'on n'a pas acheté de modèle formel.

Actuellement, aucun examen ou concours français n'interdit spécifiquement ce genre de moteur - contrairement à d'autres pays comme le Portugal.

Si je me permets une petite transposition.

Imaginons qu'une marque vende :

• des couteaux pour éplucher les pommes de terre
• des couteaux pour ouvrir les huîtres

Je ne commets rien d'illégal si j'utilise leur éplucheur pour ouvrir des huitres.
On peut à la rigueur dire que je ne respecte pas la licence d'utilisation et que donc je perds la garantie - mais je ne commets en rien quelque chose d'illégal, car la licence d'utilisation n'est pas la loi.

Le droit sur les logiciels est très différent ; on ne peut pas faire de transposition.
Les firmwares TI sont la propriété de TI même une fois installés sur une calculatrice. Lorsqu'on utilise sa calculatrice on a seulement une licence d'utilisation, avec donc un contrat de licence, qui dans le cas des TI autorise l'utilisation perpétuelle du firmware et des mises a jour prévues pour le modèle. Utiliser un firmware TI non prévu sur une calculatrice TI est illégal et ce dans les deux sens (aussi bien un firmware CAS sur une non CAS que l'inverse), ce n'est pas le fait d'avoir du calcul formel sur un modèle non CAS qui est illégal mais de rompre le contrat de licence.

On a un cas de figure un peu similaire avec les "hackintosh" (installation de Mac os X sur du matériel non Apple), c'est illégal car la licence de OS X l'interdit. Le fournisseur de logiciel a une très grande latitude de rédaction du contrat de licence, en restant toutefois dans les limites imposées par le droit du pays de commercialisation (par exemple en France, la licence ne peut pas interdire le reverse-engineering a des fins d'interopérabilité, mais l'application de ce droit pour faire tourner un autre logiciel n'autorise pas pour autant la publication des informations trouvées).

Utiliser ndless est parfaitement légal (droit à l'interopérabilité), installer Khicas sur une nspire non CAS aussi. Par contre, cela peut ne pas être conforme a la réglementation d'un examen particulier.

Je pense que TI-Planet devrait être plus prudent quant aux informations données sur l'installation de firmware CAS sur des modèles non CAS (c'est vrai pour d'autres modèles aussi). Les constructeurs n'ont pas intérêt à faire du site un martyre (d'une attaque légale) mais mieux vaut prévenir que guérir.