Forum TI-Planet.org

Au lycée nous faisons de l'algorithmique depuis la rentrée 2009.
Aucun langage de programmation n'est imposé, et les différents documents d'application et publications en ont mis plusieurs en avant :

• le langage interprété des calculatrices (TI-82/83/84, TI-Nspire, Casio Graph, Casio Classpad)
• le Python
• le logiciel Algobox
• le logiciel Scratch
• le logiciel Xcas

En pratique, c'est le langage interprété des calculatrices qui s'est rapidement imposé. Quel serait en effet l'intérêt d'habituer les élèves à travailler avec des outils dont ils ne disposeront pas à l'examen ?
Depuis, on peut toutefois rappeler que le Python est disponible sur la TI-Nspire avec le 'jailbreak' Ndless depuis septembre 2014.
Rencontrant au départ une vive opposition de la part d'élèves, familles et enseignants comme les statistiques en leur temps, les années aidant l'algorithmique a fini par être acceptée en tant que branche de l'enseignement des mathématiques.
Même si c'est mieux qu'au départ, les résultats ne sont selon moi pas fameux. Et au final il faut croire que je suis pas le seul à penser cela, puisque même l'examen du BAC est dans une totale contradiction avec le programme, posant dans plus de 90% des cas des algorithmes dans le contexte de suites numériques là où le programme exige un enseignement transversal de cet outil qui se doît donc d'intervenir si possible de façon équilibrée dans l'ensemble des chapitres.
Avec le recul, peut-être que des langages de programmation plus 'visuels' comme Scratch auraient été préférables pour une initiation à l'algorithmique, mais reste le problème de l'examen qui ne donne pas les algorithmes sous cette forme et où cet outil n'est pas utilisable.



Pour la rentrée 2013 entrait en vigueur le nouveau programme d'informatique des classes prépa. Contrairement au programme d'algorithmique du lycée un même langage de programmation pour tous était imposé, le Python.



Pour la rentrée 2016 entreront en vigueur les nouveaux programmes du Collège prévoyant une initiation au code encore plus ambitieuse qu'au lycée. Non seulement l'élève devra maîtriser les instructions de boucles, mais il devra être capable de les utiliser pour programmer des jeux ou applications, ou encore piloter des robots.
Grosse différence, pas de calculatrice graphique au collège.
Même si là les programmes écrits n'imposaient aucun langage, l'Inspection a fait son choix : ce sera Scratch, seul support utilisé pour toutes les formations d'enseignants actuellement.
Peut-être que dans le contexte d'élèves rencontrant davantage de problèmes de lecture/écriture et de rigueur que les lycéens l'aspect graphique et coloré de ce langage permettra d'atteindre les objectifs contrairement au lycée.

Mais il reste encore deux questions essentielles :

• Un réel apprentissage de la programmation sur le temps scolaire, que ce soit Scratch ou autre chose, nécessite de la régularité. Il me semble important de l'aborder au moins une fois par semaine, pas forcément pendant une heure complète.
  Quid donc de l'équipement ? Peut-on réellement apprendre équitablement à coder en entassant les élèves à 2 ou 3 devant un ordinateur lorsque l'on n'a pas d'heures en demi-groupes ?
  De plus, on est donc dans ce cas dépendant des réservations de la salle informatique, à planifier à l'avance, ce qui change donc totalement l'environnement des élèves et dénature leur résolution du problème posé : ils savent que l'ordinateur doit être utilisé pour répondre à la question et se brideront eux-mêmes donc en jugeant non pertinente toute idée n'y faisant pas appel.
  
  L'autre solution, c'est d'équiper les élèves de façon individuelle en tablettes ou ordinateurs portables. L'enseignant et les élèves sont alors libres de faire appel à tout moment à leur outil informatique pour résoudre un problème si ils le jugent nécessaire, ce qui a le mérite d'être beaucoup plus naturel.
  Selon le Grand Plan Numérique de notre Président, tous les élèves de Cinquième étaient censés être équipés d'une tablette pour la rentrée 2016. Notons d'ailleurs que le MIT développe actuellement des versions Android et iOS de Scratch. Mais cet équipement est-il encore réalisable d'ici la rentrée 2016 dans moins de 6 mois ?
  Et même si c'est le cas, que fera-t-on des élèves qui ne seront pas en Cinquième en 2016-2017 et bénéficieront pourtant du même programme ?
• Reste enfin la question de l'évaluation. L'apprentissage du codage donnera-t-il lieu, comme au lycée, à une évaluation au nouvel examen du DNB à compter de 2017 ?
  Il ne me semblerait pas pertinent d'évaluer les mêmes compétences d'écriture ou de compréhension de programmes, sans fournir aux élèves les mêmes outils que ceux utilisés pendant l'année, c'est-à-dire le logiciel Scratch pour écrire/modifier et tester le programme en question comme bon leur semble.
  A moyen terme, la question essentielle que pose le nouveau programme du collège c'est celle de l'autorisation des tablettes et ordinateurs portables aux examens.
  Dans le contexte de la circulaire calculatrices de 1999 c'était parfaitement envisageable, l'important ayant juste été de bloquer les possibilités de communication. Dans le nouveau contexte du mode examen à compter de 2018, la question me semble beaucoup plus complexe. Les constructeurs de tablettes et ordinateurs portables vont-ils eux aussi bientôt devoir inclure un mode examen à diode garantissant que l'utilisateur n'a accès à aucun document préchargé ?

Désormais pris en sandwich entre le Scratch et le Python, qu'adviendra-t-il donc le l'enseignement de l'algorithmique au lycée dans les prochains programmes à venir ?...



Source : http://eduscol.education.fr/maths/ticed ... #header-15

J'espère que cela sera le Python qui gagnera cette bataille
Je ne trouve pas que le Scratch soit un bon langage, de mon point de vu:

• Non seulement il ne sera jamais adapté pour calculatrice à mon avis,
• Et ensuite, c'est plutôt un langage pour créer des jeux ou des animations que des algorithme de mathématiques.

Voilà mon avis personnel

Je ne pense pas que Python soit adapte pour un enseignement generalise au college, Scratch est certainement bien mieux. Dommage par contre que Logo ne soit pas revenu sur le devant de la scene. Ceci dit, certains enseignants feront sans doute des essais avec d'autres langages que Scratch et des alternatives peuvent aussi s'imposer par la base.
Concernant le mode examen, pas sur qu'il faille des tablettes avec diode, geogebra a maintenant son mode examen sur tablette, rien n'empeche de faire de meme sur d'autres logiciels (il faudra peut-etre que je regarde comment ca marche techniquement pour essayer de l'adapter pour http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~parisse/xcasfr.html). Si ca marche bien, alors ce sera peut-etre reellement le debut de la fin des calculatrices haut de gamme.

Merci pour ce retour.

Si j'ai bien compris, le mode examen de Geogebra en ligne force le mode plein écran du navigateur pour empêcher donc d'utiliser toute autre onglet ou application (que ce soit pour ouvrir des documents ou accéder à l'Internet).
Et dans l'éventualité où le candidat arrive quand même à sortir du mode plein écran, une alerte serait émise.
http://tube.geogebra.org/student/bLVmPwNT9

Personnellement, j'aurais tendance à encore moins faire confiance à ce genre de mode examen descendu au niveau du logiciel, et donc dépendant de ce que le système englobant (ici le navigateur Internet) veut bien faire ou ne pas faire.
Je vois nombre de choses qui pourraient facilement interférer avec cela sur une machine personnelle.

Bonsoir
Je ne suis sûrement pas qualifié, pour participer à ce débat, mais juste une
réflexion comme ça.
Il y a un langage qui a été créer exprès pour les débutants qui s'appelle le basic.
Combien de personnes ont appris la programmation grâce à lui ?
Il me semble que la majorité des calculatrices programmables actuelles le sont
dans une variante de ce langage et que les calculatrices sont les outils actuels des collégiens et lycéens.
Alors pourquoi aller chercher ailleurs ?

Je ne sais pas s'il a été créé exprès pour les débutants mais c'est vrai qu'il est facile.
En tout cas, le problème est que toutes les calculatrices n'ont pas le même Basic, et que les calculatrices dont on dispose au collège n'ont pas souvent de Basic (juste scientifiques, pas programmables).

Comme d'habitude, un XKCD qui se prête bien à la situation:

Je propose le perl .

Je pense que le BASIC (langage créé pour les débutants ou non spécialistes il me semble) aurait effectivement été une bonne solution avec beaucoup d'avantages. Pour l'histoire des 36 BASIC différents, il pourrait tout simplement y avoir des recommandations d'achat de calculatrices, par exemple TI 82/83 ou Casio Graph 25/35. Cela permettrait déjà d'équiper les élèves de calculatrices graphiques dès la fin du collège avec plusieurs avantages. Déjà, l'absence de moteur exact sur les premiers modèles forcerait bon nombre d'élèves à assimiler le programme d'algèbre (bien qu'il n'en reste plus grand chose) quand on voit que 5 points sur 30 au Brevet sont donnés à qui sait taper sur sa machine... Pour les élèves plus motivés, la calculatrice graphique est un formidable outil pour mettre les maths en application, les rendre concrètes, expérimenter... voire commencer à découvrir des notions hors programme. Même si ce n'est (malheureusement) pas le cas de tout le monde, la calculatrice graphique est de toute façon indispensable à l'entrée en 2nde, même pour ceux se dirigeant vers les voies L du BAC, donc l'acheter un peu plus tôt leur laisserait un peu plus de temps pour apprendre à l'utiliser convenablement...
Evidemment, avec la calculatrice, finis tous les problèmes matériels : aussi bien pour les enseignants (nul besoin de réserver la salle informatique, possibilité de pratiques 10 minutes à tous les cours, etc.) que pour l'élève (pas besoin de monopoliser l'ordinateur à la maison [c'est encore le cas?])
Enfin, le BASIC est un langage davantage orienté MATHS (qui peut permettre de faire du vidéoludique aussi, pour l'élève intéressé), et cet enseignement étant inclus au cours de MATHS, c'est quand même la moindre des choses...
Avez-vous vu les limitations de Scratch? Pas de gestion des fonctions, fonctions de maths plus que sommaires, pas de récursivité, types plus que flous et il me paraît impossible d'implémenter les différentes structures de données classiques (piles, files, ...) et les opérations (tris, recherche...) Bon, les enseignements ne seront pas de ce niveau-là, mais cela montre que le BASIC est un langage évolutif pour l'élève quelque peu intéressé.

On préfère faire le contraire : on pense que la plupart des élèves ne seront pas intéressés, donc il faut se mettre au niveau de ces dits élèves et proposer une approche non-conventionnelle de la programmation, qui ne pourra évidemment pas suivre très longtemps l'élève véritablement intéressé dans ce domaine.
On sait que de plus en plus d'élèves ont du mal à rester attentifs,etc. Eh bien on prend un truc à l'aspect des plus ludiques pour faire passer la pilule sans penser que l'élève lambda écrira (probablement) du code pour faire faire une pirouette au chat plutôt que l'exercice qui lui est demandé...

Contrairement à ce que semble vouloir l'EN, l'adoption d'une telle réforme ne fera qu'accentuer le fossé déjà existant entre élèves...
Aujourd'hui, combien d'élèves ne maîtrisent tout simplement pas les quatre opérations de base à la sortie du primaire, alors que certains ont déjà englouti la totalité du programme du "BEPC" des années 90?
Demain, combien d'élèves auront appris uniquement à faire (et encore) une petite application ludique avec Scratch en fin de 3ème alors que d'autre en auront fait de même lors d'un "coding goûter" lorsqu'ils avaient 5 ans?
Ou si l'enseignement parvient à atteindre ses objectifs, combien d'élèves auront écrit un petit programme permettant de compter de n en n sur leurs copies au Brevet alors que certains auront comparé les différentes méthodes de tris ou de recherche?

Vous omettez le fait qu'ils sont partis sur la base que les élèves auront accès à une tablette. Avec ça en tête, l'idée du Basic TI/Casio n'a pas de sens.