Forum TI-Planet.org

Sur les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T il faut déjà disposer de l'application CellSheet, préchargée dans les calculatrices neuves.
Si jamais cette application a été effacée, il suffit juste de la réinstaller gratuitement.

Toutefois la TI-84 Plus CE-T, modèle ciblant nos pays européens voisins disposant de réglementations différentes, interdira d'utiliser cette application en mode examen.

Au final seule la TI-83 Premium CE conviendra à cet usage.

Sur les TI-82 Advanced et TI-84 Plus T à la différence, la gestion des applications a été partiellement bridée : il n'est pas possible d'en rajouter.
Il faut donc que l'application CellSheet soit présente d'origine dans la calculatrice.

C'est le cas sur TI-82 Advanced mais pas sur TI-84 Plus T.
La TI-82 Advanced qui de plus autorise bien l'usage de cette application en mode examen est donc encore une fois la seule calculatrice convenable.

Les autres modèles ont un comportement différent, interdisant l'utilisation de toute application en mode examen.
Il faut donc que les fonctionnalités de feuille de calculs soient directement intégrées au système d'exploitation.

Ce n'est pas le cas sur les Casio Graph 25+E et Graph 35+E.
Tous les autres modèles conviennent comme illustré : la Casio Graph 75+E, les TI-Nspire, la HP Prime et la Casio fx-CP400+E.

Un autre point est à prendre en compte. Au lycée, nombre d'exercices types interrogeant dans le contexte de feuilles de calculs nécessitent de poser une conjecture puis de la démontrer.
Poser une conjecture c'est commencer par remarquer une propriété invariante, et cela nécessite donc d'avoir plusieurs exemples, et donc ici plusieurs lignes.

On peut remarquer que les TI-Nspire sont particulièrement mauvaises dans ce contexte, n'arrivant à afficher que 5 lignes simultanément malgré une résolution d'écran généreuse de 320x240 pixels.
Comme de plus les énoncés réservent très souvent la ligne numéro 1 pour des titres de colonnes, nous voilà donc maintenant réduits à 4 lignes !
L'utilisateur est donc obligé de faire défiler pour avoir plus d'informations tout en perdant les premières lignes de vue...

C'est bien limite pour constater un invariant, et bien trop peu pour être sûr de sa validité.
Le problème des TI-Nspire comme visible ci-contre est qu'elles perdent énormément de place en affichant en permanence en 2^ème position une ligne supplémentaire permettant de saisir une formule pour toute la colonne.
Il aurait été malin de fusionner les fonctionnalités des deux premières lignes affichées en une seule, ou bien, la définition des formules n'étant qu'une étape bien ponctuelle du travail sur feuille de calculs, de faire en sorte que celle ligne ne soit affichée que lorsque nécessaire/demandé et pas en permanence.

D'autres modèles comme les TI-83 Premium CE, HP Prime et Casio fx-CP400+E offrent un nombre très confortable de lignes affichées simultanément.
Mais dans le dernier cas sur la fx-CP400+E, c'est dû à la résolution exceptionnelle de son écran.

Comment faire donc pour évaluer l'espace perdu/gaspillé par chacun des modèles, sans faire doublon avec l'évaluation des résolutions d'écran déjà faite en épisode 1 d'une part, et de façon équitable d'autre part malgré les formats d'écrans, tailles de polices et même tailles de pixels très variables ?
Il nous suffit de nous trouver un dénominateur commun.
Par exemple, les calculatrices conformes ont toutes à peu près la même largeur.
On va se baser sur le nombre de lignes qui pourrait être affiché sur la largeur de l'écran si l'on tournait l'affichage de 90° :

Modèles	lignes affichées (en hauteur)	format écran	lignes estimées (en largeur)
TI-82 Advanced	6	4:3	9,5
TI-83 Premium CE	11	4:3	15
TI-Nspire	5	4:3	7
TI-Nspire TouchPad	5	4:3	7
TI-Nspire CAS TouchPad	5	4:3	7
TI-Nspire CX	5	4:3	7
TI-Nspire CX CAS	5	4:3	7
Casio Graph 75+E	5	2:1	11
Casio fx-CP400+E	16	20:33	≈9,3
HP Prime	10	4:3	≈13,7

Il apparaît bien maintenant de façon chiffrée que ce sont bien les TI-Nspire qui gâchent le plus d'espace.