Forum TI-Planet.org

Sommaire :

1. Introduction
2. Tests
3. Scores
4. Bilan

Bonjour. Nous nous retrouvons aujourd'hui pour ce nouvel épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016, la web-série de la rentrée 2016 au lycée et au-delà.
Pour cet épisode nous allons nous intéresser aux applications de géométrie dynamique, pouvant servir en Seconde puis en série S, STI2D, STL et STD2A.

Notons que la construction de figures avec cet outil est grandement facilitée et accélérée lorsque la calculatrice intègre un dispositif de pointage.
Mais ce point a déjà été évalué en épisode 1 et ne sera donc pas recomptabilisé ici.

Les mauvais choix :
Evite donc les modèles incapables de t'assister pour des problèmes de géométrie : la TI-82 Advanced, la TI-84 Plus T, la TI-84 Plus CE-T, la Casio Graph 25+E, la Casio Graph 35+E et la Casio Graph 75+E.

Les bons choix :
Pour la Seconde et au-delà si tu poursuis la géométrie en optant pour une série S, STI2D, STL ou STD2A, le meilleur choix est donc la HP Prime.

Au revoir, et à très bientôt donc pour le prochain épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016 !

En vrai, on peut avoir la même chose que l'appli de solveur de trangle de la HP Prime sur la TI-Nspire, via l'application de géométrie dynamique.
Certes, c'est pas aussi rapide que sur Prime où il n'y a plus qu'à remplir ce qu'il faut, mais je viens de le faire sans problème :


(toutes les valeurs sont éditables, et le reste s'update automatiquement)

Donc à mon avis, ça vaut des points, même si c'est pas un point entier comme sur la Prime.

Ben non, ça ne vaut rien ?

Il faut construire la figure soi-même, ce qui est valable sur toute calculatrice.
Sur HP-Prime c'est déjà tout fait, même en mode examen.


J'évalue les fonctionnalités intégrées qui restent disponibles en mode examen.
Pas les fonctionnalités qui peuvent être programmées.

En même temps, j'ai rien "programmé", j'ai juste utilisé les menus de base. C'est pas si chiant si l'on sait quoi faire (et pendant l'année, on est censé se préparer un minimum, même si en pratique, on sait bien que beaucoup de gens s'y prennent tardivement...)

Je sais bien que c'est tout fait sur la Prime, mais tu vas t'amuser à faire la même chose sur CabriJr, par rapport à sur Nspire...
Donc en gros, ce qu'a la Nspire par défaut est bien plus pratique que ce qu'ont (ou peuvent avoir, même) les CE, mais tous les deux ont 0 comme score...

Pour moi les scores seraient 0 pour celles où l'on ne peut rien faire du tout, 0.25 pour celles où on peut mais pas tres agréable (z80, CE), 0.50 là où l'on peut et que c'est déjà un peu mieux (CX), et 1 là où c'est fait d'avance (Prime).
Pour les Casio, aucune idée...

Pour d'autres fonctionnalités déjà traitées ou à venir, j'ai certes fait l'effort cette année de faire une évaluation comparative et de mettre un score pouvant être différent à chaque modèle.

Pour la géométrie dynamique, je ne me sens pas cette année de faire la même chose de façon fiable/équitable, par manque de recul sur la batterie de tests qui conviendrait.

je trouve intéressant qu'il en parle même-si on n'en tient pas compte. beaucoup ne le savent/savaient pas, moi y compris.

Je n'ai pas dit que ce n'était pas intéressant.
Le "ça ne vaut rien" si c'est ça que tu retiens, c'est en terme de points/scores.