Forum TI-Planet.org

La vitesse de la lumière dans le vide est très exactement de 299792,458 km/s.

La théorie de la relativité d'Einstein présentait cette vitesse comme infranchissable.



Or, lors d'une expérience européenne entre le CERN (Genève) et Sasso (Italie), il semblerait que d'autres particules, les neutrinos, aient réussi à dépasser très légèrement cette vitesse en atteignant les 300006 km/s, soit un excès de 0.07% par rapport à la vitesse de la lumière.

C'est certes un pourcentage très faible, mais qui a une grand importance, car le dépassement de la vitesse de la lumière ouvre théoriquement la porte aux voyages dans le temps...







Quelle curieuse coïncidence que nous ayons justement parlé du voyage dans le temps hier avant la diffusion massive de cette information par les médias...




Source:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/22/des-particules-mesurees-a-une-vitesse-depassant-celle-de-la-lumiere_1576530_3244.html

Théoriquement, le voyage dans le temps n'est pas possible : imaginons que je quitte le 23 septembre 2011 pour le 24 avril 1997 et que je pèse 40kg, cela voudrait dire que le 23 septembre 2011, l'univers soit 40kg moins lourd qu'habituellement, et le 24 avril 1997, 40kg plus lourd. Et donc que le 24 avril 1997, l'univers ai déjà été 40kg plus lourd que la normale, or il ne me semble pas que cala soit arrivé...
Cela ouvrirait également la porte aux paradoxe temporels, j'adore cela mais ce serait assez compliqué de les décrire en un seul post et ils peuvent poser pas mal de problèmes si on fait n'importe quoi dans le futur ou le passé.
Mais encore faudrait-t-il que la machine à voyager dans le temps soit inventée
Question : en quoi la capacité de dépasser la vitesse de la lumière ouvre la porte aux voyages dans le temps ?

Réponse: L'explication non relativiste "simple", c'est que tu rattrapes des images lumineuses émises dans le passé puisque tu vas plus vite.

Ah, j'avais compris un vrai voyage dans le temps.

En fait c'est "voir" dans le temps passé, non?

D'accord, d'accord, j'avais également compris vrai voyage dans le temps, désolé. Mais en cas de vrai voyage temporel, ce que j'ai dit est juste, non ?...

Pour un "vrai" voyage dans le temps, c'est possible dans un cadre relativiste.
Mais je ne saurai pas t'en dire plus car on dépasse mes compétences, là

Mon prof de physique m'a dit cette anné que, si on va a la vitesse de la lumiere. et que l'on reste 1h dans la voiture qui va a cette vitesse, Ben en fait, on en sortant, on y serait rester que 55min... donc on veillirai moins vite...

Nico_139 wrote:Mon prof de physique m'a dit cette anné que, si on va a la vitesse de la lumiere. et que l'on reste 1h dans la voiture qui va a cette vitesse, Ben en fait, on en sortant, on y serait rester que 55min... donc on veillirai moins vite...

Ça dépend, après vla le temps qu'il te faut pour rentrer chez toi..
1H à la vitesse de la lumière, ça fait une trotte quand même.. Je sais pas si t'y gagnes beaucoup

C'est assez énorme. À mon avis, ce n'est pas la première qu'on balance des neutrinos, mais alors pourquoi n'a-t-on jamais rien remarqué ? Qu'y a-t-il de plus dans cette expérience pour que ça se produise ?
Le fait de les balancer à travers la croute terrestre est assez intéressant, je pensais pas ça possible, c'est cool.

Le coup des voyages dans le passé m'intéresse beaucoup moins que l'interprétation et les trucs que ça va changer. Puisque pour l'instant seuls les neutrinos semblent avoir cette propriété, et on n'est pas fait qu'en neutrinos...

Excale wrote:En fait c'est "voir" dans le temps passé, non?

On peut déjà voir dans le passé, en regardant les étoiles.

Maintenant, j'espère vraiment qu'il n'y a pas d'erreur d'expérimentation, quelqu'un sait combien de temps il faudra aux autres équipes pour refaire l'expérience ?

Les neutrinos n'interagissent que par l'interaction faible, et ont de plus une très petite section de capture. C'est pour ça qu'ils sont si difficiles à détecter, il y en a vraisemblablement des ordres de grandeur plus que ce qu'on arrive à détecter.