π
<-

TI-z80 Mario Kart CE, enfin compatible TI-83 Premium CE 5.6.1

New postby critor » 23 Aug 2021, 14:52

12303La TI-83 Premium CE dispose chez nous d'une formidable bibliothèque de jeux. Parmi les incontournables, on peut citer entre autres :
Et si nous faisions une partie de Mario Kart ?

Problème, TI-Boy CE n'émule que la console de jeux Game Boy monochrome de 1989. Les jeux sortis pour son évolution Game Boy Color à compter de 1998, ne sont donc pas compatibles.

Et pour Mario Kart c'est encore pire, puisque sur consoles portables il a fallu attendre la Game Boy Advance de 2001.

13747Dans une actualité précédente, nous t'annoncions que tr1p1ea relevait malgré tout le défi de faire tourner Mario Kart sur ta calculatrice.

Ne pouvant passer par l'émulateur TI-Boy CE ni espérer un émulateur de Game Boy Advance pour le moment, l'idée était donc de reconstruire intégralement le jeu Mario Kart à partir de zéro ! :o

Son jeu Mario Kart CE est compatible avec les TI-83 Premium CE (ainsi que leurs équivalents TI-84 Plus CE hors de France).
Attention, pas de compatibilité avec la TI-82 Advanced Edition Python, ne confonds pas si tu comptes t'équiper prochainement ! :#non#:

Tu affrontes donc 5 IAs (Intelligence Artificielle) pilotant les voitures concurrentes, et les touches sont les suivantes :
  • entrer
     pour choisir entre les 8 personnages jouables issus de l'univers de Super Mario
  • alpha
     pour lancer des carapaces sur tes adversaires
  • ↓
     pour freiner et reculer
  • ←
    →
     pour tourner
  • 2nde
     pour accélérer
Des obstacles sont présents ainsi que des blocs bonus, mais pour ces derniers non encore fonctionnels.

Le circuit pour le moment unique adapte le 1er circuit de la Mushroom Cup du jeu pour Nintendo SuperNES, tu as ci-contre de quoi comparer.

Pour le moment le jeu n'a pas de fin.

Problème, Mario Kart CE n'était pas compatible avec la dernière mise à jour 5.6.1 des TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE.

Et sur ces modèles, une fois une mise à jour effectuée, il ne t'est plus possible de revenir à une ancienne version. :#non#:

Et bien surprise. Pour t'offrir une rentrée 2021 des plus agréables, tr1p1ea t'offre enfin aujourd'hui une mise à jour Mario Kart CE compatible avec la dernière version 5.6.1 ! :D

Attention, Mario Kart CE rentre dans la catégorie des programmes en langage machine dits ASM.

Or, suite à un acte irresponsable d'un enseignant de Mathématiques français avec ses gesticulations aveugles dans le contexte de la réforme du lycée, Texas Instruments a réagi en supprimant la gestion de tels programmes depuis la mise à jour 5.5.1.

Si tu es sur une des versions ainsi bridées, tu peux quand même jouer sans trop d'efforts. Il te faut :
  1. installer arTIfiCE pour remettre la possibilité de lancer des programmes ASM
  2. ensuite de préférence installer Cesium pour pouvoir lancer les programmes ASM plus facilement, ou même AsmHook pour pouvoir les lancer comme avant

Téléchargements :

Source : https://www.cemetech.net/forum/viewtopic.php?t=9757

Crédits images :
Link to topic: Mario Kart CE, enfin compatible TI-83 Premium CE 5.6.1 (Comments: 2)
Top

TI-z80 Stage pré-rentrée 2021 Python 83 Premium CE : liste sessions

New postby critor » 23 Aug 2021, 12:46

Enseignant de Mathématiques ou Sciences en lycée ? Les vendredi 27, lundi 30 et mardi 31 août 2021, Texas Instruments t'invite à un stage de pré-rentrée en ligne entièrement gratuit. :D

Sur ces 3 jours, un choix formidable de pas moins de 12 sessions d'1 heure te sera proposé.

Note bien que tu jouis d'une totale liberté ; tu n'as aucune obligation de participer à l'intégralité des 12 sessions, tu pourras t'inscrire pour les sessions de ton choix, même 1 seule si tu veux ! :bj:

Le stage est dédié à la programmation Python sur TI-83 Premium CE, de quoi bien se mettre en jambe pour la rentrée. ;)

13073967713087Les sessions seront animées par nul autre que Jérôme Lenoir, enseignant bivalent de Mathématiques et Physique-Chimie en lycée professionnel.

Un fin connaisseur de la programmation Python sur TI-83 Premium CE, auteur de divers ouvrages d'activités à ce sujet, et qui saura sans nul doute répondre à tes diverses interrogations ! :bj:

Afin de te proposer une sélection de sessions la plus conforme possible à tes attentes, Texas Instruments t'avait proposé quelque chose d'inédit. Depuis début Juillet, tu avais la possibilité de voter pour les sessions que tu préférais parmi une 20aine de propositions.

Aujourd'hui, Texas Instruments nous révèle donc le calendrier des 12 sessions retenues pour cette rentrée 2021 :
  • Vendredi 27 août :
    • 8h00 : Présentation de la TI-83 Premium CE Édition Python et de l'écosystème, mise à jour, premiers pas avec l'application Python
    • 9h30 : Découverte des bibliothèques Python : raccourcis & utilisation
    • 13h00 : Utiliser les représentations graphiques via Python en mathématiques
    • 14h30 : Premiers exemples de scripts Python en mathématiques
  • Lundi 30 août :
    • 8h00 : Premiers exemples de scripts Python en physique-chimie
    • 9h30 : Les cartes à microcontrôleur (1/2) : fonctionnement du TI-Innovator Hub couplé à la TI-83 Premium CE
    • 13h00 : Les cartes à microcontrôleur (2/2) : fonctionnement de la BBC Micro bit couplé à la TI-83 Premium CE
    • 14h30 : Créer un scénario pédagogique de mathématiques incluant la programmation en Python dans la voie générale & technologique
  • Mardi 31 août :
    • 8h00 : Créer un scénario pédagogique de mathématiques incluant la programmation en Python dans la voie professionnelle
    • 9h30 : Hybrider une séquence intégrant algorithmique et programmation
    • 13h00 : Différencier son enseignement à l'aide de l'algorithmique et de la programmation
    • 14h30 : Échange avec les délégués pédagogiques TI
Les inscriptions sont dès maintenant ouvertes sur le lien ci-dessous.

Lien : inscription
Link to topic: Stage pré-rentrée 2021 Python 83 Premium CE : liste sessions (Comments: 0)
Top

Divers QCC 2021 Universel épisode 9: Performances Python

New postby critor » 23 Aug 2021, 10:02

Quelle Calculatrice Choisir 2021 édition Universelle

Épisode 9 - Performances Python

5409Pour fêter les 10 ans de TI-Planet en cette rentrée 2021, nous te publions la base de données intégrale de nos classements de rentrée QCC organisés depuis la rentrée 2015.

Nous en profitons de plus pour te réaliser le travail titanesque d'étendre les tests aux modèles plus anciens :
  • toutes les calculatrices graphiques Texas Instruments (depuis la première TI-81 de 1990)
  • les calculatrices graphiques Casio de la génération Icon Menu Power Graphic (depuis 1996)
Ce qui donne pas moins de 163 modèles différents testés sous toutes leurs coutures, 10 ans de tests et découvertes à portée de clic ! :D

Aujourd'hui parlons à nouveau performances, mais en Python.

Contrairement aux langages constructeurs/historiques, Python distingue les nombres entiers des nombres flottants. Nous effectuerons 2 tests et chronométrerons leur durée :
  • un test de calcul en virgule flottante
  • un test de calcul sur des entiers

Dans un premier temps, nous allons évaluer les performances de calcul en virgule flottante. Voici la transcription en Python d'un algorithme de seuil sur une suite numérique, niveau Première :
Code: Select all
try:
  from time import *
except:
  pass

def hastime():
  try:
    monotonic()
    return True
  except:
    return False

def seuil(d):
  timed,n=hastime(),0
  start,u=0 or timed and monotonic(),2.
  d=d**2
  while (u-1)**2>=d:
    u=1+1/((1-u)*(n+1))
    n=n+1
  return [(timed and monotonic() or 1)-start,n,u]

Nous appellerons seuil(0.008).

  1. 0,087s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,258s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  3. 0,297s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  4. 0,376s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  5. 0,498s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  6. 0,785s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  7. 1,61s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  8. 3,27s : Casio Graph 90+E (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  9. 3,99s : TI-83 Premium CE Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  10. 4,01s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  11. 9,21s : Casio Graph 35+E II (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  1. 0,087s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,258s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  3. 0,297s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  4. 0,376s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  5. 0,609s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  6. 0,498s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  7. 0,544s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS Micropython)
  8. 0,785s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  9. 0,868s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  10. 1,61s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  11. 3,27s : Casio Graph 90+E (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  12. 3,99s : TI-83 Premium CE Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  13. 4,01s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  14. 5,45s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  15. 6,69s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS compatibilité Python)
  16. 7,63s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python
  17. 9,21s : Casio Graph 35+E II (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  1. 0,087s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,258s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  3. 0,297s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  4. 0,376s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  5. 0,396s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + KhiCAS Micropython)
  6. 0,498s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  7. 0,544s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS Micropython)
  8. 0,65s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + KhiCAS Micropython)
  9. 0,785s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  10. 1,61s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  11. 3,27s : Casio Graph 90+E (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  12. 3,99s : TI-83 Premium CE Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  13. 4,01s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  14. 4,13s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  15. 6,69s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS compatibilité Python)
  16. 7,19s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  17. 9,21s : Casio Graph 35+E II (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  1. 0,087s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,258s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  3. 0,297s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  4. 0,376s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  5. 0,498s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  6. 0,785s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  7. 1,61s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  8. 3,27s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  9. 3,73s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  10. 3,99s : TI-83 Premium CE Edition Python / TI-84 Plus CE Python Edition (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  11. 4,01s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  12. 9,21s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  1. 0,025s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  2. 0,087s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  3. 0,232s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz - Ndless + MicroPython)
  4. 0,258s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  5. 0,297s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  6. 0,376s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  7. 0,47s : TI-Nspire (32 bits : ARM9/ARMv5 @120MHz - Ndless + MicroPython)
  8. 0,48s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + MicroPython)
  9. 0,498s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  10. 0,544s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS Micropython)
  11. 0,609s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  12. 0,68s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + MicroPython)
  13. 0,785s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  14. 0,868s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  15. 1,61s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  16. 1,909s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  17. 3,27s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  18. 3,73s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  19. 3,9s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98 - CasioPython)
  20. 3,99s : TI-83 Premium CE Edition Python / TI-84 Plus CE Python Edition (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  21. 4s : Casio Graph 35/75+E / 35/75/95 / fx-9750/9860GII (32 bits : SH4 @29,49MHz - CasioPython)
  22. 4,01s : TI-82 Advanced Edition Python
  23. 4,4s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz CircuitPython)
  24. 5,29s : Casio Graph 35/75/85/95 / fx-9750/9860GII / fx-9860G (32 bits : SH3 @29,49MHz - CasioPython)
  25. 5,45s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  26. 5,48s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz - KhiCAS)
  27. 6,69s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS compatibilité Python)
  28. 9,21s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  29. 13,93s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz - KhiCAS)
  30. 7,63s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  31. 15,05s : Casio fx-CG10/20 (32 bits : SH4 @58,98MHz - KhiCAS)
  1. 0,022s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz overclocké @468MHz NoverII - Ndless + KhiCAS Micropython)
  2. 0,087s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  3. 0,142s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz overclocké @468MHz NoverII - Ndless + MicroPython)
  4. 0,257s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz overclocké @468MHz NoverII)
  5. 0,258s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  6. 0,27s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + MicroPython)
  7. 0,376s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  8. 0,38s : TI-Nspire (32 bits : ARM9/ARMv5 overclocké @120MHz @150MHz Nover - Ndless + MicroPython)
  9. 0,396s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + KhiCAS Micropython)
  10. 0,498s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  11. 0,53s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + MicroPython)
  12. 0,544s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS Micropython)
  13. 0,59s : Casio Graph 35/75+E / 35/75/95 / fx-9750/9860GII (32 bits : SH4 @29,49MHz overclocké @267,78MHz Ftune2 - CasioPython)
  14. 0,65s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + KhiCAS Micropython)
  15. 0,785s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  16. 0,79s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz overclocké @274,91MHz Ftune3 - CasioPython)
  17. 1,589s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz overclocké @468MHz NoverII - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  18. 1,61s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  19. 1,86s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz overclocké @274,91MHz Ftune3)
  20. 1,876s : Casio Graph 35/75/85/95 / fx-9750/9860GII / fx-9860G (32 bits : SH3 @29,49MHz overclocké @117,96MHz Ftune - CasioPython)
  21. 2,15s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz overclocké @270,77MHz Ptune3)
  22. 2,96s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz overclocké @274,91MHz Ftune3 - KhiCAS)
  23. 3,65s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz overclocké @270,77MHz Ptune3 - KhiCAS)
  24. 3,718s : Casio fx-CG10/20 (32 bits : SH4 @58,98MHz overclocké @267,78MHz Ptune2 - KhiCAS)
  25. 3,73s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  26. 3,99s : TI-83 Premium CE Edition Python / TI-84 Plus CE Python Edition (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  27. 4,01s : TI-82 Advanced Edition Python
  28. 4,13s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  29. 4,4s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz CircuitPython)
  30. 6,69s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS compatibilité Python)
  31. 7,19s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)

Passons maintenant aux entiers avec un test de primalité, que voici en Python :
Code: Select all
try:from time import monotonic
except:pass

def hastime():
  try:
    monotonic()
    return True
  except:return False

def nodivisorin(n,l):
  for k in l:
    if n//k*k==n:
      return False
  return True

def isprimep(n):
  t=hastime()
  s,l,k=0 or t and monotonic(),[3],7
  if n==2 or n==5:return True
  if int(n)!=n or n//2*2==n or n//5*5==5:
    return False
  if n<k:return n in l
  while k*k<n:
    if nodivisorin(k,l):l.append(k)
    k+=2+2*((k+2)//5*5==k+2)
  r=nodivisorin(n,l)
  return (t and monotonic() or 1)-s,r

Nous appellerons ici isprimep(10000019).

  1. 0,171s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,449s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  3. 0,451s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  4. 0,581s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  5. 1,17s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  6. 1,58s : Casio Graph 90+E (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  7. 4,39s : Casio Graph 35+E II (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  8. 4,42s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  9. 8,91s : TI-83 Premium CE Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  10. 9,22s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  11. 16,05s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  1. 0,171s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,449s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  3. 0,451s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  4. 0,794s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  5. 0,581s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  6. 0,715s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS Micropython)
  7. 1,17s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  8. 1,18s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  9. 1,58s : Casio Graph 90+E (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  10. 4,39s : Casio Graph 35+E II (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  11. 4,42s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  12. 8,91s : TI-83 Premium CE Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  13. 9,22s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  14. 16,05s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  15. 36,26s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  16. 42,75s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS compatibilité Python)
  17. 53,24s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python
  1. 0,171s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,449s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  3. 0,451s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  4. 0,511s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + KhiCAS Micropython)
  5. 0,581s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  6. 0,715s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS Micropython)
  7. 0,821s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + KhiCAS Micropython)
  8. 1,17s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  9. 1,58s : Casio Graph 90+E (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  10. 4,39s : Casio Graph 35+E II (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  11. 4,42s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  12. 8,91s : TI-83 Premium CE Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  13. 9,22s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  14. 16,05s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  15. 29,20s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  16. 42,75s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS compatibilité Python)
  17. 45,34s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  1. 0,171s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,449s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  3. 0,451s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  4. 0,581s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  5. 1,17s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  6. 1,58s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  7. 4,39s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  8. 4,42s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  9. 8,1s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  10. 8,91s : TI-83 Premium CE Edition Python / TI-84 Plus CE Python Edition (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  11. 9,22s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  12. 16,05s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  1. 0,171s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,307s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz - Ndless + MicroPython)
  3. 0,323s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  4. 0,449s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  5. 0,451s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz)
  6. 0,581s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  7. 0,62s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + MicroPython)
  8. 0,67s : TI-Nspire (32 bits : ARM9/ARMv5 @120MHz - Ndless + MicroPython)
  9. 0,715s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS Micropython)
  10. 0,794s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  11. 0,99s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + MicroPython)
  12. 1,17s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  13. 1,18s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + KhiCAS Micropython)
  14. 1,58s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz)
  15. 3,04s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98 - CasioPython)
  16. 4,39s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz)
  17. 4,42s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  18. 4,89s : Casio Graph 35/75+E / 35/75/95 / fx-9750/9860GII (32 bits : SH4 @29,49MHz - CasioPython)
  19. 5,24s : Casio Graph 35/75/85/95 / fx-9750/9860GII / fx-9860G (32 bits : SH3 @29,49MHz - CasioPython)
  20. 8,1s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  21. 8,91s : TI-83 Premium CE Edition Python / TI-84 Plus CE Python Edition (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  22. 9,22s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  23. 11,26s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz CircuitPython)
  24. 11,62s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  25. 16,05s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  26. 32,76s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz - KhiCAS)
  27. 36,26s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  28. 42,75s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS compatibilité Python)
  29. 53,24s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  30. 91,71s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz - KhiCAS)
  31. 102,04s : Casio fx-CG10/20 (32 bits : SH4 @58,98MHz - KhiCAS)
  1. 0,171s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz Python)
  2. 0,206s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz overclocké @468MHz NoverII - Ndless + MicroPython)
  3. 0,263s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz overclocké @468MHz NoverII - Ndless + KhiCAS Micropython)
  4. 0,382 : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz overclocké @468MHz NoverII)
  5. 0,42s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + MicroPython)
  6. 0,449s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz Python)
  7. 0,511s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + KhiCAS Micropython)
  8. 0,57s : TI-Nspire (32 bits : ARM9/ARMv5 overclocké @120MHz @150MHz Nover - Ndless + MicroPython)
  9. 0,58s : Casio Graph 35/75+E / 35/75/95 / fx-9750/9860GII (32 bits : SH4 @29,49MHz overclocké @267,78MHz Ftune2 - CasioPython)
  10. 0,581s : NumWorks N0110 (32 bits : Cortex-M7/ARMv7 @216MHz)
  11. 0,59s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz overclocké @274,91MHz Ftune3 - CasioPython)
  12. 0,63s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + MicroPython)
  13. 0,715s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS Micropython)
  14. 0,821s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + KhiCAS Micropython)
  15. 0,86s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz overclocké @274,91MHz Ftune3)
  16. 1,08s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz overclocké @270,77MHz Ptune3)
  17. 1,17s : NumWorks N0100 (32 bits : Cortex-M4/ARMv7 @100MHz)
  18. 1,688s : Casio Graph 35/75/85/95 / fx-9750/9860GII / fx-9860G (32 bits : SH3 @29,49MHz overclocké @117,96MHz Ftune - CasioPython)
  19. 4,42s : HP Prime G2 (32 bits : Cortex-A7/ARMv7 @528MHz CAS)
  20. 8,1s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  21. 8,91s : TI-83 Premium CE Edition Python / TI-84 Plus CE Python Edition (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  22. 9,22s : TI-82 Advanced Edition Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz)
  23. 9.964s : TI-Nspire CX II (32 bits : ARM9/ARMv5 @396MHz overclocké @468MHz NoverII - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  24. 11,26s : TI-83 Premium CE + TI-Python (8 + 32 bits : eZ80 @48MHz + Cortex-M0+/ARMv6 @48MHz CircuitPython)
  25. 16,05s : HP Prime G1 (32 bits : ARM9/ARMv5 @400MHz CAS)
  26. 19,06s : Casio Graph 35+E II / fx-9750/9860GIII (32 bits : SH4 @58,98MHz overclocké @274,91MHz Ftune3 - KhiCAS)
  27. 22,77s : Casio Graph 90+E / fx-CG50 (32 bits : SH4 @117,96MHz overclocké @270,77MHz Ptune3 - KhiCAS)
  28. 29,20s : TI-Nspire CX (révisions A-V) (32 bits : ARM9/ARMv5 @132MHz overclocké @222MHz Nover - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)
  29. 30,85s : Casio fx-CG10/20 (32 bits : SH4 @58,98MHz overclocké @267,78MHz Ptune2 - KhiCAS)
  30. 42,75s : NumWorks N0110 (Delta / Omega + KhiCAS compatibilité Python)
  31. 53,24s : TI-Nspire CX CR4+ (révisions W+) (32 bits : ARM9/ARMv5 @156MHz overclocké @216MHz Nover - Ndless + KhiCAS compatibilité Python)

Deux indices de performances représentant chacun de ces deux tests sont dès maintenant disponibles, également pour les modèles plus anciens que nous avions encore sous la main via leurs solutions Python non officielles :
Link to topic: QCC 2021 Universel épisode 9: Performances Python (Comments: 0)
Top

Divers CCC 2021 épisode 8: NumWorks, TI-Nspire CX, HP Prime

New postby critor » 22 Aug 2021, 09:45

Combien Consomme ma Calculatrice 2021

Épisode 8 - NumWorks, TI-Nspire CX, HP Prime
index des épisodes

5409Nous sommes en plein QCC 2021 Universel, événement au cours duquel nous te publions et alimentons la base de données intégrale de nos classements de rentrée QCC organisés depuis la rentrée 2015.

Nous t'avons également lancé un événement dans l'événement, le CCC 2021, pour Combien Consomme ma Calculatrice.

Jusqu'à présent, nous utilisions un protocole dédié aux seuls modèles fonctionnant sur piles AAA.

Et bien surprise, nous traitons dès aujourd'hui des modèles fonctionnant sur batterie rechargeable avec un tout nouveau protocole ! :bj:

1452114520Nous allons alimenter nos calculatrices en USB, et mesurerons ce qu'elles consomment a l'aide d'un testeur USB.

Ici il s'agit donc d'une mesure ponctuelle que nous relèverons une fois stabilisée sous 3 situations :
  • Calculatrice éteinte
  • Calculatrice allumée mais inoccupée
  • Calculatrice en train d'effectuer un calcul suffisamment long
    Nous choisissons en mode degrés :
    $mathjax$\sum{\sqrt[3]{e^{sin\left(Arctan\left(x\right)\right)}}}$mathjax$
Ne pouvant effectuer de moyenne avec cet appareil, nous n'activerons pas le mode examen.

De plus, lorsque possible nous effectuerons les mesures sous différents réglages de la luminosité de l'écran :
  • maximal
  • minimal

1452214523En théorie, l'USB sert aussi bien à alimenter la calculatrice qu'à recharger sa batterie. Or nous souhaitons ici mesurer ce que fait consommer le fonctionnement de la calculatrice, et non la charge de la batterie.

Donc nous retirerons la batterie afin d'éliminer cette consommation parasite, voici ci-contre à quoi ressemble alors le protocole.

Aussi, lorsque la calculatrice est alimentée par un ordinateur ou tout autre hôte USB actif, il y a échange de données ce qui peut générer également des parasites. De plus dans ce contexte, les TI-Nspire CX II ralentissent même leur processeur, de 396 MHz à 288 MHz.

Ici encore pour éliminer toute consommation parasite faussant nos mesures et comparaisons, nous connecterons le tout à un simple adaptateur secteur et non à un ordinateur. Il n'y aura donc pas de communication USB.

Les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE seront hélas exclues des tests et comparaisons cette année.

Ce protocole ne leur convient pas, elles s'éteignent dès que l'on retire la batterie, même avec une alimentation USB déjà présente.

Dans notre base de données QCC, les HP Prime sont scindées en 3 suite à des changements matériels d'importance, susceptibles d'influer sur la consommation :
  • HP Prime G1 révision A
  • HP Prime G1 révision C (mode USB hôte pour la gestion des périphériques USB)
  • HP Prime G2 révision D (nouveau processeur passant de 400 MHz à 528 MHz)

Nous effectuons donc les mesures sur une calculatrice de chaque :
HP Prime G1-A
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
1.800 mA
inoccupée
72.400 mA
100.600 mA
calcul
111.000 mA
140.000 mA

HP Prime G1-C
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
1.800 mA
inoccupée
67.500 mA
95.100 mA
calcul
107.400 mA
135.500 mA

HP Prime G2
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
7.900 mA
inoccupée
118.800 mA
144.400 mA
calcul
124.300 mA
149.700 mA

En 10 ans de TI-Nspire CX nous avons ici aussi eu droit à plusieurs évolutions matérielles significatives. Notre base de données QCC scinde ces modèles en 4 :
  • TI-Nspire CX révisions ≤N
  • TI-Nspire CX révisions O-V (remplacement de la batterie à câble par une nouvelle batterie type Samsung)
  • TI-Nspire CX révisions W+ (accélération du processeur de 132 MHz à 156 MHz + nouvel écran)
  • TI-Nspire CX II (nouveau processeur passant de 156 MHz à 396 MHz)

Nous effectuons ici les mesures sur plusieurs calculatrices de chaque, et retenons la moyenne :
TI-Nspire CX rév.≤N
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
35.000 mA
inoccupée
50.775 mA
92.550 mA
calcul
57.350 mA
99.350 mA

TI-Nspire CX rév.O-V
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
38.600 mA
inoccupée
55.600 mA
63.500 mA
calcul
108.900 mA
116.700 mA

TI-Nspire CX rév.W+
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
34.750 mA
inoccupée
51.750 mA
103.650 mA
calcul
60.750 mA
113.250 mA

TI-Nspire CX II
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
49.033 mA
inoccupée
63.833 mA
110.667 mA
calcul
84.067 mA
131.233 mA

Et enfin, terminons avec les NumWorks. Nous les scindons en 2 :
  • NumWorks N0100
  • NumWorks N0110 (nouveau processeur passant de 100 MHz à 216 MHz)

Elles sont très embêtantes, dans le sens où il nous faut ici les démonter pour déconnecter la batterie. Mais le pire c'est sur la N0100 :
  • la batterie doit être déconnectée alors que la calculatrice est déjà allumée et alimentée en USB, sinon la machine démarre en mode de récupération avec l'écran éteint
  • de plus, au remontage, il suffit de serrer les vis d'une fraction de millimètre de trop pour fendre le boîtier tellement il est fragile :mj:

NumWorks N0100
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
37.400 mA
inoccupée
61.600 mA
136.500 mA
calcul
81.500 mA
156.800 mA

NumWorks N0110
éclairage
minimal
éclairage
maximal
éteinte
64.400 mA
inoccupée
105.300 mA
194.700 mA
calcul
173.300 mA
262.500 mA

Et voilà, nous clôturons aujourd'hui le CCC 2021. Cette première édition nous a demandé beaucoup de travail et des heures de préparation (conception des protocoles, achat des éléments nécessaires, mesures...), nous espérons qu'elle t'a intéressé(e).

N'hésite pas à nous faire part de tes retours, à nous dire si l'événement serait à reproduire une autre année, ou encore à nous partager des suggestions d'améliorations des protocoles, aussi bien pour pouvoir inclure les calculatrices de la gamme CE que pour une meilleure précision.

Qui consomme le plus (ou le moins), tu as dès maintenant l'information dans notre base de données complétée. Mais n'oublie toutefois pas de tenir compte du type d'écran (monochrome ou couleur avec éclairage) lors de tes comparaisons. ;)

Rapidement, parmi les modèles monochromes actuels sur piles :
  • le meilleur semble être les Casio Graph 25/35+E II :bj:
  • et le pire la TI-82 Advanced
Bien que les valeurs mesurées soient très proches, la différence se fera de plus en plus sentir avec le temps.

Parmi les modèles actuels à écran couleur éclairé :
  • le meilleur semble être de loin la Casio fx-CP400+E ou encore mieux la fantastique Graph 90+E :bj:
  • et le pire la NumWorks N0110, qui contrairement à son prédécesseur réussit le très regrettable exploit de battre le triste record de la HP Prime G2, avec pourtant un processeur aux performances ridicules en comparaison :mj:

Décidément, quelque soit le groupe de modèles comparés, les produits Casio semblent être les plus économiques et écologiques, félicitations ! :bj:
C'est peut-être lié au label Green Star que Casio décerne en interne chaque année à ses produits les plus performants en terme de critères écologiques, dont les calculatrices Graph 35+E II en 2019 et fx-9860GIII en 2020.
Link to topic: CCC 2021 épisode 8: NumWorks, TI-Nspire CX, HP Prime (Comments: 16)
Top

Casio CCC 2021 épisode 7: Casio fx-CP400+E

New postby critor » 21 Aug 2021, 20:59

Combien Consomme ma Calculatrice 2021

Épisode 7 - Casio fx-CP400+E
index des épisodes

5409Nous sommes en plein QCC 2021 Universel, événement au cours duquel nous te publions et alimentons la base de données intégrale de nos classements de rentrée QCC organisés depuis la rentrée 2015.

Voici la suite de l'événement dans l'événement, le CCC 2021, pour Combien Consomme ma Calculatrice.

49544973Mais pourquoi donc cette série ? Le mardi 31 mars 2015, suite à une annonce sur leboncoin, nous avions réussi à te récupérer une Casio Graph 75+E, avant même l'annonce officielle de ce nouveau modèle. Les nouveautés comportaient un mode examen dont le bon fonctionnement était indiqué par le clignotement d'une diode examen. L'emballage annonçait une conformité à une nouvelle réglementation des examens à compter de 2018, alors non encore publiée. Le Bulletin Officiel avec les derniers textes officiels paraissant chaque jeudi matin il nous fallait faire vite. Nous t'avions donc testé la Graph 75+E tout notre mercredi après-midi, et finalisé la publication pour 2 heures du matin. Et nous avions bien fait, quelques heures plus tard la première circulaire relative au mode examen allait effectivement être publiée.

Une mention dans le guide de prise en main nous avait toutefois grandement surpris :
Casio wrote:
  • La mise en place d'un jeu de piles neuves est recommandée avant d'utiliser le Mode Examen.
  • La LED clignote lorsque la calculatrice est en mode Examen, de sorte que davantage d'énergie est utilisée. Veillez à quitter le mode Examen dès que possible une fois la session d'examen terminée.

Une pauvre petite diode allumée par intermittence, est-ce vraiment censé augmenter aussi significativement la consommation de la calculatrice ? Nous traiterons donc ici entre autres de la surconsommation induite par l'activation du mode examen.

Nous terminons aujourd'hui avec le dernier modèle à piles AAA, la Casio fx-CP400+E.

1451414513Niveau protocole, nous allons effectuer les mesures à l'aide d'une TI-Nspire CX II. Nous allons mesurer l'intensité, et utiliserons pour cela un capteur d'intensité Vernier. Muni d'une prise BT-A (le standard historique de téléphonie analogique chez British Telecom), il nous faut une interface pour le connecter à notre calculatrice, comme par exemple le Vernier EasyLink.

14515Problème suivant, un ampèremètre cela se branche en série. Comment faire donc pour couper le circuit de chaque calculatrice testée afin d'y intercaler le capteur d'intensité, tout en permettant à cette dernière de continuer à fonctionner ?

Nous allons utiliser un éliminateur de piles AAA modifié à cette fin. Une fausse pile AAA permet d'ouvrir le circuit, et il suffit alors de connecter en série à ses bornes un réceptacle pour la 4ème pile AAA alors manquante, ainsi que le capteur d'intensité.

Le gros avantage est donc qu'il n'y a aucune soudure ou modification à effectuer sur les calculatrices testées.

1451714518Et voilà donc à quoi ressemble le montage final.

Nous configurons la TI-Nspire CX II pour effectuer :
  • 50 mesures par seconde
  • pendant une durée de 29 secondes (car plusieurs modèles passent en mode économie d'énergie après 30 secondes d'inutilisation)
Nous retiendrons la valeur moyenne.
14516Comme pour les autres modèles, les mesures seront effectuées avec des piles neuves identiques d'au moins 1,60V de tension à vide.

Nous allons effectuer les mesures sous différentes conditions :
  • Calculatrice éteinte (hors mode examen + en mode examen)
  • Calculatrice allumée mais inoccupée (hors mode examen + en mode examen)
  • Calculatrice en train d'effectuer un calcul suffisamment long (hors mode examen + en mode examen)
    Nous choisissons en mode degrés :
    $mathjax$\sum{\sqrt[3]{e^{sin\left(Arctan\left(x\right)\right)}}}$mathjax$

De plus, lorsque possible nous effectuerons les mesures sous différents réglages de la luminosité de l'écran :
  • maximal
  • par défaut
  • minimal
  • en économie d'énergie

Éteinte, la Casio fx-CP400+E tire 0,112 mA.

Une fois le mode examen activé, la diode examen s'allume toutes les 2 secondes comme illustré sur le diagramme ci-contre. Cela fait monter l'intensité moyenne mesurée à 1,217 mA.

Plusieurs niveaux d'éclairage de l'écran peuvent être obtenus très facilement, la plupart via l'application Système. Nous retiendrons :
  • luminosité maximale avec un réglage de l'éclairage à 13/13
  • luminosité par défaut intermédiaire avec le bouton reset au dos, ou encore par un réglage à 7/13
  • luminosité minimale avec un réglage à 1/13
  • mode économie d'énergie après 30 secondes d'inutilisation, baissant l'éclairage à un niveau compté en interne comme un réglage à 0/13, inaccessible via le menu

Voici dans ce même ordre, les intensités relevées en fonctionnement sous chacune de ces configurations :


Casio fx-CP400+E
hors
mode examen
en
mode examen
éclairage
écran
éteinte
0,112 mA
1,217 mA (+987,69%)
inoccupée
24,240 mA
16,432 mA
10,900 mA
4,707 mA
24,623 mA (+1,58%)
16,690 mA (+1,57%)
11,120 mA (+2,02%)
4,783 mA (+1,62%)
maximal
par défaut
minimal
économique
calcul
42,651 mA
34,361 mA
28,730 mA
42,933 mA (+0,66%)
34,989 mA (+1,83%)
29,010 mA (+0,98%)
maximal
par défaut
minimal

Comme sur certains modèles à écran couleur, nous n'avons pas moyen de rerégler la luminosité par défaut, nous retenons pour les comparaisons les mesures effectuées sous la luminosité maximale.

Par rapport à la concurrence sur piles et à son grand écran couleur tactile éclairé, avec la fx-CP400+E Casio nous signe une fois de plus un modèle relativement économe en énergie ! :bj:

Tableau comparatif :
Accès QCC 2021 Universel
Link to topic: CCC 2021 épisode 7: Casio fx-CP400+E (Comments: 0)
Top
Partenaire:
-
Search
-
Social TI-Planet
Facebook
  
Instagram
  
X/Twitter
  
YouTube
  
Discord
-
Featured topics
Grand Concours 2024-2025 - Programmation Python
Comparaisons des meilleurs prix pour acheter sa calculatrice !
"1 calculatrice pour tous", le programme solidaire de Texas Instruments. Reçois gratuitement et sans aucune obligation d'achat, 5 calculatrices couleur programmables en Python à donner aux élèves les plus nécessiteux de ton lycée. Tu peux recevoir au choix 5 TI-82 Advanced Edition Python ou bien 5 TI-83 Premium CE Edition Python.
Enseignant(e), reçois gratuitement 1 exemplaire de test de la TI-82 Advanced Edition Python. À demander d'ici le 31 décembre 2024.
Aidez la communauté à documenter les révisions matérielles en listant vos calculatrices graphiques !
12345
-
Donations / Premium
For more contests, prizes, reviews, helping us pay the server and domains...
Donate
Discover the the advantages of a donor account !
JoinRejoignez the donors and/or premium!les donateurs et/ou premium !

Partner and ad
Notre partenaire Jarrety Calculatrices à acheter chez Calcuso
-
Stats.
1057 utilisateurs:
>1014 invités
>34 membres
>9 robots
Record simultané (sur 6 mois):
6892 utilisateurs (le 07/06/2017)
-
Other interesting websites
Texas Instruments Education
Global | France
 (English / Français)
Banque de programmes TI
ticalc.org
 (English)
La communauté TI-82
tout82.free.fr
 (Français)
© 2011-2025 TI-Planet. Website managed by UPECS non-profit organization. See our privacy policy.
The proper functioning of TI-Planet relies on cookies. You can configure (and consent to) the usage of optional cookies.

SmartNav : Off (ON = connexion nécessaireON = login required)

Nous ne pouvons pas forcément surveiller l'intégralité du contenu publié par nos membres - n'hésitez pas à nous contacter si besoinWe may not be able to review all the content published by our members - do not hesitate to contact us if needed (info[at]tiplanet[.]org).

Forum powered by phpBB © phpBB Group — Traduction phpBB par phpBB-fr — Some icons from FatCow