Convertisseur programmes basic: couleur/monochrome

[Wistaro]

Personnellement j'ai bientôt fini l'éditeur de code et je pourrai passer aux regex si tu veux Wistaro.

Je veux bien
Sur mon dernier commit j'ai terminé la suppression des fonctions spécifiques aux modèles couleurs. Enfin c'est juste en période de test, j'ai pas mis dans la classe principale. Aussi, je ne me base pas, pour cela, sur des regex. Pour la suppression partielle, ce sera sûrement obligatoire.

[Adriweb]

J'imagine que ça pourrait aider si ma bibliothèque mettaient directement certains flags à partir du contenu du fichier, notamment pour la "version" (il y a déjà un field donné par TI), mais plus particulièrement la version minimum: 82, 83 (ajours maths), 83+ (ajouts maths et autres), 84+ (horloge etc.), 84+CSE (couleurs), 84+CE (à voir...); en fonctions des tokens utilisés ou non donc, pour indiquer une compatibilité minimale.
Vous n'auriez ensuite plus qu'à regarder ce flag et agir en conséquence.

[Epharius]

Ce serait pas mal oui, mais si le programme n'utilise que des tokens présents sur les deux calculatrice ? Que doit on faire ? Retourner le même fichier et dire qu'il a été converti ?

[Adriweb]

Ben dire que le programme n'as pas besoin d'être converti, plutôt.
Donc retourner le 8xp (ou le code) directement.

[Wistaro]

J'imagine que ça pourrait aider si ma bibliothèque mettaient directement certains flags à partir du contenu du fichier, notamment pour la "version" (il y a déjà un field donné par TI), mais plus particulièrement la version minimum: 82, 83 (ajours maths), 83+ (ajouts maths et autres), 84+ (horloge etc.), 84+CSE (couleurs), 84+CE (à voir...); en fonctions des tokens utilisés ou non donc, pour indiquer une compatibilité minimale.
Vous n'auriez ensuite plus qu'à regarder ce flag et agir en conséquence.

Cette fonctionnalité serait plutôt pratique. Pour le moment, ma détection du modèle se base sur la reconnaissance de fonctions spécifiques aux modèles couleurs. Autrement dit, si le programme ne contient que des fonctions "monochromes", il est perçu comme un programme "monochrome" de base (ce qui est normal).
Pour la détection de la langue (uniquement en cas de saisie par textarea, c'est le même principe. Je cherche les fonctions françaises spécifiques, et s'il y en as aucune, j'en déduis que le programme est anglais de base. Après c'est pas forcément indispensable, c'est vrai. Mais bon. C'est quand-même utile je pense.

J'ai eu aussi une autre idée.

Quitte à faire un programme qui convertit et qui récupère tout un tas d'information sur un programme, pourquoi ne pas inclure un optimiseur? Je m'explique. Celui-ci serait capable de:
~ Détecter les zones où une optimisation est possible
~ Optimiser et comparer les tailles des fichiers pour évaluer le gain
~ ++...

Dans un premier temps, il pourrait s'agir d'optimisations simples:
~ Suppression des parenthèses finales
~ Suppression des guillemets finaux
~ Transformation du 0->[A-B] en Delvar [A-B]
~ Remplacement des 0.xxx par . xxx
~++...


On pourrait également voir si les paramètres graphiques sont conservés à la fin du programme. Si ce n'est pas le cas, corriger le bug



Qu'en pensez-vous ?

[Epharius]

Pourquoi pas dans une page web à part, oui
Pour les paranthèses etc, ça c'est relativement facile, pas de problème. Comme tu dis, c'est l’optimisation simple.

Mais pour la "vraie" optimisation, ça se corse. Optimiser un programme, c'est essentiellement grâce à notre intelligence humaine et notre logique que nous arrivons à le faire. L'ordinateur n'est ni intelligent, ni logique, c'est-à-dire qu'il faudrait programmer et prévoir chaque cas. Prenons l'exemple d'un Pxl-On(X,Y) qui se répète disons 4 fois avec X+I, il faut d'abord trouver une conjecture, l'appliquer, transformer le code... et encore, c'est une optimisation complexe simple (remarquez la logique) !

Bref, vaut mieux s'occuper de l'opti simple en premier lieu, et pour l'opti complexe on verra x)
D'ailleurs, une fois que j'aurai installé le thème et les colorations des textes (CF Skype), je pourrai m'en occuper.

[Adriweb]

Mon tokenizer se fout de la langue d'entrée, il cherche juste les tokens valides possibles dans les 2 langues
(Bon, faudrait vérifier s'il n'y a pas de conflits, mais pour le moment je n'en n'ai pas vu?)

Mais pour la "vraie" optimisation, ça se corse. Optimiser un programme, c'est essentiellement grâce à notre intelligence humaine et notre logique que nous arrivons à le faire. L'ordinateur n'est ni intelligent, ni logique, c'est-à-dire qu'il faudrait programmer et prévoir chaque cas. Prenons l'exemple d'un Pxl-On(X,Y) qui se répète disons 4 fois avec X+I, il faut d'abord trouver une conjecture, l'appliquer, transformer le code... et encore, c'est une optimisation complexe simple (remarquez la logique) !

Hmm, tu ne semble pas connaître l'incroyable boulot d'optimisation que font les compilateurs du genre GCC, Clang etc.
Certes on n'en est pas là, mais c'est pour dire qu'il s'y passe des choses vraiment très complexes niveau "compréhension" du code pour de l'optimisation.

[Epharius]

J'en suis conscient, dans le domaine de la programmation, tout est possible, et c'est ça ce que j'aime.
C'est sûr certains compilo le font très bien, et avec beaucoup de précision, et je sais que nous en serions capable. Mais nos moyens sont légèrement différents comparé à ces compilateurs

Mais bon, après tout, j'aime les défis, j’essaierai bien entendu !

[Wistaro]

Je suis d'accord. Mais ce ne sont que des idées, déjà occupons-nous du convertisseur. Ensuite on verra pour des fonctionnalités supplémentaires.

[GalacticPirate]

C'est pas pour dire, mais où en êtes-vous ? Maintenant que Epharius est absorbé par son histoire de PHASM, j'ai l'impression que ça n'avance plus... En gros, est-ce que la conversion elle-même est au point, est-ce vous y pêchez encore, ou bien est-ce qu'il ne vous reste que des détails à fignoler... Bref, j'espère que vous aurez bientôt fini