[83PCE] Liste bugs graphiques

[Adriweb]

Simplement on écrit un calcul parfaitement bon qui est censé nous donner un résultat mais la calculatrice nous renvoie une erreur syntaxe alors qu'il n'y en a pas.
Il faudrait juste qu'il n'y ai plus cette correction qui entraîne une erreur syntaxe.

Je suis désolé mais pour moi le calcul ne veut rien dire, avec ce "-" de négatif et non de soustraction dans le "-4".
En tirant par les cheveux, il faudrait comprendre (2/3)*(-4). C'est ce que tu voudrais, donc ?

[Ti64CLi++]

@Hamza.S je donnais juste une manière de l'éviter

[Anonyme0]

En tirant par les cheveux, il faudrait comprendre (2/3)*(-4). C'est ce que tu voudrais, donc ?

C'est exactement ça, et c'est expliqué dans mon message.

[Adriweb]

Ah oui, vu/compris.
Bon, il semble que mettre une parenthèse "corrige le problème".

Mais bon OK, il faudrait tant qu'à faire que la calculatrice se débrouille.

[Bisam]

Sauf que, mathématiquement, il n'y a aucune bonne raison pour que la calculette choisisse de corriger de cette manière.
La multiplication implicite n'est valable que devant des lettres ou des parenthèses... et ici, il n'y a ni l'un ni l'autre.

Le seul "bug" est que la calculette replace le "-4" au dénominateur alors qu'elle devrait se contenter d'une erreur de syntaxe sans essai de réécriture. Du coup, l'utilisateur peut croire que l'erreur vient de la calculette alors qu'elle vient de lui (puisqu'il a oublié un signe de multiplication !)

[Anonyme0]

C'est ça, mais en suivant la logique de la calculatrice, qui calcule très bien lorsque ce n'est pas un signe négatif, elle devrait au final calculer sans sortir d'erreur syntaxe (je vois pas pourquoi elle le ferait sur un nombre positif et pas sur un négatif).

[Bisam]

L'erreur se produit au moment du "parsing" et non au moment du calcul, voilà pourquoi...
D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi elle ne produit pas d'erreur dans une écriture comme

$mathjax$\frac{2}{3}4$mathjax$

qui est tout aussi fautive que celle avec un "moins" de négation devant le nombre 4.

[Anonyme0]

Je me permets de rajouter une erreur de traduction, enfin je pense que c'est ça, getKey n'a été traduit dans aucune langue, sauf le portugais, où on retrouve le codeTouch auquel on était habitué sur les z80 en français. Est-ce que la traduction française s'est retrouvée dans la portugaise ? Ce serait bien d'avoir un éclaircissement pour ça.

[Anonyme0]

J'ai jamais eu de réponse au message juste avant, mais bon...

Nouveau problème de traduction :


Du néerlandais dans le français

Et un petit oubli de ] :

[critor]

Salut Anonyme0.

De façon générale, j'ai l'impression que TI ne souhaite pas traduire les instructions d'entrée/sortie qui sont spécifiques à la programmation.
Peut-être pour avoir une sorte de langage de programmation universel.

Après, les petites coquilles que tu nous trouves sont bien sympas