le plus grand nombre

→ **MyCalcs** profile · by **Ti64CLi++** » 28 Apr 2016, 15:43

Comment et quel algorithme?

Liste de mes programmes et cours. · by **NspireCas** » 28 Apr 2016, 17:08

Je plaisantais : un algorithme (While ou For) qui incrémente un chiffre (d'un milliard en un milliard par exemple au début) tant que le test d'égalité à l'infini (string(nombre)=/= "oo") ne répond pas True.

Ou bien programmer une intelligence artificielle pour le jeu Plus ou Moins.

→ **MyCalcs** profile · by **kadtexas** » 28 Apr 2016, 17:12

NspireCas:

Kadtexas : en fait pourquoi tu cherches ça par curiosité ?

Quand j'avais acheté ma TI voyage 200 il y a longtemps, j'avais trouver dans un livre un algorithme qui calcule les probabilités d'une loi normale.
D'après son auteur, l'algorithme est rapide et est plus précis ( 10^(-7) ) que les tables de la loi normale et les calculettes de l'époque.
Donc je l'ai adapté à la TI voyage 200 et ça marchait.

Puis j'ai acheté la TI Nspire et je l'ai y adapté.
Mais il y a probleme lorsque la borne supérieure est +oo (+ l'infini)
Par exemple p( 2<X<oo ), la nspire affiche :
La variable n'est pas définie...etc...
donc je remplace oo par 10^999
C'est curieux car ça marche lorsque la borne inférieure ets -oo, exemple: p(-oo<X<2)

→ **MyCalcs** profile · by **Ti64CLi++** » 28 Apr 2016, 17:17

@NspireCas Je ne comprends pas ta réponse

Liste de mes programmes et cours. · by **NspireCas** » 28 Apr 2016, 18:02

neuronix wrote:@NspireCas Je ne comprends pas ta réponse

Un truc comme ça :

Code: Select all: N:=1 While string (N)≠"∞" N:=N+1 EndWhile

Kadtexas : Ah ok j'ai compris

→ **MyCalcs** profile · by **Ti64CLi++** » 28 Apr 2016, 18:34

Ah oui, ok
[HS]Tu devrais peut-être changer ton avatar, tu es niveau 14 maintenant

[/HS]

→ **MyCalcs** profile · by **Bisam** » 28 Apr 2016, 23:30

neuronix wrote:Comment tu fais pour être aussi précis ?

J'ai cherché à tâtons, par dichotomie d'abord, puis je me suis dit que c'était sûrement une puissance de 2, ou pas loin.

kadtexas wrote:Mais l'entier 2^3296-1 ne peut pas être saisi ?

Non. Mais tu peux calculer 2*(2^3295-1)+1... et si tu rajoutes encore 1, tu te retrouves avec un décimal au lieu d'un entier !

Pour les négatifs, la borne est l'opposé :

$mathjax$1-2^{3296}$mathjax$

.

→ **MyCalcs** profile · by **kadtexas** » 29 Apr 2016, 11:21

Bisam a écrit:

Non. Mais tu peux calculer 2*(2^3295-1)+1... et si tu rajoutes encore 1, tu te retrouves avec un décimal au lieu d'un entier !

Ma question n'était pas bien formulée!
Je la reformule:

Si on utilise le programme de NspireCas ci dessus et on va jusqu'à la fin ( peut être il faut attendre une "éternité"), est ce que la calculette affichera l'entier avec tous ses chiffres ?

Je n'ai pas essayé car j'ai peur de bloquer la calculette et que je n'arriverai pas à la débloquer!

→ **MyCalcs** profile · by **Ti64CLi++** » 29 Apr 2016, 17:14

Quand tu lances un programme, et que tu as envie de le stopper, il suffit de rester appuyé sur la touche

environ 5 secondes

→ **MyCalcs** profile · by **Bisam** » 29 Apr 2016, 17:47

@kadtexas : Tel qu'il est écrit, le programme ne pourrait pas donner l'entier N avec tous ses chiffres car il s'arrête lorsque l'on dépasse la capacité des réels et non celle des entiers.
Si on l'écrit ainsi :

Code: Select all: N:=0 While instring(".", string(N+1))=0 N:=N+1 EndWhile Return N

Il renverra effectivement le plus grand nombre entier que la machine peut gérer... et elle l'écrira avec tous ses chiffres.
Malheureusement, si on considère que la calculette peut faire

$mathjax$10^9$mathjax$

additions par secondes, il lui faudra environ

$mathjax$1,5\times 10^{983}$mathjax$

secondes soit environ

$mathjax$5\times 10^{967}$mathjax$

milliards d'années, ou encore

$mathjax$10^{967}$mathjax$

fois l'âge de notre univers, pour arriver à la fin de cette boucle !!
Je ne suis pas sûr que tu veuilles attendre si longtemps.