Party: amusez vous avec part()

→ **MyCalcs** profile · by **Excale** » 09 Mar 2014, 12:07

Bisam wrote:Ouais... ben ça fait planter !

C'est pas normal pour le coup...
Quel OS?

→ **MyCalcs** profile · by **pierrotdu18** » 09 Mar 2014, 12:18

Hihi

→ **MyCalcs** profile · by **zero44** » 12 Mar 2014, 22:43

Je viens de regarder dans party_rocks et.. What da f*ck ??

Deux lignes de code ^^ j'adore ça.
Et d'où la Nspire est intelligente au point de comprendre la récursivité en Basic ?

My calculator programs · by **Adriweb** » 12 Mar 2014, 22:47

Où est le problème ?

→ **MyCalcs** profile · by **zero44** » 12 Mar 2014, 23:01

Bah depuis quand la Nspire fait de la récursivité ? party_rocks appelle party_rocks et elle ne- WAIT. Excale's job.

→ **MyCalcs** profile · by **Excale** » 12 Mar 2014, 23:06

zero44 wrote:Je viens de regarder dans party_rocks et.. What da f*ck ??

~~Deux~~Trois lignes de code ^^ j'adore ça.

Ah, un amateur de mon superbe coding style

.
Un jour, peut-être, je vous ferai un cours sur comment écrire de si jolis programmes.
Je tiens à préciser que c'est parfaitement indenté

.

zero44 wrote:Et d'où la Nspire est intelligente au point de comprendre la récursivité en Basic ?

Tu as le droit à une profondeur de l'ordre de la centaine. C'est donc de la récursivité, mais c'est très très limité.

→ **MyCalcs** profile · by **Bisam** » 13 Mar 2014, 13:01

La récursivité a toujours été possible en BASIC sur toutes les calculatrices TI programmables... même les z80.
Mais sur les z80, elle perd de son intérêt puisqu'il n'y a pas de possibilité de donner des arguments, ni de mettre des variables locales.

Par contre, elle fonctionne très bien sur les 68k, et a fortiori sur Nspire.

Pour ce qui est de la profondeur de récursivité, elle est bien sûr limitée par la place en mémoire et par une limite logicielle de l'ordre de quelques milliers, plutôt qu'une centaine comme l'affirmait Excale.
Bref, il est possible par exemple de programmer la suite du Geek en récursif... par exemple.

→ **MyCalcs** profile · by **Excale** » 13 Mar 2014, 16:03

Bisam wrote:Pour ce qui est de la profondeur de récursivité, elle est bien sûr limitée par la place en mémoire et par une limite logicielle de l'ordre de quelques milliers, plutôt qu'une centaine comme l'affirmait Excale.

Soit je n'ai pas compris, soit je redis que sur Nspire, c'est limité à 127 sur calculatrice (en pratique moins) et 255 sur TINCS.
(OS <=3.1)

→ **MyCalcs** profile · by **Bisam** » 13 Mar 2014, 22:01

Je ne pensais pas que c'était si faible ni que tu connaissais les valeurs exactes ! Ce n'était qu'une approximation empirique aléatoire...

En fait, après quelques tests, on atteint la limite en mémoire bien avant la limite de profondeur !
Sur 68k, avec un exemple le plus simple possible, on atteint la limite en mémoire au bout de 45 récursions.
Sur Nspire, avec le même exemple, on l'atteint au bout de 120 récursions...

Le code testé :

Code: Select all: when(n<=0,0,test(n-1))->test(n)

→ **MyCalcs** profile · by **Excale** » 13 Mar 2014, 22:55

Bisam wrote:Je ne pensais pas que c'était si faible ni que tu connaissais les valeurs exactes ! Ce n'était qu'une approximation empirique aléatoire...

En fait, après quelques tests, on atteint la limite en mémoire bien avant la limite de profondeur !
Sur 68k, avec un exemple le plus simple possible, on atteint la limite en mémoire au bout de 45 récursions.
Sur Nspire, avec le même exemple, on l'atteint au bout de 120 récursions...

Le code testé :
Code: Select all
when(n<=0,0,test(n-1))->test(n)

J'ai eu 124* avec un

Code: Select all: Func a(x) Disp x a(x+1) Endfunc

Mais oui, c'est très faible... et je ne pense que que ce soit toute la RAM qui soit prise sur Nspire (sauf si TI a codé ça n'importe comment), sans doute la pile allouée au moteur de calcul est très courte.

*Sans compter toutes les fois où j'ai réussi à la faire planter avec des récursions tordues.**
**Dont deux fois en faisant Party!!