DEFI: trouveur de suites

→ **MyCalcs** profile · by **Lu_Lu54** » 16 Dec 2014, 23:03

Bonjour à tous

j'ai eu récemment un petit exercice en maths :

"Trouver la valeur suivante de la suite : 1 ; 4 ; 9 ; 16"

j'ai envie de pousser le problème + loin et de créer un petit(ou long) programme qui trouve la fonction qui permet de définir une suite en ne connaissant que quelques valeurs...

seulement je me suis vite rendu compte que ce problème était tellement dur que je ne savait meme pas par où commencer.

Alors voila je vous propose d'essayer de battre le record actuel pour cette fonctionalité : le cerveau humain !

bonne chance!

My calculator programs · by **Adriweb** » 16 Dec 2014, 23:07

hop hop hop, utilisation de l'oeis

http://oeis.org/search?fmt=text&q=0,1,4,9,16

Pour un outil en CLI :
https://github.com/benyoung/oeis

→ **MyCalcs** profile · by **Excale** » 16 Dec 2014, 23:35

Lagrange&al

.

My calculator programs · by **Adriweb** » 16 Dec 2014, 23:41

En effet, tricheur

( https://fr.wikipedia.org/wiki/Interpola ... grangienne pour ~~les ignorants~~ ceux qui n'ont pas fait prépa ou autre etudes avec des maths )

→ **MyCalcs** profile · by **Lu_Lu54** » 17 Dec 2014, 07:42

Pfff... c pas tout du niveau seconde ça...

→ **MyCalcs** profile · by **Bisam** » 17 Dec 2014, 10:45

Je pense que ce qu'Excale a voulu dire c'est que c'est impossible de faire ce que tu veux faire car il existe en fait une infinité de suites qui pourraient convenir... et même pire que cela, on pourra toujours trouver une "explication" pour continuer par telle ou telle valeur.

Certes, notre cerveau est entraîné pour reconnaître des situations identiques à celles qu'il a déjà rencontrées... mais il se pourrait que, pour toi, la suite entre dans une certaine case, et pour quelqu'un d'autre elle entre dans une autre.

Bref, ce genre de recherches est voué à l'échec (à moins de faire comme l'OEIS une liste qui se veut la plus exhaustive possible...)

PS : Par exemple, on pourrait compléter ta liste 1,4,9,16 par 20,25,36,49,50,... en remarquant que ce sont les entiers n tels que la somme des diviseurs divise la somme des carrés des diviseurs. (suite A020487)

→ **MyCalcs** profile · by **pierrotdu18** » 17 Dec 2014, 14:38

Pas mal le coup de Lagrange

Mais en effet, à part s'il s'agit uniquement de suites très simples (arithmétiques, géométriques ou les deux) c'est mission impossible de trouver la suite "définie de façon la plus simple possible et qui marche"... Et c'est inutile pour des suites aussi simples car le passage d'un terme à un autre est trivial.
D'ailleurs comme dit Bisam la notion de "simplicité de définition" est très objective et elle dépend beaucoup de ce que tu as déjà pu rencontré dans les cas que tu as traités.