Toutes ces informations ne sont pas certaines, elles proviennent de mes recherches
Des recherches quand même assez détaillées
Je te félicite de te poser la question HW1 vs. HW2, c'est rarissime que des jeunes fassent la différence (mais ça s'explique bien, voir plus bas).
J'aurai aimé savoir quelle révison matérielle m'assurait un meilleur modèle, plus polyvalent et sur lequel on peut avoir plus de fonctions utiles.
En résumé, les 89T HW3 ou HW4, compatibles avec les programmes importants, disposant d'un port USB (= pas besoin d'un SilverLink) même si la communauté a peu tiré parti de ce port USB, et surtout disposant du double de Flash totale, donc de plus de 4 fois plus de Flash utilisable
En second choix, si tu tiens à la 89, alors les 89 HW2. Tu aurais du mal à te procurer autre chose, de toute façon.
Seule la TI-89 HW1 peut avoir 8 niveaux de gris. Pourtant il paraît que l'on peut y pallier avec un programme sur les HW2
Que ce soit sur HW1 ou HW2, les niveaux de gris sont faits de façon logicielle, par affichage de plusieurs plans vidéo, pendant des durées différentes, pour donner une
impression de niveaux de gris. Le matériel des HW1 fait qu'il est plus facile de faire 8 niveaux de gris sur HW1 que sur HW2... mais même du temps reculé où les HW1 étaient majoritaires (en gros, avant au plus tard la fin 2000), l'utilisation de 8 niveaux de gris n'a jamais été populaire, à cause du coût engendré: graphismes 50% plus gros puisqu'il faut utiliser 3 plans au lieu de 2, etc.
=> argument en faveur des HW1, mais le rare mode 8 niveaux de gris n'est à mon sens pas une raison valide de préférer les HW1.
La HW1 a deux fois moins de mémoire, mais on pourrait maximiser celle ci avec un programme
Les HW1 et HW2 ont la même quantité totale de mémoire, mais sur les HW1, la quantité utilisable de mémoire archive est en effet artificiellement limitée à 384 KB. Il existe MaxMem (pour AMS 2.01-2.05) ou mon tiosmod+amspatch (AMS 2.05, 2.08, 2.09) pour annuler cette limitation artificielle sur HW1. tiosmod+amspatch effectue d'autres optimisations sur AMS, y compris déplacer des données pour qu'AMS 2.08/2.09 ne prennent pas stupidement un secteur de Flash supplémentaire, réduisant la taille de mémoire archive utilisable à 576 KB.
=> argument neutre pour le choix HW1 / HW2 grâce aux outils communautaires.
La HW1 est cadencée à 10MHz, contre 12 sur les HW2. Qu'en est-il pour la vitesse réelle, car il y a une histoire de rafraîchissement plus fréquent qui rendrait la HW1 plus "rapide" que la HW2
Sur les deux types de machines, le processeur doit avoir à peu près la même vitesse, mais le DMA du contrôleur écran des HW1 bouffe au moins 10% de la bande passante réelle du bus. C'est ce DMA qui côté face, facilite les niveaux de gris, mais côté pile, ralentit macroscopiquement la machine.
=> argument neutre pour le choix HW1 / HW2: maths plus lentes, programmation plus lente, sauf en niveaux de gris.
Seules les HW2 peuvent avoir une horloge interne.
Vrai: l'oscillateur ("OSC2") RC des HW1 est beaucoup trop imprécis - variations significatives de fréquence avec des conditions extérieures comme la température ou l'état des piles - et de fréquence assez différente d'une puissance de deux, qui rendent la fréquence de l'interruption issue de ce timer divisé par 2^19 assez différente de 1 Hz. L'OSC2 des HW2 est nettement plus précis, et à une fréquence proche de 2^19 Hz.
=> faible argument en faveur des HW2. La clock 1 Hz (connue parmi les vieux de la communauté sous le nom de "clack", en raison d'une typo sur une annonce de TI) est désactivée par un certain nombre de programmes ASM plus anciens définissant par habitude un mode d'interruptions qui désactive cette interruption 1 Hz. Une vraie montre est immensément plus fiable !
Il y a un paramètre beaucoup plus importants à mon sens dans le choix HW1 / HW2: les HW1 sont devenues vraiment rares. Elles l'étaient déjà dans mon lycée, en 2000-2002. Ma 89 de 2000 est une HW2, les HW1 ne sont plus produites depuis 1999. 16 ans plus tard, il est très difficile de se procurer des HW1.
Si tu fais de l'archéologie profonde, tu verras qu'il existe des programmes qui ne fonctionne ni avec les HW2, ni avec les AMS 2.xx (les premiers sont sortis en 1999). HW2 étant quasi-synonyme d'AMS 2.xx, même si le très éphémère AMS 1.05 gérait paraît-il les HW2. Mais c'est tout sauf une raison pour se procurer des HW1: ces programmes qui ne fonctionnent pas avec les modèles "récents" sont vraiment vieux et mal écrits. Ils accèdent directement aux structures de données internes du système, et souvent, les corrompent, entraînant des crashes de la machine. DoorsOS+txtrider en sont des exemples bien connus, je n'ai jamais réussi à lire des textes avec txtrider sans que ça se termine par un crash (paraît que je n'ai pas de chance, enfin quand même...). Il y a pire, de petits jeux qui crashent au bout de quelques secondes.
Quand elle est sortie en 2004, la 89T HW3/HW4 était incompatible avec la quasi-totalité des programmes ASM communautaires, à cause d'une deuxième casse du code de détection matérielle (la V200 l'avait déjà cassé en 2002) et de l'absence de ghost space, qu'on utilisait beaucoup. Tous les programmes importants ont vite été corrigés; il existe le patcher on-calc Ghostbuster pour les programmes non maintenus (que tu as très peu de chances de rencontrer, à moins de faire là aussi de l'archéologie). Si un programme fonctionne sur 89 mais pas sur 89T malgré un passage à la moulinette Ghostbuster, c'est en général qu'il est mal fait.
by Mingerton » 26 Apr 2015, 13:11 
), je ne pense pas que je vais croiser de 89T, vendue encore à un prix faramineux aujourd'hui...
