Forum TI-Planet.org

Bonjour,
Je souhaite pratiquer la programmation en déplacement et l'idée d'une calculette pas cher m'intéresse.
J'ai parcouru ce site et je ne suis pas sûr des configurations.
Pouvez-vous confirmer que la TI92 n'autorise que la programmation en basic, pas d'assembleur et pas de Python ?

La TI92+ autorise les 3 langages ?

Merci pour votre aide.

Bonjour.

Plus précisément :

• la TI-92+ (comme les TI-89 et TI-Voyage 200) intègre d'origine le support de la programmation assembleur
• la TI-92 (comme la TI-92 II) ne l'a pas, mais il est possible de le rajouter en installant Fargo, si compatible avec la version de la calculatrice (il suffit qu'elle ne soit pas trop exotique)

Et pour ce que j'ai pu voir, malheureusement, les TI-92+ d'occasion sont beaucoup plus rares que les TI-92.

A ce stade, c'est une mauvaise idée d'acheter une 92 non Plus (une série de modèles qui date des environs de 1995), justement parce qu'il y a peu de programmes assembleur pour ces modèles dépourvus de table des ROM_CALLs. Le module Plus, qui permet de transformer une 92 en 92+ HW1, est très difficile à trouver.

Mais même vers les TI-68k plus récentes avec programmes assembleur (92+, 89, V200, 89T), plus faciles à programmer grâce à la table des ROM_CALLs qui a été très largement stable au cours des quelques années pendant lesquelles le développement des OS pour ces modèles a eu lieu (une époque révolue depuis 2005), il n'y a pas de portage utilisable de Python réduit:
* d'une part, python-on-a-chip (p14p), qui avait été porté, est très limité et ce projet est mort depuis longtemps, que je sache;
* d'autre part, un portage de MicroPython ou CircuitPython - utilisés par la plupart des modèles récents et toujours maintenus - est trop gros pour rentrer dans un seul programme assembleur (même limité à presque 64 KB une fois qu'on fait sauter les limitations artificielles de taille présentes sur certaines versions de l'OS). Ni les librairies style kernel-based, ni les FlashApps ne suffisent techniquement, puisqu'en sus, les fonctions mathématiques natives (calcul flottant BCD) fournies par l'OS sont moins riches que ce qu'un portage complet de MicroPython exige. Il faudrait ajouter une librairie suffisamment complète d'opérations floating-point double précision, ce qui n'est pas du tout la mode sur cette plate-forme.

Super, merci pour vos réponses rapides.

Oui, c'est vrai Critor , j'ai vu deux TI92 à vendre mais pas de Plus. J'essaierai d'installer Fargo lorsque je serai équipé.
Merci Lionel pour toutes ces précisions.

Le format horizontal de préhension de la TI92 me plaît bien, le basic me permettra de faire de l'algorithmie.
J'ai tenté le C, mais c'est ardu pour moi et la gestion des pointeurs est encore à appréhender.
J'ai lu, à travers mes recherches sur ce site, que la gestion des pointeurs est à faire en assembleur, non ? Ce pourrait être une voie pour me remettre au C.

En tout cas bravo pour votre investissement à maintenir en vie ces bécanes.

Si je me souviens bien, certains des programmes assembleur TI-68k permettant de faire du TI-Basic hybride, comme FLib ou Vertel, permettent un accès mémoire plus bas niveau... mais le TI-Basic hybride reste soumis aux limitations de vitesse et de puissance du TI-Basic, donc en effet, pour gérer les pointeurs, mieux vaut écrire du C.
Même s'il existe GTC pour compiler du source C on-calc, et que Pollux avait fait un bon travail en ce faisant, la principale solution de programmation C est côté ordinateur (GTC possible, mais de préférence GCC4TI): cela évite d'être soumis aux limitations de complexité des programmes C induites par les limitations de mémoire de la calculatrice, tout simplement

C'est dans le guide pour développeur TI89/TI92PLUS que j'ai lu un article sur le langage assembleur et la gestion des pointeurs.

Un grand merci.
Bonne soirée.

Bonsoir,
Recevez mes meilleurs vœux pour la nouvelle année 2024. C'est presque une année binaire.

Après découverte de votre site, et parce que j'ai vu quelques opportunités, je vais me rabattre sur l'achat d'un Voyage 200, qui répond à mes attentes, préhension, dimension d'écran, langages.

C'est un très bon choix

Et ne pas oublier d'aller la renseigner sur MyCalcs

Merci, je n'y manquerai pas.

En effet, très bon choix, puisqu'elle a le double de mémoire Flash par rapport à la 92+, ce qui se traduit par ~4x plus de mémoire Flash utilisable (moyennant de patcher l'OS avec XPand ou tiosmod+amspatch), et qu'elle est un peu plus petite. C'est certainement pour ça qu'elle est plus difficile à trouver d'occasion que les 92 non Plus d'utilité bien plus faible