Forum TI-Planet.org

Bonjour à tous,
Je me demandais si il était possible de passer d'une écriture décimale 0,3333333333333333_ à une écriture fractionaire 1/3. Les TI 82 possède cette touche nommé frac et l'équivalent math number exact() de ma TI 89 me revoit à 3333333333333333/100000000000000000

En fait, sur ti89, c'est encore plus évolué : tu peux afficher de 2 manières différentes
-une forme exacte (ex : 1/3), c'est la forme par défaut,
-une forme approchée (ex : 1.33333), en appuyant sur la touche diamant (touche verte).

Après, tu peux régler dans [mode] pour changer ces 2 affichages et décider, par exemple, que la calculatrice te renvoie les résultat en notation scientifique, ingénieur, etc...

Ce n'est pas tout-à-fait ce qu'il voulait dire.
Il voulait transformer une valeur approchée en valeur exacte... et c'est ce qu'a fait la TI avec la fonction "exact()" mais comme elle a plus de précision que la 82, elle ne renvoie pas 1/3 mais 3333333333333333/100000000000000000 qui est plus proche de la valeur approchée que tu as donnée.

Le problème, c'est qu'il n'existe pas de "bonne" méthode pour transformer une valeur approchée en valeur exacte... car comment voulez-vous qu'une calculatrice connaisse toutes les valeurs approchées de toutes les constantes usuelles, ajoutées, multipliées, divisées, etc...
Alors, elle fait au plus simple et te renvoie la fraction décimale exactement égale au nombre que tu donnes, c'est-à-dire tronqué à 14 décimales.

Merci Jaques mais je connais la touche diamant ou le . pour passer en décimales quand tu es en auto. Je veux seulement savoir comment faire l'inverse de la touche diamant entré. Trouvé à partir d'une écriture décimale la fraction correspondante.
Par exemple je te donne 1.18181818 (18 = période) comment avec la 89 trouver que la forme rationnelle 13/11

@ Bisam: Étrange que la 89 n'est pas la fonction frac de sa petite soeur

karlweierstrass wrote:@ Bisam: Étrange que la 89 n'est pas la fonction frac de sa petite soeur

Vu cette remarque, je ne suis pas certain que tu aies bien compris ce qu'a dit Bisam...

critor2000 wrote:Vu cette remarque, je ne suis pas certain que tu aies bien compris ce qu'a dit Bisam...

Si j'ai bien compris que la calculatrice considère que le nombre est fini à sa 14ème décimale (float 14). Donc pour elle l'écriture 3333333333333333/100000000000000000 sera exacte. Mais avec avec la TI 82 . Bon alors ma question est simple est-il possible de faire ça avec la 89 ? si oui comment ?
@critor2000 d'où mon

@ Bisam: Étrange que la 89 n'est pas la fonction frac de sa petite soeur

Merci de votre réactivité en espérant avoir une solution

karlweierstrass wrote:Bon alors ma question est simple est-il possible de faire ça avec la 89 ? si oui comment ?
@critor2000 d'où mon

@ Bisam: Étrange que la 89 n'est pas la fonction frac de sa petite soeur

Ben si, exact() est la fonction équivalente de -Frac.

Tout ce qui se passe, c'est que l'algorithme utilisé par exact() est différent, et il n'est donc pas étonnant qu'il puisse produire des résultats différents.


Si le comportement de exact() ne te convient pas, il faut écrire un programme qui fait des choix différents.

Merci, maintenant je suis sûr qu'il n'y a que exact(). Je vais essayé de trouver/programmer l'équivalent de >frac. Je vous tiens au courant ITT. Merci à tous ^^ Au fait pouvez vous me dire l'équivalent Lbl goto sur 89 ?

karlweierstrass wrote: Au fait pouvez vous me dire l'équivalent Lbl goto sur 89 ?

Ben c'est Lbl Goto.
Rien ne change dans ce domaine-là.

Ça s'appelle aussi Lbl et Goto sur 89

Exemple:

Code: Select all

:...
:Lbl bonjour
:Disp "Bonjour!"
:Goto aurevoir
:...
:Lbl aurevoir
:Disp "Au revoir..."
:Goto fin
:...
:Lbl fin
:EndPrgm


Edit: grilled...