[Sondage] Votez pour le bash du mois de mars !

[noelnadal]

Mise à jour : les votes sont clos, et voici le bash du mois de mars !



Message initial :

Show/Hide spoilerAfficher/Masquer le spoiler

Grâce à notre très cher TI-Bot, nous avons désormais toute une compilation de bashs du chat, et ce sur Facebook, qui vient se rajouter au topic dédié présent dans ce sous-forum. La différence est que rien n'échappe à l'oeil avisé de TI-Bot, qui a parcouru l'ensemble de l'historique du mois de mars pour en tirer les meilleurs passages.

Vous pouvez désormais voter pour le meilleur bash du mois de mars. Meilleur dans le sens que vous voulez, bien évidemment.

Premier nominé

Orian a besoin de réviser un peu, je crois...



Deuxième nominé

Epharius qui n'aurait pas dû essayer de s'incruster.



Troisième nominé

Je me passerai de commentaire sur cette interprétation.



Quatrième nominé

Hamza.S s'est trompé de chat, je crois...



Cinquième nominé

L'heure de la rentrée.




Vous avez 3 jours pour voter. Le vote se fait ici, pour permettre aux gens qui n'ont pas Facebook de voter.
Si vous estimez qu'un potentiel bash du mois a été oublié, dites-le en commentaire.

N.B. : le sondage est en haut de la page ! Si vous êtes en version portable, vous ne pourrez pas voter.

[noelnadal]

Les votes sont clos.

[Epharius]

C'est décevant, m'enfin, si c'est le choix de 7 gens...

[Hayleia]

Ce qu'il y a de drôle c'est que si toutes les options avaient eu le nombre de votes qu'elles méritaient (c'est à dire ce qu'elles ont eu pour les 4 dernières, et 1 pour le premier (juste Orian qui vote pour son bash)), le nombre de vote de chaque entrée aurait été son rang dans la liste.

Sinon, on ne peut toujours pas cacher les résultats avant de voter ?
Et sinon sinon, pourquoi seul le premier a eu le droit à des rectangles rouges ? Bon ok, c'est vrai que même avec ces rectangles on voit pas ce qu'il y a de drôle donc les mettre aide un peu, mais dans ce cas les autres aussi auraient pu en bénéficier pour que les voteurs évitent de lire ce qui est intrinsèquement pas drôle et se limitent à ce qui est (censé être) drôle...

[noelnadal]

Sinon, on ne peut toujours pas cacher les résultats avant de voter ?

Faut demander à Adriweb.

Et sinon sinon, pourquoi seul le premier a eu le droit à des rectangles rouges ? Bon ok, c'est vrai que même avec ces rectangles on voit pas ce qu'il y a de drôle donc les mettre aide un peu, mais dans ce cas les autres aussi auraient pu en bénéficier pour que les voteurs évitent de lire ce qui est intrinsèquement pas drôle et se limitent à ce qui est (censé être) drôle...

C'est parce que là ça devenait excessif. J'estime que sur les autres tout le monde peut repérer ce qui justifie le bash.

[Hayleia]

C'est parce que là ça devenait excessif. J'estime que sur les autres tout le monde peut repérer ce qui justifie le bash.

Sauf que là, on est passés de

1. rien
2. pas grand chose
3. pas grand chose
4. pas grand chose
5. pas grand chose

à

1. si si, il y a quelque chose en fait dans les encadrés rouges
2. pas grand chose
3. pas grand chose
4. pas grand chose
5. pas grand chose

Évidemment j'exagère, mais tu vois quand même que ça influence pour rien. Donc si vraiment il avait besoin d'être nettoyé, vaudrait mieux plutôt enlever les messages "hors sujet" au lieu de mettre des encadrés rouges. Comme ça les gens lisent tous les bash sans être pollués et sans être convaincus qu'il y a quelque chose même s'il n'y a rien.

[noelnadal]

Supprimer les messages environnants, c'est quelque chose qui pourrait se faire, oui.

[Ti64CLi++]

A mon avis, le bash d'Orian ne vaut pas le coup.
Juste une petite confusion avec des unitées

[noelnadal]

A mon avis, le bash d'Orian ne vaut pas le coup.
Juste une petite confusion avec des unitées

Tu expliqueras ça aux 7 votants.

[Hayleia]

A mon avis, le bash d'Orian ne vaut pas le coup.
Juste une petite confusion avec des unitées

Tu expliqueras ça aux 7 votants.

Sauf que c'est plus aux 7 votants de s'expliquer (puisque nous on trouve rien, on peut pas détailler, mais ceux qui trouvent quelque chose peuvent dire quoi), et même si neuronix devait s'expliquer, il n'est pas seul face à 7 votants puisque moi, s0r00t, IAMISSAM et technolapin par exemple avons déjà dit qu'il n'y avait rien (et c'est pas parce qu'on est les seuls à l'avoir dit qu'on est les seuls à le penser) donc inutile de lui faire miroiter le chiffre 7 à la figure.