L'Oxydoréduction? Un jeu d'enfant !

[AnToX98]

Comment ça "décalages verticaux" ?

[Adriweb]

En 3.2, ca donne ça, ton programme, puisque tu n'as pas mis les "top" :



En 3.6, "top" est devenu le comportement par défaut (avant c'était "bottom")

[davidElmaleh]

A mon avis, rajoute aussi ces lignes :

Code: Select all

function on.getFocus()
  Chembox[1]:setFocus()
end


Ca permet de mettre le focus sur la première ChemBox dès que l'utilisateur entre dans l'appli

[Extra44]

Hello

rajoute, un dernier argument : "top" à la fin de tes gc:drawString pour avoir le même rendu (pas de décalages verticaux) sur 3.2 que sur 3.6+

Raaaahhh, ca venait donc de ca mon problème de décalage de mon Arbre de probabilités entre la version 3.6 et 3.2 !!

Mercii

[Adriweb]

Oui, je viens de voir ça tout à l'heure - j'étais parti pour te le dire mais j'ai du être pris par autre chose puisque j'ai oublié de le faire

[davidElmaleh]

Hello

rajoute, un dernier argument : "top" à la fin de tes gc:drawString pour avoir le même rendu (pas de décalages verticaux) sur 3.2 que sur 3.6+

Raaaahhh, ca venait donc de ca mon problème de décalage de mon Arbre de probabilités entre la version 3.6 et 3.2 !!

Mercii

J'ai modifié (j'espère que ca ne te dérange pas)

[AnToX98]

David tu as pu modifier le fichier avec le focus + top ?

Sinon, j'ai vu qu'il y avait un truc appelé ppcm, je pense que je vais utiliser ça pour trouver les plus petits multiplicateurs.
Après il reste de nombreux bugs à corriger.....

[Extra44]

J'ai modifié (j'espère que ca ne te dérange pas)

Non pas du tout. Et même Merci bien

Je suis en plein modification du programme, j'espère pouvoir en sortir quelque chose ...

[pierrotdu18]

David tu as pu modifier le fichier avec le focus + top ?

Sinon, j'ai vu qu'il y avait un truc appelé ppcm, je pense que je vais utiliser ça pour trouver les plus petits multiplicateurs.
Après il reste de nombreux bugs à corriger.....

solve(x*a+y*b=lcm(a,b),{x,y})

Comme ça donne des résultats en fonction d'un

$mathjax$k\in\mathbb{Z}$mathjax$

, tu peux, au pire (mais je suis sûr qu'il y a d'autres moyens) faire varier k à partir de 1 avec une boucle for et regarder à partir de quel moment les valeurs de x*a et y*b sont respectivement strictement supérieures à a et b et bien sûr, entières.

[Bisam]

Je ne sais pas quel est exactement le problème mais s'il s'agit de fournir les plus petits coeffs possibles, après la résolution (qui fournit forcément des valeurs rationnelles), il suffit de tout diviser par le plus petit multiple commun à toutes les valeurs.

Pour cela, on fait une fonction "ppcm" qui prend une liste et utilise la fonction "lcm" de la calculette pour calculer le ppcm du tout.

Code: Select all

Define ppcm(l)=
Func
Local n,i,rep
dim(l)->n
when(n=0,1,l[1])->rep
For i,2,n
   lcm(rep,l[i])->rep
EndFor
EndFunc