Evaluations des IA du concours de chasse au Wumpus en cours

My calculator programs · by **Adriweb** » 10 Nov 2013, 12:43

Effectivement, les manipulations sur les tables se font par référence et non pas par copie.
Pour réaliser une copie, il ne faut donc pas faire un simple "=", mais parcourir la table source et copier un par un les key/values dans la nouvelle table (Et la metatable si besoin)

→ **MyCalcs** profile · by **Extra44** » 10 Nov 2013, 12:55

mdr1 wrote: Mais critor n'ayant pas donné les critères d'évaluation, le code en tant que tel comptera-t-il dans la note ?

Les critères sont bien donnés. Voir le règlement.
Et Critor l'a précisé: seuls le pourcentage (en 1er) et le nombre de coups moyen ( en 2e) comptent. Il a même précisé que les bugs une fois corrigé ne comptaient pas ( pour disqualifier l'IA)

Liste complète de mes programmes · by **AnToX98** » 10 Nov 2013, 13:15

Ne te demoralises pas mdr1

Critor, les résultats c'est pour ce weekend ?

→ **MyCalcs** profile · by **Extra44** » 10 Nov 2013, 13:18

C'est vrai, ne te démoralise pas...

[Mode blague on] par contre, je t'autorise à abandonner. ..

... ça fera toujours un un concurrent en moins...

Mes programmes · by **Levak** » 10 Nov 2013, 13:32

[Mode blague off]

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 10 Nov 2013, 13:34

Extra44 wrote:
mdr1 wrote: Mais critor n'ayant pas donné les critères d'évaluation, le code en tant que tel comptera-t-il dans la note ?

Les critères sont bien donnés. Voir le règlement.
Et Critor l'a précisé: seuls le pourcentage (en 1er) et le nombre de coups moyen ( en 2e) comptent. Il a même précisé que les bugs une fois corrigé ne comptaient pas ( pour disqualifier l'IA)

Nous ne notons que les performances en terme de résolution du problème, peu importe que le code soit propre ou sale ou que la machine mette 10 secondes ou 1 minute.

Cela ne nous empêche pas pas de noter des bon points pour chaque IA, et il y en a une qui sans être mal classé ressort particulièrement du lot niveau rapidité.

AnToX98 wrote:Ne te demoralises pas mdr1
Critor, les résultats c'est pour ce weekend ?

Probablement pour le week-end prochain des 16 et 17 novembre.

→ **MyCalcs** profile · by **mdr1** » 10 Nov 2013, 14:23

J'ai tendance à me démoraliser puisque j'étais presque sûr à un moment d'être au moins 2e, et que j'avais énormément travaillé mon IA durant les vacances, pour finalement sembler être complètement dégradé... Ayant encore grandement amélioré mon IA, ce qui était censé la faire passer la barre du 95%, j'ai ajouté une erreur stupide quelque part, que je n'ai pas trouvée, et qui a descendu l'ensemble de mon IA. De quoi détruire tous les espoirs tant rêvés. La CSE m'aurait plu (en tant que lot) car j'aurais pu m'amuser à coder en assembleur z80 sur un écran couleur. Et il y a encore de nombreuses choses à faire sur cette calculatrice vu que "peu" de choses ont été faites, ce qui en augmente l'engouement du défi. Tant pis. De toutes façons, son heureux futur possesseur la mérite bien, j'en suis convaincu.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 10 Nov 2013, 15:05

Ton 95% était peut-être une simple erreur ou un simple hasard.
Après des centaines de milliers de parties, nous n'avons aucune IA qui passe le 90%, sur aucun des types de labygraphes testés.

Donc, ne regrette rien

→ **MyCalcs** profile · by **mdr1** » 10 Nov 2013, 15:09

Vrai ? Mes espoirs peuvent donc remonter... mais peut-être que mon IA aussi diminue.

Ça me stresse... et je préfère ne me faire aucun faux espoir.

Oui, je me disais la même chose pour le 95%, mais je l'ai répété plusieurs fois avec à chaque fois des milliers de parties, et cela tournait à chaque fois autour de cette valeur. Mais ma foi, la probabilité que c'était une simple coïncidence n'est pas tout à fait nulle... Mais ce qui est certain, c'est qu'en améliorant mon IA, j'ai ajouté un gros truc bizarre qui a sûrement un peu tout brické.