Forum TI-Planet.org

Aujourd'hui, nous t'emmenons à la 2^ème journée du rendez-vous européen de l'éducation, la salon Didacta au parc des expositions de Köln en Allemagne.

Dirigeons-nous par exemple aujourd'hui vers le hall n°7, ciblant l'enseignement scolaire et universitaire. Nous y trouvons essentiellement des éditeurs dont certains occupent un espace formidable relativement à la taille du hall, si bien que les allées traversent leur stand et que l'on se croirait dans un magasin...


Nous y trouvons aussi Casio, qui cette année fait donc hall à part de Texas Instruments, mais en reparlerons prochainement.



Retournons maintenant sur le stand de Texas Instruments. Mais décidément, toujours autant de succès, impossible de se faire une place autour des nouvelles TI-Nspire CX II !

Patientons en rappelant les formidables découvertes d'hier :

• un démarrage ultra-rapide des TI-Nspire CX II, dans les 11-13 secondes contre près de 55 secondes sur les anciennes TI-Nspire CX !
• dans le contexte du calcul en virgule flottante, des performances des TI-Nspire CX II un peu plus de 2,5 fois supérieures à celles des anciennes TI-Nspire CX

Donc, un processeur plus puissant. La temps de démarrage n'est pas un bon indicateur de puissance puisque les versions de boot sont différentes, et que plusieurs points évoqués hier nous laissent penser que Texas Instruments a complètement refondu les couches de sécurité mises en place au démarrage. Mais par contre, le test de calcul pur nous permet d'estimer du 366MHz, peut-être un petit peu plus vu que le système consomme peut-être lui aussi davantage.

Ah voilà, c'est la pause méridienne, les TI-Nspire CX II se libèrent, profitons-en pour creuser cette histoire de performances.

Hier, nous t'avions listé et expliqué les nouvelles instructions graphiques du langage de programmation interprété historique :

Comme tu le vois, nous ne t'avions pas expliqué certaines instructions, notamment PlotXY, alors allons-y. PlotXY est donc une instruction permettant d'allumer un point. Mais elle n'attend pas deux mais trois paramètres, le dernier permettant de préciser le pinceau. Quelques essais nous permettent de découvrir que nous disposons non pas de 4 pinceaux comme sur TI-83 Premium CE, mais de 13 pinceaux différents !
Nous t'avons alors conçu un petit programme te les documentant visuellement ci-contre. Comme tu peux voir, si tu souhaites allumer un pixel c'est le pinceau numéro 7 que tu devras utiliser.



Maintenant muni de ces informations, nous pouvons par exemple adapter le script Python NumWorks de fractales suivant :

Code: Select all

import kandinsky
def mb(n,w=320,h=222):
for x in range(w):
  for y in range(h):
   z=0
   c=2.7*x/(w-1)-2.1-1j*(1.87*y/(h-1)-.935)
   j=0
   while j<n and abs(z)<2:
    j=j+1
    z=z*z+c
   kandinsky.set_pixel(x,y,int(255*j/n))

Le voici également en Python HP Prime :

Code: Select all

#cas
def mb(n,w=320,h=240):
for x in range(w):
  for y in range(h):
   z=0
   c=2.7*x/(w-1)-2.1-i*(1.87*y/(h-1)-.935)
   j=0
   while j<n and abs(z)<2:
    j=j+1
    z=z*z+c
   PIXON_P(x,y,int(255*j/n))
#end

Nous te proposons donc pour TI-Nspire CX II :

Code: Select all

Define mb(n,w,h)=
Prgm
  Local x,y,z,c,j
  For x,0,w-1
    For y,0,h-1
      z:=0
      c:=((2.7*x)/(w-1))-2.1-i*(((1.87*y)/(h-1))-.935)
      j:=0
      While j<n and abs(z)<2
        j:=j+1
        z:=z*z+c
      EndWhile
      SetColor (255*j)/n,0,0
      PlotXY x,y,7
    EndFor
  EndFor
EndPrgm

Avec la ligne d'appel mb(10,318,212) adaptée aux dimensions de la zone de dessin nous obtenons sur TI-Nspire CX II-T CAS un tracé en 12min 42,38s.

Pas de possibilité ici de comparer les performances à l'ancien modèle, mais voici le classement par rapport à la concurrence :




Mais il reste encore un petit espoir puisque nous avons sur TI-Nspire CX II de quoi construire le tracé hors écran avant de l'afficher, via les instructions UseBuffer et PaintBuffer.

Voici une adaptation en Python HP Prime :

Code: Select all

#cas
def mbpo(n,w=320,h=240):
  DIMGROB(G2,w,h)
  for x in range(w):
    for y in range(h):
      z=0
      c=2.7*x/(w-1)-2.1-i*(1.87*y/(h-1)-.935)
      j=0
      while j<n and abs(z)<2:
        j=j+1
        z=z*z+c
      PIXON_P(G2,x,y,int(255*j/n))
  BLIT_P(G0,G2)
#end

Rien d'équivalent chez NumWorks.

Et voici l'adaptation pour TI-Nspire CX II :

Code: Select all

Define mb(n,w,h)=
Prgm
  Local x,y,z,c,j
  UseBuffer
  For x,0,w-1
    For y,0,h-1
      z:=0
      c:=((2.7*x)/(w-1))-2.1-i*(((1.87*y)/(h-1))-.935)
      j:=0
      While j<n and abs(z)<2
        j:=j+1
        z:=z*z+c
      EndWhile
      SetColor (255*j)/n,0,0
      PlotXY x,y,7
    EndFor
  EndFor
  PaintBuffer
EndPrgm

Ce qui est remarquable, c'est la facilité de codage de ce type de tracé !

Niveau performances un peu de mieux mais pas de miracle non plus, avec la ligne d'appel mb(10,318,212) prenant 10min 29,78s.

D'où le classement :


Pas possible donc sur cet exemple de comparer les performances par rapport aux anciennes TI-Nspire CX, mais dans le contexte des nouvelles possibilités de programmation graphique, les performances des TI-Nspire CX II sont décevantes par rapport à la concurrences.



Tentons de voir comme cela se passe hors programmes.

Prenons les fonctions :

• $mathjax$t(x)=arcsin(arccos(arctan(tan(cos(sin(x))))))$mathjax$
• $mathjax$f(x)=arcsin(sin(t(t(t(t(x))))))$mathjax$

Le tracé du graphe de la fonction f prend 5,40s sur la TI-Nspire CX II-T CAS contre 11,53s sur l'ancien modèle TI-Nspire CX, une belle progression en performances !

Ce qui nous donne le classement suivant sur ce dernier test :


Cette 2^ème journée de tests va dans le même sens que la précédente. Avec le changement de processeur nous confirmons un net rattrapage des performances sur les TI-Nspire CX II, fort appréciable par rapport aux anciens modèles TI-Nspire CX (ayant conservé, rappelons-le, le même processeur depuis leur sortie en 2011) !
Mais que ce soit en terme de virgule flottante ou de tracé il n'est jusqu'à présent pas de nature à inquiéter les HP Prime ou NumWorks.

A demain !