QCC 2017 épisode Bilan : Quelle Calculatrice Choisir ?

[critor]

@GabrielRavier

Peut-être une bêtise de bbcode.
Je vais vérifier, merci à toi.

[Adriweb]

En resume, il sera difficile de saisir et impossible d'executer une grande partie des programmes du document ressource officiel! J'ai le net sentiment que les commentaires auraient ete beaucoup moins indulgents si un constructeur comme TI, Casio ou HP avait sorti ca en le qualifiant de version beta!
Alors bien sur, on peut esperer que ca va s'ameliorer avec le temps ... mais acheter la Numworks aujourd'hui c'est acheter une calculatrice en version entre alpha et beta avec beaucoup de limitations, un pari risque.

Le "évoluer bien plus rapidement que la concurrence" de critor est nettement à prendre en compte ici - c'est clairement très lacunaire, pour le moment, oui, nul dira le contraire (sauf peut-être quelques reviewers sur Amazon ou autre qui clairement sont à côté de leur pompe, catégorisant la NumWorks comme meilleure calculatrice jamais faite, écrasant toute concurrence)

Mais même d'ici quelques semaines ça pourra avoir évolué énormément (et ça sera sûrement le cas), donc bon, ça ne me dérange pas plus que ça - c'est pas comme si les élèves allaient se mettre à juger la calculatrice dès aujourd'hui (la plupart des acheteurs, je suppose, sont des early-adopters pour le moment, et savent très bien que c'est sacrément du bêta, destiné à évolué).

Par contre, d'ici quelques semaines, rien n'aura changé sur TI/Casio/HP côté Python (ou conformité programme), pour autant que je sache, non ?

Bref, pour moi il vaut largement mieux parier sur la NumWorks pour des évolutions relativement massives (moins pour le haut de gamme, oui), que sur les autres constructeurs à inertie gigantesque.

[critor]

La version NumWorks 1.1.1 vient tout juste de sortir ce soir :
viewtopic.php?p=221212#p221212

Cette fois-ci on peut régler la luminosité de l'écran, ce qui va peut-être me permettre de corriger le test d'autonomie que je n'avais pas pu réaliser dans les mêmes conditions que pour les autres modèles :
viewtopic.php?f=49&t=20429

Cela ne changera pas radicalement son classement pour autant.

[parisse]

@parisse
A ma connaissance, les langages fonctionnels des Nspire/Prime/Classpad ne sont pas parfaitement conformes, car n'ayant pas le type "entier" exigé par le dernier programme de Seconde.
Ils ont quand même quasiment tous les points sur ce critère, et niveau classement la NumWorks me semble être à sa place.

??? Bien sur qu'il y a un type entier sur les hp prime, en programmation CAS. C'est le type qu'on utilise lorsqu'on rentre un nombre entier (sans point decimal), on peut tester avec la commande type. Il me semble que c'est la meme chose sur les nspire (le seul point ou la nspire est moins avance, c'est qu'il n'est pas possible de passer une fonction en argument, mais sur les 3 calculatrices citees on peut utiliser par des expressions, type qui n'existe pas en Python).

Que l'éditeur ne soit pas génial à ce jour est exact, mais les programmes que l'on va faire en Seconde en Mathématiques ne vont pas faire 50 lignes.
Souvent moins de 5, peut-être de façon exceptionnelle 10 lignes maximum.

Et comment feront les eleves pour corriger une erreur de syntaxe lorsqu'ils verront Error en executant leur programme? En fait l'etat actuel de l'interface ne permet meme pas de distinguer une erreur de syntaxe d'une erreur de runtime. Mais je pense qu'ils risquent de se decourager avant!

[critor]

Pas de type entier sur la Nspire à ma connaissance.
Et sur la Classpad, cela me surprendrait beaucoup.

Quant aux élèves, voir le commentaire que j'ai mis en bilan de la NumWorks.

La NumWorks n'est pas parfaite.

Pour vous elle est bonne à jeter, je l'ai bien compris.
Pour moi, c'est un projet très intéressant qui est amené à évoluer, peut-être bien plus rapidement que la concurrence, et à montrer des voies à suivre à cette dernière.
Voir ce qu'a réussi à faire la communauté des développeurs en déjà quelques jours à peine : viewtopic.php?t=20455&p=221212#p221212

La NumWorks pèche à ce jour par son manque de fonctionnalités, mais il y a eu :

• un travail réel sur l'interface, avec l'utilisation de phrases françaises et notations mathématiques correctes, là où d'autres modèles couleur de milieu de gamme sortent de temps à autres de l'anglais ou des notations fantaisistes, probable héritage des modèles à petit écran monochrome dont ils ont repris le code
• des applications très pertinentes dans le contexte des dernières évolutions de programmes, Probabilités et Python

Si on jette le projet de suite pour la seule et unique raison que la 1ère version publique n'a pas été parfaite du 1er coup, et bien nous n'aurons jamais de solution :

• pour l'enseignement de la programmation fonctionnelle en classe en situation problème (c'est-à-dire qu'on l'utilise lorsque proposée de façon pertinente par rapport au problème du jour, et non lorsque induite par l'équipement de la salle du jour)
• et surtout, pour les candidats au BAC 2020 qui n'ont à ce jour pas droit aux tablettes ou smartphones

Enfin si, il y aurait la solution d'inciter très fortement les candidats à acheter des modèles avec des prix à 3 chiffres, comme la HP Prime.
Cela marcherait peut-être aux Pays-Bas, mais ce n'est pas près de marcher en France.

[parisse]

Mais même d'ici quelques semaines ça pourra avoir évolué énormément (et ça sera sûrement le cas), donc bon, ça ne me dérange pas plus que ça - c'est pas comme si les élèves allaient se mettre à juger la calculatrice dès aujourd'hui (la plupart des acheteurs, je suppose, sont des early-adopters pour le moment, et savent très bien que c'est sacrément du bêta, destiné à évolué).

Par contre, d'ici quelques semaines, rien n'aura changé sur TI/Casio/HP côté Python (ou conformité programme), pour autant que je sache, non ?

Je rappelle que le programme du secondaire n'impose aucun langage! Ceci dit, comme le lobby Python est tres actif, j'ai decide comme indique il y a quelques jours de creer un traducteur de la syntaxe de base de Python vers Xcas (support de def/while/for/range/if/else/elif), ceux qui sont interesses peuvent tester une version alpha ici:
https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~parisse/xcasfr.html
(il peut etre necessaire de vider le cache du navigateur pour que le script giac.js soit mis a jour)

Bref, pour moi il vaut largement mieux parier sur la NumWorks pour des évolutions relativement massives (moins pour le haut de gamme, oui), que sur les autres constructeurs à inertie gigantesque.

C'est risque de parier sur la Numworks, on n'a aucune vision sur leur capacite a resister une annee. La sortie de la calculatrice est peut-etre un test pour obtenir (ou pas) l'integralite des fonds des investisseurs, or son etat me laisse penser que Numworks a sous-estime les ressources necessaires en developpement et etait imprepare au marche cible. N'oubliez pas que avant l'intervention de critor il y a un peu plus d'un mois, la calculatrice n'etait meme pas programmable. Que les tests de regression n'ont pas capture le bug de la factorielle ou de sqrt(-1). Je ne suis pas convaincu qu'ils aient anticipe une baisse de prix a la rentree de la ti83ce.
Il me semble essentiel de bien mettre ce risque en evidence pour des eleves qui s'equipent.

[critor]

NumWorks peut couler, certes...

Mais comme l'on peut modifier et reprogrammer le firmware absolument comme on veut, cela ne signifie pas forcément la fin du développement et la mort du modèle.


Le modèle en version 1.0.4 en juillet n'était pas programmable certes, et il conserve encore bien d'autres défauts à ce jour niveau fonctionnalités.
Mais, et cela me semble visuellement très évident, un part non négligeable du travail a concerné l'interface et les moteurs d'affichage qu'il y a derrière.
Ils ne sont pas tombés du ciel.

[parisse]

Pas de type entier sur la Nspire à ma connaissance.

Si je fais Define f(x)=x^10, puis f(100) j'obtiens un nombre qui n'est visiblement pas un flottant.
Ca m'etonnerait que ca soit different avec une fonction ayant des variables locales.

Et sur la Classpad, cela me surprendrait beaucoup.

La je ne saurais dire.

La NumWorks n'est pas parfaite.

Pour vous elle est bonne à jeter, je l'ai bien compris.

Je ne dis pas ca, sinon il est bien evident que je n'aurais pas passe le temps necessaire a porter giac dessus. Je dis que le projet a ete porte par une societe a l'attitude arrogante qui s'est lancee tete baissee la-dedans en pensant que tout le travail fait par les constructeurs historiques n'etait pas grand chose et qu'ils allaient faire infiment mieux en un peu plus d'un an, or le resultat est la mise sur le marche d'une calculatrice en version entre alpha et beta, avec beaucoup de fonctionnalites qui manquent. L'application de probabilites est tres bien, mais Suite et Fonctions sont incomplets, il n'y a meme pas de solveur. Il y a un grave defaut de conception qui rend les applications independantes et qui sera long et difficile a corriger si tant est que Numworks decide de le corriger. L'evolutivite de la calculatrice risque d'etre rapidement bridee par la memoire disponible.
Je comprends votre enthousiasme pour un projet plus ouvert que les autres (mais qui n'est pas un logiciel libre comme par exemple GNU/linux), cependant il faut voir les risques de ce projet de maniere objective et les consequences negatives a prevoir pour d'autres projets ouverts si celui-ci finit par un echec en raison des problemes evoques precedemment.

[critor]

Pas de type entier sur la Nspire à ma connaissance.

Si je fais Define f(x)=x^10, puis f(100) j'obtiens un nombre qui n'est visiblement pas un flottant.
Ca m'etonnerait que ca soit different avec une fonction ayant des variables locales.

Je confirme qu'il n'y a aucune distinction de type entre les variables contenant des entiers ou décimaux :

[Adriweb]

Oui, c'est purement interne et non exposé à l'utilisateur.

Avoir accès aux entrailles du CAS, au minimum depuis des bindings Lua, n'est pas une demande qui date d'hier...