Bilan QCC 2021 : Quelle Calculatrice Choisir ?

[critor]

Petite correction pour la Graph 25 et 25+ (j'ignore si c'est le cas pour la 25+Pro et 25+E): L'écran fait 80x48 pixels. Ceci a été changé avec la Graph 25+E II je crois.

Effectivement, tu as raison, je viens de compter les pixels.

Merci beaucoup.

[critor]

Les Casio monochromes de milieu de gamme ont maintenant presque toutes été testées et complétées en bdd jusqu'en 1997 (sauf test d'autonomie qui est un peu plus lourd à mettre en place).
France : fx-8930GT, Graph 30, Graph 35 et successeurs
Monde : fx-9750G et successeurs

Ne manque que la Graph 35+ blanche non-USB de 2008-2009 (fx-9750GA+ à l'international) qui n'ayant duré qu'une année n'est pas bien facile à trouver.

Avant les Graph 35+USB et fx-9750GII de 2009, Casio utilisait un processeur 16 bits Hitachi HCD62121 cadencé à 4,3 MHz.

[critor]

Les Casio monochromes de milieu de gamme remontent maintenant jusqu'en 1994.
France : fx-9900GC, fx-8930GT, Graph 30, Graph 35 et successeurs
Monde : fx-9700GE et successeurs

Les fx-9700GE, fx-9700GH et fx-9900GC de 1994-1997 sont nettement différentes des modèles ultérieurs niveau clavier/interface, j'ai beaucoup de mal.
Nous sommes sur un processeur 8 bits Hitachi HD62076.

Les capacités de ces modèles sont interpolées à partir du manuel et de tests sur le modèle inférieur fx-7900GC dont je dispose.

Les 2 tests de performances n'ont pas pu être effectués pour le moment :

• les fx-9700GE, fx-9700GH et fx-9900GC sont censées disposer de l'opérateur de sommation, mais le modèle inférieur fx-7900GC n'en dispose pas
  Il nous faudrait donc une fx-9700GE, fx-9700GH ou fx-9900GC, mais pour le moment je n'en trouve pas de fonctionnelle à un prix raisonnable. Les quelques modèles qui ne sont pas vendus pour pièces, les vendeurs en exigent de suite plus de 50€ hors port...
• et pour les programmes, ben pour le moment je ne comprends pas comment en saisir tellement l'interface et le clavier sont différents de ce que je connais

[critor]

Bon, j'ai regardé le manuel. De toutes façons notre test de performances actuel via un programme n'est pas réalisable sur les fx-9700GE, fx-9700GH et fx-9900GC. Le langage de programmation n'a pas la boucle tant que. Et remplacer par des lbl + goto n'est pas équivalent en terme de performances, déjà testé sur des TI-81/82/83, la différence est significative et fausserait donc toute comparaison.
Un gros retard sur TI qui avait déjà ces instructions depuis plusieurs années.

Je n'ai aucun problème avec les Casio à partir de 1997, mais avant c'est visiblement très pénible pour moi.
J'aurais eu une Casio graphique au lycée en 1993-1996 que je ne vois vraiment pas comment j'aurais pu aimer ces trucs.

Sur les modèles fx-9700GE, fx-9700GH et fx-9900GC de 1994-1997 on a bien le menu d'accueil par icônes (qui était une nouveauté), mais c'est après que ça se corse.
Quasiment chaque application nous accueille avec un écran de configuration lourdement chargé, plein d'abréviations incompréhensibles pour les non initiés comme moi, interface non intuitive (les touches fléchées ne servent la plupart du temps à rien), raccourcis spécifiques à certaines applications (SHIFT+7 pour obtenir le menu avec les instructions pour la seule application programmes), ...
On dirait du Lexibook

[critor]

Voilà, je continue à remonter dans le temps pour tout documenter ; pour l'entrée de gamme Casio je viens également d'atteindre le tout début de la génération ZX en 1996.
Ont été rajoutées la fx-7400G (1996) et ses équivalents successifs en France fx-6910G (1996), fx-6910aG (1997) et Graph 20 (1998).
France : fx-6910G, Graph 20 et successeurs
Monde : fx-7400G et successeurs

[critor]

La TI-80 est maintenant testée et correctement documentée au tableau :
https://tiplanet.org/forum/compare.php?mode=QCC2021&.81,80,73

Ce qui m'amène à envisager une toute autre hypothèse pour son mystérieux processeur enfermé dans la puce Toshiba T6M53A.

Sa signature trigonométrique est de 8.999999007884, soit exactement comme sur la TI-Galaxy 67 :
http://www.datamath.org/Forensics.htm

Or le cœur utilisé par la puce Toshiba TMP0620F de la TI-Galaxy 67 est pour sa part connu :
http://www.datamath.org/Sci/Galaxy/TI67GalaxyY.htm
C'est du Toshiba TMC17C, une architecture 4 bits.

Malheureusement, aucun des 2 tests de performances usuels n'est réalisable sur une TI aussi vieille que la TI-80 :

• pour le test via un calcul, nous n'avons pas l'opérateur de sommation...
• et pour le test via un programme, nous n'avons pas les instructions de boucles (or des label/goto, ce n'est pas du tout pareil en interne...)

Bien dommage, cela aurait été intéressant de comparer ce que donnait ce mystérieux processeur.

[critor]

Comme beaucoup d'anciens modèles graphiques ne sont pas évaluables niveau performances par les tests de calcul (opérateur de somme) et programme (boucle tant que) retenus pour les QCC 2019+, je pense que l'on va ressortir le test graphique utilisé selon une idée de Lionel Debroux pour les QCC 2017 et plus anciens , bien que moins précis.

Histoire qu'il y ait dans tous les cas au moins 1 critère sur lequel comparer les performances dans nos tableaux, même lorsque l'on choisit un vieux modèle :
https://tiplanet.org/forum/compare.php?mode=QCC2021

[critor]

Du nouveau dans la section processeur, même si c'est loin d'être complété pour l'ensemble des modèles.

Il y a maintenant une distinction processeur (ARM9, Cortex, ...) et architecture (ARMv5, ARMv7, ...).
Le nombre de bits est maintenant présenté en tant que taille des registres/bus.
La référence du microcontrôleur ou ASIC renfermant le processeur est également précisée.

Exemple :
https://tiplanet.org/forum/compare.php?mode=QCC2021&nw100,nw110,primeg1,primeg2,nscxcas,nscxcascr4,nscx2cas

[critor]

Malheureusement, après avoir raté la période cruciale de la rentrée 2021, il semble que Ndless va également rater la rentrée 2022.
Plus aucune mise à jour pour supporter les derniers OS et maintenant pas moins de 15 mois de retard sur Texas Instruments, sans le moindre signe d'une quelconque activité.

Tout porte à croire que le développement a été silencieusement mis en pause ou pire abandonné.

Comme les TI-Nspire CX II achetables dans le commerce viennent maintenant préchargées de versions rendant l'installation de Ndless impossible, par soucis d'exactitude et de fiabilité je me vois contraint de ne plus tenir compte des ajouts de Ndless dans les comparatifs QCC.

Chaque modèle TI-Nspire CX II est donc maintenant disponible en deux versions, une avec Ndless et une sans Ndless :
https://tiplanet.org/forum/compare.php?.nscx2,nscx2ndless,nscx2t,nscx2tndless,nscx2cas,nscx2casndless,nscx2tcas,nscx2tcasndless,nscx2ccas,nscx2ccasndless

Le comparatif du QCC2021 continue à présenter par défaut les versions TI-Nspire CX II avec Ndless.
Mais sans rattrapage maintenant rapide du retard de Ndless par l'équipe de développement (il serait plus que temps), ce ne sera plus le cas du QCC2022.

[critor]

Les anciennes TI-Nspire CX sont maintenant également proposées en versions avec et sans Ndless.

Lorsque Ndless+KhiCAS ne sont pas installables, sont proposés :

• MultiPeriodic pour le tableau périodique des éléments
• TabVar pour le tableau de variations d'une fonction