QCC 2020 épisode 0 : liste des participants

[Afyu]

L'équipe de NumWorks serait donc capable de faire en seulement 2 mois ce que la concurrence a préparé pendant un an ?

Vu qu'ils sous-traitent gratuitement à travers la communauté ce n'est pas impossible

Effectivement, ça se défend D'où l'intérêt de rendre accessible le code source

[Adriweb]

L'équipe de NumWorks serait donc capable de faire en seulement 2 mois ce que la concurrence a préparé pendant un an ?

Vu qu'ils sous-traitent gratuitement à travers la communauté ce n'est pas impossible

Ils ne sous-traitent rien à la communauté (ca se saurait) - par contre ils acceptent de temps en temps des ajouts/modifications externes qui ne vont pas à l'encontre de leur objectifs. C'est pas TI/Casio/HP qui ferait ca, malheureusement... Ca serait pourtant tout bénef' pour tout le monde

Et.. ils ont dit qu'ils ont plein de boulot, donc non, ils ne sont pas a court d'idée

[Afyu]

Chuuuuut tu vas l’énerver ! Il est administrateur quand même !

Et donc ?

Et puis, il n'est pas opposé à la NumWorks mais au fait qu'elle est (trop ?) souvent mise en avant et (presque) toujours présentée de manière méliorative alors qu'elle n'est pas exempte de défauts et limitations (heap ? ). C'est ça ?

[critor]

Donc, TI-83 Premium CE Edition Python avec un heap à vide de 17,96 Ko :

• module de tracé par pixels (ti_graphics) : consomme 2,30 Ko du heap soit 12,81%
• modules de tracé dans un repère :
  
  • ti_plotlib : consomme 3,95 Ko du heap soit 21,99%
  • ce_box : consomme 6,70 Ko du heap soit 37,31%
  • ce_chart : consomme 7,00 Ko du heap soit 38,98%
  • ce_quivr : consomme 5,12 Ko du heap soit 28,51%
  le tout consomme 22,78 Ko du heap soit 126,84%, on comprend mieux pourquoi TI a explosé les différents diagrammes possibles en plein de petits modules séparés...
• module de tracé relatif (ce_turtl) : consomme 5,36 Ko du heap soit 29,84%

Un heap très insuffisant pour coder quoi que ce soit d'un minimum sérieux.



Et maintenant la Casio Graph 35+E II avec un heap à vide de 100,23 Ko :

• module de tracé par pixels (casioplot) : consomme 11,97 Ko du heap soit 11,94%
• module de tracé dans un repère (matplotl) : consomme 61,60 Ko du heap soit 61,46%
• module de tracé relatif (turtle) : consomme 38,61 Ko du heap soit 38,52%

Et oui, contrairement à la concurrence les modules matplotl et turtle ont la mauvaise idée d'être codés non pas en natif mais en Python, un langage qui a un énorme défaut, celui d'être un très gros consommateur/gaspilleur de mémoire. Les modules consomment donc beaucoup plus d'espace en heap que chez la concurrence, et les scripts Python utilisant des coordonnées ne profiteront donc absolument pas du heap plus étendu sur ce modèle. Une fois matplotl importé il ne reste quasiment rien, à peine de quoi faire une petite boucle pas trop gourmande...



Mais attendez, voici la grosse surprise évoquée plus haut, la Casio Graph 90+E avec un heap à vide de 1032,45 Ko - vous pensiez pouvoir en profiter ?

• module de tracé par pixels (casioplot) : consomme 333,41 Ko du heap soit 32,29%
  comment le même module offrant exactement le même nombre de fonctions au même nombre d'arguments que sa version monochrome, peut-il consommer 30 fois plus que le précédent, avec comme seule différence le fait que les paramètres de couleurs (R,V,B) ne sont plus convertis en monochrome à l'affichage ?
• module de tracé dans un repère (matplotl) : consomme 41,68 Ko du heap soit 4,04%
• module de tracé relatif (turtle) : consomme 27,24 Ko du heap soit 2,64%

[Afyu]

Donc, TI-83 Premium CE Edition Python avec un heap à vide de 17,96 Ko :

• module de tracé par pixels (ti_graphics) : consomme 2,30 Ko du heap

Mais attendez, voici la grosse surprise évoquée plus haut, la Casio Graph 90+E avec un heap à vide de 1032,45 Ko - vous pensiez pouvoir en profiter ?

• module de tracé par pixels (casioplot) : consomme 333,41 Ko du heap

Euh... sérieusement ? 2,30 Ko contre 333,41 Ko ? Ils cachent des recettes de cuisine dans leur code, chez Casio ? xD

[critor]

Cela s'impatiente un peu pour le Python HP Prime :
https://www.hpmuseum.org/forum/thread-15479.html

C'est vrai que ce serait dommage de rater cette rentrée et d'arriver grand dernier après tout-le-monde, à moins de qualités extraordinaires de la solution Python comme avec les TI-Nspire CX II.

En tous cas aucune réponse des dévs HP sur le topic en question et aucune annonce non plus, j'ai très peur que le Python sur HP Prime ce ne soit finalement pas pour cette année scolaire 2020-2021.

[critor]

Les performances Python TI-Nspire CX II sont testées. En calcul entier et flottant, avec les mêmes scripts qu'au QCC 2019 :
viewtopic.php?t=22948&p=245063

Bien prises en compte pour les scores/classements, même si je ne puis toujours rien dire sur leur positionnement.

Pour celles du langage historique Graph 25+E II, ça a été fait dans l'article dédié à cette machine :
viewtopic.php?f=51&t=24176

[critor]

Le classement est prêt et final, sauf surprise.

Les dernières nouveautés TI-83 Premium CE Edition Python sont prises en compte mais hors classement, puisque non fonctionnelles en mode examen :
viewtopic.php?t=24200&p=255480#p255480

Les diagrammes sont en cours de génération.

[cent20]

Le classement est prêt et final, sauf surprise.
Les diagrammes sont en cours de génération.

tenor.gif