Triconcours de rentrée 2018 - défi de Sagesse

→ **MyCalcs** profile · by **suruq** » 05 Nov 2018, 00:26

Je viens de voir les resultats et j'ai regardé les participations et j'ai été étonné de voir que dans le top 5 une seul personne a respecté les règles, le premier qui d'ailleurs a fait quelque chose d'impresionant.

En effet les participation 2 4 et 5 on chacune des petales qui sont effectivemnt repartie autour d'un point mais qui ne le touche pas et sauf erreur de ma part il n'existe aucune fleur ayant des petales en gravitation autour de sa tige. Le numero 3 a respecté cette loi fondamentale dela physique mais n'a pas respecté le regle qui dit que chacun des petales doit être identique et superposable or a cause des feuilles en bas a gauche le petales ne devrait pas etre compté.

Vous pourriez dire que je chipote mais ma participation a été refusée pour du chipotage donc...
(D'ailleurs elle n'apparait pas sur le leaderboard, c'etait 1810 et des brouettes).

→ **MyCalcs** profile · by **Lephe** » 05 Nov 2018, 22:44

Et pourquoi pas après tout, si tu ne chipotes pas d'autres se poseront les mêmes questions sans le dire.

Moi-même j'ai pensé à trancher rigoureusement. Le problème, c'est que si tu regardes d'assez près, pas grand-monde n'a respecté strictement les consignes ! Regardons les quatre premiers, par exemple :

Le participant 12 a plein d'aspérités alors qu'on avait indiqué 3 pointes maximum.
Le participant 7 a des alignements réguliers de plus de 9 pixels.
Le participant 4 a 4 pointes par pétale, au lieu de 3.
Le participant 9 n'a pas une symétrie haut/bas parfaite.

Alors c'est vrai que les premières participations sont plus faciles à attaquer, mais ce sont aussi celles qui ont fait le plus d'efforts pour grimper en score. Personnellement je ne suis pas fan de la fleur à 2276, mais ce genre de constructions n'était pas interdite. Son auteur a le mérite de l'avoir vue et exploitée.

Pour répondre plus directement à ton argument, je ne vois pas vraiment le problème avec les fleurs qui ne sont pas reliées directement sur la tige mais sur une sous-branche. Ça se trouve couramment dans la nature : regarde un exemple pris au hasard.

Pour le participant 7, ça ne me choque donc pas vraiment.
Pour le participant 9, je ne vois pas bien ce que tu lui reproches : les pétales sont centrées autour de leurs pointes et se rejoignent au bout de la tige.
Pour le participant 32, même histoires, après tout rien n'obligeait les pétales à tous se toucher non plus.

Tout cela pose un problème plus vaste, qui est "comment noter de façon juste un défi qui n'est pas mathématiquement carré et inattaquable ?". Critor nous a très vite fait part des ses inquiétudes à ce sujet, parce qu'il y a toujours eu un risque que le concours se passe mal à cause de règles difficiles à évaluer. Ça nous a demandé un peu d'ajustements pendant le concours, d'ailleurs. Heureusement, à part quelques trolls ça s'est plutôt bien passé. Pourtant, quand tu regardes la fx-92 SC+ il faut de l'inspiration pour trouver un sujet correct !

J'ai jeté un œil à ta participation qui a été refusée (ci-dessous - 1811 points), effectivement ça avait toutes les raisons de passer, et on va sans doute l'ajouter la page. Heureusement pour nous (le jury), ça ne modifie pas ton classement. J'espère que tu ne nous en voudras pas.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 05 Nov 2018, 22:57

Merci pour ton message.

Si cette fleur a été refusée, j'ai forcément répondu par courriel en disant pourquoi.

Mais bon dans tous les cas, ça ne change strictement rien au classement et donc aux lots.

→ **MyCalcs** profile · by **Pavel** » 05 Nov 2018, 23:06

Lephe wrote:J'ai jeté un œil à ta participation qui a été refusée (ci-dessous - 1811 points), effectivement ça avait toutes les raisons de passer, et on va sans doute l'ajouter la page. Heureusement pour nous (le jury), ça ne modifie pas ton classement. J'espère que tu ne nous en voudras pas.

Je crois que vous vous trompez de fleur

Ce n'est pas la fleur de suruq.

C'est une de mes participations invalides. J'ai bien reçu une explication pourquoi elle ne passe pas la validation et je suis d'accord avec cette explication.

Pour info. Voici l'explication:

3 paires de feuilles ont sur leur gauche une bordure verticale alignant plus de 9 pixels par feuille.

→ **MyCalcs** profile · by **suruq** » 09 Nov 2018, 11:12

Je ne suis pqs là pour remettre en cause le classement mais juste pour dire que les participation sont pour la plupart incohérente avec les règles

Voici ma participation :
https://i.imgur.com/rXMUVSs.png

Le problème était la petale bas gauche que j'ai corrigé et le haut de chaque petales qui fait plus que 9 px

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 09 Nov 2018, 12:34

Il me semble que tu as déjà eu une réponse à ce sujet plus haut :
viewtopic.php?t=21833&p=236662#p236540
L'as-tu lue ?...

Si tu parles de l'ensemble des participations, oui il y a eu une certaine pollution de la part de trolls pensant pouvoir fournir un rectangle en guise de fleur, chose systématiquement refusée, et ont exigé (c'est le mot) des clarifications. Le pire étant qu'ils n'ont pour la plupart d'entre eux rien soumis par la suite... Quel était donc le but ?...

Si tu parles des participations affichées par défaut, ton "la plupart" est franchement en trop, et encore plus inadmissible dans un post public.

→ **MyCalcs** profile · by **stefan bauwens** » 21 Dec 2018, 20:40

Regardez ce que je voyais dans le magasin aujourd'hui:

Maintenant que j'y pense, c'est 92B et pas le 92 +, donc ils n'ont probablement pas la fonctionnalité du programme.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 21 Dec 2018, 21:54

Joli.

La fx-92B Spéciale Collège est l'équivalent en Belgique du modèle français fx-92 Spéciale Collège de 2015.

Pour la rentrée 2018 il y a donc eu en France un nouveau modèle, la fx-92+ Spéciale Collège.
Je n'ai encore vu aucune mention d'un équivalent de cette nouveauté pour la Belgique.