Nouveau firmware HP-Prime 6030 - la réponse aux attentes ?..

[parisse]

mdr1: Je n'ai pas dit que la calc était bien uniquement pour des élèves de prépa. Je dis que vu son prix, je ne vois pas beaucoup d'autre lycéens qui envisageront de se la payer. Combien d'élèves de TS ont une calc à plus de 100 euros en pourcentage ?

Je n'ai pas non plus dit qu'elle était stable pour un usage lycée, je dis qu'elle est stable pour un usage "calcul" alors que manifestement il y a des problèmes avec le connectivity kit et en particulier mviewer pour visualiser des anti-sèches. Au contraire, je pense que pour un élève qui envisage des études supérieures où les maths auront un rôle important à jouer, la Prime est certainement la calc la plus complète en termes de fonctionnalités mathématiques.

P.S.: Je suis bien d'accord que faire débuter les indices à 0 ne doit pas être une montagne, et si ça dépendait de moi ça serait fait depuis longtemps. Ça fait un bail que je me suis aperçu qu'il valait mieux faire une petite modif dans Xcas que de disserter des heures pour essayer de convaincre mes interlocuteurs que c'était mieux comme je l'avais fait avant

[mdr1]

La HP-Prime présente effectivement des fonctionnalités très intéressantes (affichage d'une courbe d'équation quelconque (sans complexes, malheureusement)) au-dessus d'autres calculatrices. Mais je ne vois pas l'intérêt de ne pas vouloir ajouter le commencement d'une suite au rang 0 quand il n'y en a pas pour une heure et que son absence, détail ou non, est extrêmement dérangeante.

Mais elle n'est pas au-dessus dans tous les domaines : manque de courbes 3D par exemple... En terme de non mathématique : une seule application à la fois... Une seule page de calcul, une seule de graphiques etc. Et il n'y a malheureusement pas de clavier alphabétique.

La TI-Nspire a à peu près le même prix et est pourtant beaucoup utilisée au lycée. Malheureusement principalement pour mettre son cours dessus...

[critor]

En terme de non mathématique : une seule application à la fois..

L'esprit "TI-Nspire" est partiellement présent si c'est cela que tu veux dire, au sens où chaque application présente 3 vues unifiant les différentes branches des mathématiques:

• symbolique
• graphique
• numérique

Ces vues sont accessibles via 3 touches clavier qui, contrairement à la Casio Classpad fx-CP400, fonctionnent bien dans toutes les applications.

[parisse]

mdr1: À mon avis, ça prend nettement plus d'une heure pour adapter le code et pouvoir commencer les suites à 0, probablement plutôt 1 semaine en comptant la création des tests de régression. Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais il ne faut pas non plus minimiser le travail à faire.
En y réfléchissant, il y a un moyen vraiment très simple de s'adapter à l'app : si la suite commence a l'indice 0, il suffit de calculer soi-même u_1. Je suppose d'ailleurs qu'il y a pas mal d'exos qui commencent par demander de calculer quelques termes de la suite et en faire un ou deux à la main. Ça aide surement à comprendre comment fonctionne une suite récurrente. Donc qualifier ce manque d'extrêmement dérangeant, ça me parait un peu exagéré quand même.
En tout cas, je pense que tous les profs de maths sont capables d'expliquer ça à leurs élèves même sans connaitre la calculatrice, alors que pour reprendre l'arithmétique, je doute fort qu'ils soient capables de programmer un algorithme de calcul des coefficients de Bezout sur une calculatrice inconnue (c'est sans doute déjà pas évident pour la majorité sur une calculatrice connue).
Sinon, c'est vrai qu'il manque actuellement une appli 3-d sur la Prime.
Pour le clavier alphabétique, je suppose que c'est pour être autorisé à certains tests.

[mdr1]

mdr1: a mon avis, ca prend nettement plus d'une heure pour adapter le code et pouvoir commencer les suites a 0, probablement plutot 1 semaine en comptant la creation des tests de regression.

Effectivement, si le code n'a pas été prévu pour être extensible à la base...

Donc qualifier ce manque d'extremement derangeant, ca me parait un peu exagere quand meme.

C'est extrêmement dérangeant dans le sens où ça fait inutilement perdre du temps à chaque fois. Pour reprendre l'exemple de critor, c'est comparable (en caricature) à ne pas avoir la virgule décimale : le problème se contourne très aisément en divisant par des puissances de 10 mais ça fait perdre du temps.

Mais je t'accorde le fait que ce n'est pas un problème "grave", mais simplement "extrêmement dérangeant".

[critor]

Calculer le terme de rang 1 permet en effet de ne plus avoir à s'embêter avec les décalages d'indices.
Par contre cela amène un autre inconvénient: si jamais l'utilisateur commet la moindre erreur dans ce calcul, tout le reste de son exercice sera potentiellement faux.

[parisse]

Oui, c'est exact mais on peut aussi faire une erreur en saisissant la formule de récurrence ou la valeur de u_0 ou u_1.
Ensuite tout dépend du type d'exercices, soit on va tomber sur une question qui est incohérente avec les valeurs calculées, et dans ce cas on va s'apercevoir de l'erreur et pouvoir la corriger, soit il n'y a aucun moyen de s'apercevoir de l'erreur, mais dans ce cas le correcteur ne va sûrement pas sanctionner beaucoup une étourderie si le reste du raisonnement se tient.

mdr1 : Je ne pense pas que ce soit comparable à l'absence de séparateur décimal. L'écriture des nombres est beaucoup plus centrale que de savoir si on commence les indices de suites à 0 ou à 1. C'est d'autant plus vrai sur une machine CAS ou 0.1 n'est pas équivalent à 1/10 (surtout si les flottants sont des flottants binaires et non décimaux).
Devoir calculer soi-même u_1 (ou faire un décalage mental de 1 pour les suites récurrentes ne dépendant pas explicitement de n) est un petit inconvénient, et apprendre à des élèves à s'adapter à ce genre de choses me parait très formateur, à la fois pour les maths mais aussi dans un monde où les vendeurs de logiciels propriétaires font tout ce qu'ils peuvent pour vous rendre captifs de leurs produits, justement en jouant sur les habitudes acquises.

[critor]

Devoir calculer soi-même u_1 (ou faire un décalage mental de 1 pour les suites récurrentes ne dépendant pas explicitement de n) est un petit inconvénient, et apprendre a des élèves a s'adapter a ce genre de choses me parait très formateur

C'est aussi le cas sur les TI qui ne sont pas exemptes de défauts.
Les TI-z80 comme les TI-Nspire ne permettent de définir des suites récurrentes qu'en saisissant le terme de rang n.
Or comme l'énoncé nous donne usuellement le terme de rang n+1, il faut donc remplacer dans la relation de récurrence toutes les occurrences de 'n' par des 'n-1' à parenthéser correctement.
C'est certes formateur, mais cela engendre nombre d'erreurs chez des lycéens maîtrisant hélas de moins en moins les priorités opératoires et règles de calculs. Et pour ces derniers, l'aspect formateur me semble limité.

À mon sens, ce sont les Casio qui ont à ce jour la meilleure application pour les suites en laissant la possibilité à l'utilisateur de dire qu'il veut définir la suite avec le terme de rang n, n+1 ou même n+2.

[Lionel Debroux]

Sur MoHPC, "Michael" indique qu'il a remarqué deux types de Prime sur le site de HP:
* les Prime NW280AA, http://www8.hp.com/us/en/products/calcu ... id=5367463 .
* les Prime G8X92AA, http://www8.hp.com/us/en/products/calcu ... id=7029051 ;
Comme Joe Horn le signale, la description du premier type ne mentionne pas "wireless connectivity", alors que la seconde description contient une telle mention. Ceci devrait donc permettre l'identification du type de Prime avant de les acheter, en regardant au dos de l'emballage, au-dessus du code barres.

EDIT: en fait, zpalm avait fait la même analyse, plus tôt, sur Silicium.

[parisse]

C'est finalement assez révélateur cette discussion sur ce que doit apporter ou pas une calculatrice.
Pour moi, une calculatrice a pour fonction principale de calculer, en étant pilotée par un utilisateur qui comprend un minimum ce qu'il fait, c'est une symbiose entre deux entités, l'une qui est stupide mais calcule extrêmement vite, l'autre qui est intelligente mais dont le cerveau n'est pas fait pour calculer (à ces vitesses).
Il est donc plus important à mon avis de développer en premier les algorithmes de calcul, quitte à laisser l'utilisateur faire quelques adaptations pour faire manger son problème à la machine (après rien n'empêche de peaufiner). En plus cela correspond réellement à ce que fait un scientifique et probablement aussi un ingénieur : il n'y a jamais la fonction toute faite pour un problème réel, il faut toujours écrire un petit morceau de code ou un petit script. C'est d'ailleurs j'imagine une des raisons de l'introduction de l'algorithmique dans l'enseignement.