http://disciplines.ac-montpellier.fr/ma ... conde-2017
Sans surprise, tout en Python.
Il y a même un diaporama où l'auteure liste les langages répondant selon elle aux consignes du BO (langage simple d’usage, textuel, interprété, concis, largement répandu, pouvant fonctionner sur une diversité d’environnements) :
Claire Salvinas wrote:
- Basic (plus largement répandu)
- Perl (pas assez répandu)
- Bash (pas assez simple)
- JavaScript (pas simple dans un navigateur ou sans navigateur)
- PHP (pas un langage généraliste, pour faire du Web)
- Xcas (pas assez répandu)
- Scilab (pas assez répandu, plutôt du calcul numérique)
- Python !
Pas sûr qu'il y ait un grand recul. PHP peut parfaitement servir à autre chose qu'à générer des pages web. Il offre toutes les fonctions d'un véritable langage de programmation.
Mais bref, on note que tous les collègues formés sur l'académie auront donc entendu et assimilé aussi que choisir Xcas ou Scilab pourtant encore présents dans plusieurs nouveaux manuels de Seconde c'est pas bien.
On note bien évidemment que les langages calculatrice ont été omis.
Et on y vient, car l'auteur explique ensuite pourquoi Algobox n'est pas dans la liste...
Claire Salvinas wrote:
- pas largement répandu
- pas textuel
- pas véritable langage
- pas généraliste (des courbes, une interface graphique)
- pas beaucoup de bibliothèques
- langage éducatif
... et pourquoi les langages TI/Casio/HP sont à proscrire :
Claire Salvinas wrote:langage calculatrice (TI, Casio, ...)
- propriétaire
- chaque calculatrice a son langage
- pas multiplateforme
Pas sûr que l'auteure ait utilisé les calculatrices bien davantage que le PHP.
Dire que chaque constructeur a son propre langage, soit (et encore, jongler entre plusieurs langages ne me semble absolument pas être un défaut en début de formation, bien au contraire).
Mais prétendre comme elle me semble le faire que chaque modèle a un langage différent... désolé mais non.
C'est le même langage sur TI-82 Advanced et TI-83 Premium CE, tout juste y a-t-il quelques instructions supplémentaires sur cette dernière mais qui de toutes façons en pratique ne sont pas utilisées dans le cadre du programme d'algorithmique.
Même situation chez Casio avec les Graph 25+E, Graph 35+E, Graph 75+E et Graph 90+E. C'est grosso modo le même langage avec une compatibilité ascendante. Un programme Graph 25+E marchera sur Graph 90+E.