Un mode examen inégalitaire au BAC 2018 [Confirmé]

[Victor D]

Comme c'est un contrôle continu, et pratique de plus, il n'est pas régi par les mêmes textes que les épreuves terminales écrites.

Donc la "loi" n'est pas évidente à invoquer.

Oui, en fait je n'avais pas vu que c'était l’épreuve pratique et je croyais que c'était l'épreuve finale. Mais je trouve que ce n'est pas spécialement une bonne initiative de la part de son établissement car autant les mettre dans les conditions du vrai examens, même lors d'une épreuve pratique, ce qui serait logique.....

[critor]

Ah ben bravo... le rythme des commentaires est tellement élevé en comparaison des autres articles, que ça a fait éjecter TI-Bot du channel IRC !

[Lionel Debroux]

Hmm. Sur un sujet aussi important, j'aurais espéré qu'il y ait moins de commentaires type troll (venant de gens qui ont déjà leur bac, qui plus est), mais hélas, ce n'est clairement pas le cas...

L'égalité entre candidats, censée être une des raisons de cette réforme mal ficelée, n'est en rien garantie par ce qui nous a été communiqué. Il y a très clairement des choses à améliorer (plus exactement, il faut tout refonder depuis la base: maternelle, primaire, collège, lycée), mais ce qui est communiqué a de graves défauts.
Au moins, nous aurons essayé de réfléchir et d'agir sur les événements, et nous aurons informé.

[mdr1]

Je puis te garantir que les candidats munis d'une TI-Nspire CX CAS au BAC en France ne sont qu'une extrême minorité.

Il ne s'agit donc pas de parler d'un petit pas en avant négligeable ou pas.
Il s'agit d'une injustice envers l'écrasante majorité non équipée de ces modèles.

Si le texte diminue les inégalités entre les utilisateurs de TI-Nspire et ceux de z80, je ne vois vraiment pas en quoi le statut majoritaire des z80 va y changer quoi que ce soit. Maintenant, si tu parles d’injustice absolue et non relative, cela signifie que tu penses qu’il est plus juste d’avoir accès à du prêt-à-recopier, avis que je ne partage pas.

[blg_flg]

Lionel Debroux, je suis d'accord avec les assertions suivantes : la réforme ne suffit pas à établir l'égalité, il y a très clairement des choses à améliorer, il faut reprendre par la base. En revanche, le principal problème du débat porte sans doute sur "ce qui est communiqué", dont on ("on" dans lequel je m'inclus) ne dispose pas.

Par ailleurs, j'espère que je ne suis pas visé lorsque est écrit le mot "troll". Ne pas citer de nom oblige ceux qui se croient visés à jouer aux devinettes, ce n'est pas honorable.

[critor]

Je puis te garantir que les candidats munis d'une TI-Nspire CX CAS au BAC en France ne sont qu'une extrême minorité.

Il ne s'agit donc pas de parler d'un petit pas en avant négligeable ou pas.
Il s'agit d'une injustice envers l'écrasante majorité non équipée de ces modèles.

Si le texte diminue les inégalités entre les utilisateurs de TI-Nspire et ceux de z80, je ne vois vraiment pas en quoi le statut majoritaire des z80 va y changer quoi que ce soit.

Tu n'as donc visiblement toujours pas saisi les conséquences du texte.

On passe du rapport TI-Nspire améliorée / TI-z80 améliorée, au rapport TI-Nspire vide / TI-z80 vide.

Tu dois visiblement penser que ce rapport diminue.
Je pense pour ma part qu'il augmente, car il existe beaucoup plus de fonctionnalités améliorables/rajoutables sur TI-z80 que sur TI-Nspire.

Mais peu importe, supposons pour te faire plaisir qu'il ne varie pas.

Comme les utilisateurs de z80 sont extrêmement majoritaires, oui, pour déprivilégier une minorité d'utilisateurs, tu en pénalises une majorité et donc tu nuis à l'égalité.

[mdr1]

Tu n'as donc visiblement toujours pas saisi les conséquences du texte.

On passe du rapport TI-Nspire améliorée / TI-z80 améliorée, au rapport TI-Nspire vide / TI-z80 vide.

Tu dois penser que ce rapport diminue.
Je pense pour ma part qu'il augmente.

Mais peu importe, supposons pour te faire plaisir qu'il ne varie pas.

Comme les utilisateurs de z80 sont extrêmement majoritaires, oui, pour déprivilégier une minorité d'utilisateurs, tu en pénalises une majorité et donc tu nuis à l'égalité.

Mais comme j’ai essayé de dire, je ne vois pas en quoi le statut de majoritaire des z80 peut changer quoi que ce soit. Car, si on « pénalise » les z80, c’est également le cas de tous les autres.

Faisons un dessin. Supposons que A = B + X avec X l’écart de privilège entre A et B. Supposons que l’on passe à X/2. Alors A = B + X/2 et les inégalités sont réduites. Que viennent faire là-dedans les effectifs ?

[critor]

Tu n'as donc visiblement toujours pas saisi les conséquences du texte.

On passe du rapport TI-Nspire améliorée / TI-z80 améliorée, au rapport TI-Nspire vide / TI-z80 vide.

Tu dois penser que ce rapport diminue.
Je pense pour ma part qu'il augmente.

Mais peu importe, supposons pour te faire plaisir qu'il ne varie pas.

Comme les utilisateurs de z80 sont extrêmement majoritaires, oui, pour déprivilégier une minorité d'utilisateurs, tu en pénalises une majorité et donc tu nuis à l'égalité.

Mais comme j’ai essayé de dire, je ne vois pas en quoi le statut de majoritaire des z80 peut changer quoi que ce soit. Car, si on « pénalise » les z80, c’est également le cas de tous les autres.

Ben écoute, là visiblement tu ne veux rien entendre et aimes alimenter les polémiques dans un contexte pourtant grave, je ne peux plus rien pour toi.

Tu n'as qu'à relire mes nombreux posts précédents, dans lesquels j'ai pris le temps de t'expliquer la chose de différentes façons avec nombre de comparaisons et métaphores - que tu sembles faire exprès de zapper dès qu'elles n'arrangent pas l'idée que tu choisis de défendre.

Si tu n'es pas capable de comprendre que si le rapport ne varie pas, il est pertinent d'aller considérer un autre critère (que consituent les effectifs), j'ai également quelques interrogations sur tes compétences de raisonnement.

De plus, le principe d'égalité aux examens est défini entre les candidats - pas entre leurs calculatrices.
Donc il est pertinent de considérer les effectifs associés à chaque modèle et ton raisonnement ne vaut rien - mais ça tu le savais probablement déjà.

[Lionel Debroux]

J'ai l'impression de lire de nouveau le mdr1 d'il y a un moment, qui avait une tendance certaine à polémiquer sur certains sujets de manière irrespectueuse. Ce n'est bien entendu pas une bonne impression.

[parisse]

Il y a plusieurs thèmes qui sont mêlés dans le débat et qui du coup portent à confusion:
- la pertinence de l'utilisation de calculatrices au bac
- l'équité entre candidats
- qui controle les fonctionnalités accessibles sur les calculatrices.

Ainsi des intervenants comme mdr1 sont contre l'utilisation des calculatrices (sauf 4 opérations), du coup ils applaudissent à toute réforme qui diminuerait les fonctionnalités accessibles aux candidats, sans réellement réfléchir aux autres points. Pourtant on peut discuter de ces points séparément. Par exemple, il est parfaitement possible de découper l'épreuve de maths en 2 parties, par exemple de 3h et 1h, avec calculatrices interdites en dernière heure et question de cours distribuées une fois les calculatrices interdites, et donc vérifier l'acquisition de connaissances sans anti-sèches sans mode examen. Il est aussi tout-à-fait possible de concevoir des épreuves où seul un usage intelligent de la calculatrice permet de rapporter des points.

Sur l'équité entre candidats, il me semble par contre difficile de soutenir objectivement que le mode examen améliorerait les choses. D'abord parce que pendant une période transitoire, le renouvellement complet du parc de calculatrices sera forcé (on comprend que les constructeurs soient très intéressés par cette réforme), il sera impossible d'acheter un modèle d'occasion (pour par exemple accéder à plus de fonctionnalités) ou utiliser un modèle non équipé de diode (donc impossible d'utiliser par exemple une hp40gs, modèle avec calcul formel qu'on peut acheter neuf à 40 euros aujourd'hui). Ensuite, parce que les utilitaires divers librement téléchargeables permettent de compléter les fonctionnalités des calculatrices d'entrée ou milieu de gamme: sur le calcul formel par exemple, eigenmath fx pour Casio est largement suffisant pour le lycée.

Mais le point le plus important à long terme c'est qui controle les fonctionnalités présentes sur le matériel. D'un point de vue économique d'abord, s'il y a plus de modèles autorisés, cela tire les prix vers le bas. D'un point de vue philosophique ensuite, le mode examen c'est la mort du développement de logiciels libres sur calculatrices, alors même que les capacités des calculatrices permettent aujourd'hui d'y porter des projets prévus au départ pour PC, on peut citer le portage de Python et de Giac/Xcas sur TI nspire, dont l'intérêt pédagogique est pourtant avéré. D'un point de vue amélioration des fonctionnalités du firmware enfin, d'une part parce que les équipes de développement vont passer une part significative de leur temps à sécuriser leurs mode examen, d'autre part par l'absence de pression exercée par l'existence d'utilitaires non professionnels (et la baisse de concurrence). Il suffit de regarder les fonctionnalités des dernières versions de l'OS de la nspire pour s'en convaincre.

Voilà pourquoi je pense qu'adopter le mode examen tel qu'il semble se préciser serait une grave erreur.