Forum TI-Planet.org

Voici ce soir, et juste à temps pour nos visiteurs de Nouvelle Calédonie qui passent leur épreuve de Maths ce vendredi, la correction du sujet du BAC ES/L 2013 tombé en Polynésie en septembre 2013.

La correction de l'ensemble du sujet par Cours-Sowan est téléchargeable ci-dessous.

En ce qui nous concerne, détaillons la correction de la partie algorithmique:


On nous demande donc de réaliser une version synthétique de la trace de l'algorithme, en donnant à chaque étape de la boucle les valeurs de deux variables et d'un test.

L'on peut obtenir très facilement une telle trace à la calculatrice, en insérant une instruction de sortie.
Nous mettrons donc cet affichage en fin de boucle afin de bien obtenir les états consécutifs à l'exécution de la boucle, l'énoncé faisant cadeau de la colonne des états d'avant le démarrage de la boucle qui ne sera donc pas affichée ici.
Notons que l'on demande à ce que la valeur de U soit arrondie à l'unité. Selon la calculatrice utilisée, il est même possible d'obtenir ce résultat directement.
Notons enfin que nombre de calculatrices afficheront 1 pour un test vrai, et 0 pour un test faux.



Voici les programmes pour les TI-76/82/83/84 selon que votre calculatrice fonctionne en anglais ou en français:


D'où la réponse:

U	81751602	81571748	81392291	81213228	81034558
N	0	1	2	3	4
Test U>S	Vrai	Vrai	Vrai	Vrai	Faux

On obtient en sortie la dernière valeur de N, c'est-à-dire 4.



Si vous avez une TI-Nspire, un programme équivalent serait celui-ci:

Sauf que la calculatrice décide ici toute d'afficher en notation scientifique avec 6 chiffres significatifs, ce qui nous fait perdre les chiffres des dizaines et unités exigés par l'énoncé.
Pour corriger cela il nous suffit d'accéder aux réglages avec ou encore selon le clavier, et d'y remplacer "Float 6" par "Float 8" ou encore "Float":




Sur les Casio Graph/fx-CG, il n'existe pas à ma connaissance de fonction pour arrondir, juste pour tronquer ce qui n'est pas la même chose. Nous devrons donc arrondir lors de la recopie. Voici le programme:


Voici le programme pour HP-39gII/Prime:


Enfin, pour les possesseurs de Casio Classpad/fx-CP:

Le SetDecimal au départ désactive le moteur de calcul formel. Sans cela, tout nombre utilisé par le programme sera automatiquement passé sous forme exacte si il ne l'était pas déjà, ce qui donnerait des fractions peu esthétiques et inutiles ici.
En dehors d'une instruction ou boucle conditionnelle, une relation que l'on souhaite utiliser en tant que test doit être imbriquée dans une instruction 'judge()'. Sans cela, la relation est considérée comme une équation. Voir dans les commentaires pour davantage d'informations sur les spécificités de la Classpad.


Téléchargements :

• BAC ES 2014 - sujets inédits 2013-2014 toutes matières et toutes zones + corrigés
• BAC L 2014 - sujets inédits 2013-2014 toutes matières et toutes zones + corrigés

Vous avez dû remarquer que je n'ai pas traité les Casio Classpad/fx-CP, et il y a une bonne raison...

Allons-y, voici un programme qui devrait être équivalent:

Notez qu'il vaut mieux forcer le mode décimal au début.
Sans cela le programme fonctionne dans le dernier mode utilisé, et en mode standard tous les nombres décimaux seront automatiquement convertis en fractions.

Et voici maintenant l'affichage de ce programme:


Un affiche problématique...
D'une part, l'évaluateur refuse d'évaluer les tests qui sont vrais, se contentant de les réécrire tels quels...

Mais d'autre part, pour la dernière colonne de la boucle où le test est faux, il l'affiche bien 'FALSE' mais il n'affiche que ça, zappant au passage les valeurs de U et N, l'affichage correct étant {81044558,4,FALSE}.
Non là sérieux l'affichage devient tout bonnement délirant...

Quelqu'un confirme le problème sur Classpad monochrome?
Quelqu'un a une explication?

Au moins, l'évaluateur de programmes est cohérent, dans le sens où l'application de calculs nous présente le même délire d'affichages incohérents avec les listes et les tests:

Un premier workaround pour le problème du langage Classpad a été proposé par nos amis chez Planete-Casio:
http://www.planet-casio.com/Fr/forums/l ... ge=1#96997

Il nécessite toutefois le rajout d'une instruction conditionnelle.



Comme ce n'est pas le premier grave problème que je rencontre rendant des problèmes algorithmiques de BAC insolubles décidément on peut le dire: Casio a complètement bâclé son langage Basic sur les Classpad... et la Classpad II fx-CP400 en hérite sans amélioration neuf ans après.

En 2004 où il n'y avait pas d'algorithmique au lycée cela pouvait se comprendre... Mais après l'introduction de l'algorithmique au lycée en 2009, sa tombée massive au BAC dès 2012 pour la série S et 2013 pour les séries ES/L/STI2D et peut-être bientôt STMG, et son introduction depuis cette rentrée 2013 dans l'enseignement supérieur, qu'il n'y ait aucune amélioration à ce sujet sur la Classpad de la rentrée 2013 n'est tout bonnement pas acceptable.

Cela dénote un développement délocalisé qui fait apparemment fi des spécificités des programmes nationaux.

Bref, un modèle qui en l'absence de mises à jour auxquelles je ne crois pas (espérons que je me trompe), est inadapté au programme mathématique actuel de l'enseignement secondaire et supérieur.

La solution pour les CP300/330 (+) et Fx-CP400 : Lien

J'ai vu.

Merci beaucoup pour ton énorme travail de recherche.
Je vais mettre à jour l'article.

J'ai l'impression de me redire, mais ce n'est en effet pas admissible que les bugs des Classpad 300/330 se retrouvent une décennie plus tard sur la fx-CP400. C'est d'autant plus intolérable que la fx-CP400 est horriblement chère pour le consommateur, alors que techniquement, Nspire CX et Prime sont nettement au-dessus (en attendant la CX Premium, probablement).
Aux alentours de 100$, la fx-CP400 resterait un gros attrape-couillons, mais ça serait déjà moins net.

Signalons aussi que Casio n'est manifestement pas le constructeur qui réagit le mieux aux critiques négatives... On a pourtant fait notre travail, passer du temps à faire une review de la fx-CP400 plus complète, et plus équilibrée, que d'autres qu'on peut trouver sur Internet. On a souligné des points positifs, mais aussi beaucoup de points négatifs, vu la faible amélioration apportée par la fx-CP400.
Si Casio pensait avoir fait une bonne machine et pouvoir bénéficier d'une bonne pub sur un site fréquenté par un certain nombre d'utilisateurs, désolé, c'est raté - le produit n'est pas bon, et il était de notre devoir de le signaler. Il en va de notre crédibilité.

Bon, j'ai enfin eu le temps de m'y remettre. Voici les nouvelles captures Classpad après correction, que je vais ajouter à la news:

Merci encore à Planete-Casio.

Donc, quand on écrit une relation à l'intérieur d'une instruction/boucle conditionnelle, elle est considérée comme un test.
On supprime cette instruction ou boucle, la relation est considérée comme une équation, contrairement à ce que font tous les autres modèles de calculatrices.
Bref, la même saisie a des interprétations différentes selon le contexte... Une logique des plus charmantes...