Forum TI-Planet.org

En Nouvelle Calédonie est en ce moment organisée la session remplacement du BAC S pour les candidats qui n'ont pu, pour un motif légitime, être présents à tout ou partie des épreuves de la session terminale en novembre 2013.
C'est donc l'équivalent des épreuves de la session dite "de septembre" en France métropolitaine, le calendrier inversé étant simplement dû au changement d'hémisphère et donc à l'inversion des saisons.

Voici donc, en spécialité uniquement pour le moment, le tout dernier sujet de Physique Chimie de la session 2013 du BAC S:

• Exercice 1 : Les fourmis détiennent-elles le carburant du futur ? (5 points)
• Exercice 2 : Laser et stockage optique (10 points)
• Exercice 3 Spécialité : Autour des nanotubes de carbone (5 points)

Un sujet à regarder dès maintenant si vous avez des DS ou BAC blanc prochainement... et même si ce n'est pas le cas, ça ne fait pas de mal non plus !


Téléchargement : BAC S 2013-2014: Annales des sujets inédits

Source : Labolycée

C'est tout de même vachement plus coriace que ce qui est tombé en juin dernier en Métropole !
Ce n'est pas encore de la "vraie" physique... mais cela demande vraiment de réfléchir, et pas seulement de trouver la réponse toute faite dans l'énoncé. En gros, je dirais qu'il y a seulement 3 ou 4 points sur des questions "Trouver dans le texte... blabla..." et une bonne partie de physique (et pour une fois, beaucoup de chimie aussi !)

En tout cas, cela devrait redonner un peu ses lettres de noblesse à la Physique-Chimie de Terminale, si ça continue ainsi.

Ce que tu me dis me redonne un petit peu espoir.

Car je ne suis pas fan du changement d'épreuve en Physique-Chimie.
D'autres matières au BAC S évaluent déjà très bien les capacités des élèves à analyser et synthétiser à partir de documents multiformes, comme les SVT et l'Histoire-Géographie. Cela fait appel à nombre de compétences transversales, et je ne vois pas l'intérêt d'une épreuve supplémentaire sous cette forme pour les évaluer une énième fois.

Je trouve donc cela sans intérêt, et si il est impossible de revenir à l'épreuve antérieure, la question de la suppression de la Physique-Chimie au secondaire ne me semble pas être de la science fiction...
Car à part à donner une pseudo-culture, je ne vois plus à quoi sert la Physique-Chimie au lycée, où l'on ne fait que gratter divers thèmes en surface, sans se rendre compte de la profondeur de la chose, où seules les mathématiques avec les équations différentielles permettent véritablement d'aller au fond du phénomène et de le comprendre.

Au point où on en est, fusionner SVT et Physique-Chimie en renommant cela 'Sciences' comme en séries ES et L, me semblerait plus représentatif des objectifs et ambitions au ras des pâquerettes du nouveau programme.

Contrairement aux mathématiques, on en est même en physique-chimie à donner des règles incomplètes (pour donner une illusion de simplicité) et donc fausses, comme les règles du duet ou de l'octet dès la Seconde.
Cela ne sert à rien de préciser qu'elles ne s'appliquent que sur des "petits" atomes, minoritaires de plus dans la classification périodique des éléments, si c'est pour ne jamais envisager un autre cas. Dans l'esprit des élèves, l'oubli des conditions d'application et la généralisation de la règle est une évidence.

Enfin bref, c'est la tendance globale depuis des décennies: les élèves n'y arrivent pas (ou en tous cas pas suffisamment selon les statistiques), donc on simplifie les choses et leur en demande moins, et donc... ils n'y arrivent pas mieux, bizarrement (toujours selon les statistiques).

Il serait grand temps d'avoir le courage d'en tirer les conséquences.



Si on dit qu'il y a un fossé en mathématiques pour le passage du lycée à la prépa, en physique-chimie c'est désormais une véritable falaise.
Qui peut faire un choix éclairé d'orientation vers la physique-chimie dans ces conditions, où il est impossible de voir ou même d'imaginer ce qu'il y a derrière la falaise?...

Mais hélas, je ne suis qu'un simple exécutant.

Précisons pour conclure que j'aime beaucoup la Physique-Chimie, que j'en ai fait jusqu'en BAC+2, ai obtenu la bivalence en Physique-Chimie au CAPES de Mathématique 2008 (je crois que l'on appelait ça "mention complémentaire" à l'époque - même si en pratique ça ne m'a jamais rien apporté depuis), et que ce texte ne vise nullement mes collègues qui ne sont qu'eux aussi de simples exécutants.
Je trouve juste qu'il convient désormais de s'interroger sérieusement sur de telles évolutions, afin de sauver la vie d'une matière que l'on aime et qui me semble en grand danger.

Je crois bien que personne n'est fan de ce changement de programme en physique-chimie, et encore moins de ce changement de type d'épreuve !
Pour donner une comparaison facile, pendant les 15 dernières années, parmi les élèves voulant aller en prépa scientifique, environ 60% demandaient une MPSI (prétendûment plutôt Maths) et 40% demandaient une PCSI (prétendûment plutôt physique-chimie), avec de très faibles variations d'une année sur l'autre.
L'an dernier, la proportion est brusquement passée à 75% MPSI et 25% PCSI !! Les élèves ne sont pas dupes : ils savent qu'ils n'apprennent RIEN ou presque en physique-chimie et donc ils n'osent plus se tourner vers une filière où (prétendûment) on fait plus de physique.

Lors des divers salons, les (très bons) élèves me disaient même qu'ils trouvaient dommage de ne faire que "survoler" la plupart des thèmes sans jamais approfondir.

Bref, on est bien d'accord : l'idée de changer est bonne, mais la méthode est sans doute mauvaise... et les sujets de BAC l'ont confirmé l'an dernier, étant tous ou presque tournés vers l'analyse de documents et la collecte d'informations plutôt que la recherche de solution scientifiquement réfléchie.

Il semble que cela évolue dans le bon sens... Pourvu que ça dure !