Nouveau firmware Prime + logiciel ordinateur, révision 10077

[critor]

J'avais posté vendredi il me semble, mais peut-être que je me trompe - peu importe.
Je ne m'attends certainement pas à ce que le problème soit corrigé en 24h.

Par contre, agir dans l'intérêt des utilisateurs en cette période critique d'examens (en informant, retirant, aidant à un retour en arrière...), ça il y avait tout le temps de le faire en une demi-journée - et cela aurait été de mon point de vue le plus urgent à faire hier.

[jean-baptiste boric]

F C O + reset + on ne donne rien, l'écran reste éteint.

Et Symb + reset ? Cette combinaison dépend uniquement de BXCBOOT0.BIN, si elle ne marche pas le bootloader est cuit et la seule option serait de reprogrammer la NAND par JTAG.

Une chose m'interpelle : le contrôleur NAND de l'HP Prime dispose d'une fonctionnalité permettant de limiter l'accès en écriture de la NAND à un intervalle de secteurs. La première chose que fait Rip'Em est de mettre en lecture seule définitive jusqu'à RESET ou wake-up from sleep les 256 Kio de BXCBOOT0.BIN afin de protéger le boot-loader (de moi-même principalement).

Si le brick est avéré, alors le firmware officiel n'activerait pas cette protection (BXCBOOT0.BIN ne le fait pas en tout cas). Sachant que seul BXCBOOT0.BIN devrait écrire par-dessus lui-même, ça me semble bizarre que cette protection ne soit pas activée quelque part en aval...

Je ne peux pas vérifier cette supposition (j'ai pas les sources du firmware officiel et j'ai pas envie de retrouver l'aiguille dans la botte de arm-none-eabi-objdump), mais si elle est vraie... Faudrait que j'essaie à nouveau de chain-loader le firmware officiel à partir de Rip'Em, histoire de protéger en écriture le boot-loader avant de passer la main, au cas où...

[Adriweb]

Je réponds à des messages désormais "vieux", mais bon: FWIW, si mes souvenirs sont bons (à vérifier...), le contrat de confidentialité qu'on a eu, c'était au début, pour la Prime avant qu'elle sorte publiquement, pour préparer la review/articles, et donc publier ceci dès qu'on en a eu le droit. Ca n'avait pas de rapport avec du beta-testing ultérieur, il me semble (et d'ailleurs, on n'a effectivement rien reçu de tel par la suite). Je vois dans mes mails que j'avais effectivement renvoyé à Tim, début 2014, un formulaire de beta-testing, et peut-être critor avait-il fait de même. Pour ma part, en tout cas, c'était resté sans réponse. La demande nouvelle récente de Tim est organisée de manière différente (un formulaire Google).
M'enfin bref, les problèmes dernierement montrent en effet que le QA d'HP manque de tests de régressions - bricker des calcs avec des commandes officielles, c'est assez embêtant...
Je suis plutôt d'accord que pour le moment, enlever ce firmware temporairement (jusqu'à un bugfix ou workaround?) en période d'examen serait sage.

[critor]

F C O + reset + on ne donne rien, l'écran reste éteint.

Et Symb + reset ? Cette combinaison dépend uniquement de BXCBOOT0.BIN, si elle ne marche pas le bootloader est cuit et la seule option serait de reprogrammer la NAND par JTAG.

Bon ben... c'est cuit...
Merci quand même pour ton message.

[critor]

Je vois dans mes mails que j'avais effectivement renvoyé à Tim, début 2014, un formulaire de beta-testing, et peut-être critor avait-il fait de même. Pour ma part, en tout cas, c'était resté sans réponse.

Je peux me tromper vu que c'est vieux, mais je crois me souvenir que j'avais envoyé quelque chose de ce genre oui, et n'ai de même aucun souvenir d'une quelconque réponse.

[critor]

@parisse
J'ai suivi ton conseil et ai signalé le problème de ma machine :
http://www.hpmuseum.org/forum/thread-60 ... l#pid54982

[zoulou]

... Avez-vous essaye de faire Reset+appui sur F-O-C? Si la flash ...

Ahahah, il fallait la trouver celle-là ... Franchement, au moins, l'ingénierie HP ne manque pas d'humour (perso j'y vois : Avez-vous essaye de faire Reset+appui sur F-U-C-K?).
Trève de plaisanterie (douteuse), je lis vos échanges, et honnêtement,moi qui suis un total profane en architecture de calculatrice, comment je m'y retrouve.

De mon point de vue extrêmement basique, je me dis : la Ti CX (achetée un peu avant la Prime) n'a pas ces problèmes, elle permet d'organiser ses données avec des répertoires, elle ne m'a pas (encore) planté, elle ne m'a pas (encore) effacé toutes mes données (dont un paquet de fichiers issus de mxviewer) elle dispose d'un logiciel convivial et efficace de transfert et d'organisation des fichiers.
Donc, l'excuse d'HP c'est quoi pour ce foirage total ? D'avoir une puce plus performante ? D'avoir la RPN (ah nan, merde, même là y a de la marche arrière ...) ? D'avoir une gestion difficile de la mémoire (problème que n'ont sûrement pas les autres machines) ? Que sais-je encore ...
Point positif : avec cette fameuse 20160414, plus besoin de "mode examen" vu qu'elle ne prend plus de données ... Voire, d'après l'expérience de critor, elle ne donne plus rien du tout. Bref voilà la vraie solution 100% anti-triche !!!

Ce qui me fait dire que, pour un étudiant "de base" qui a besoin d'une caltos pour stocker des données (ben oui, c'est aussi une utilisation autorisée et actuelle) pour calculer et réaliser des programmes rapides, ben le choix (aïe ça me fait mal d'écrire ça, après avoir été un utilisateur convaincu de la 41-CX, de la 48 puis de la 49 et son clavier pourri et enfin de la 50 légèrement mieux) c'est la Ti CAS CX ...

[Adriweb]

Donc, l'excuse d'HP c'est quoi pour ce foirage total ? D'avoir une puce plus performante ? D'avoir la RPN (ah nan, merde, même là y a de la marche arrière ...) ? D'avoir une gestion difficile de la mémoire (problème que n'ont sûrement pas les autres machines) ? Que sais-je encore ...

Pas une excuse mais une différence notable et connue (mais toujours pas pardonnable pour le point de vue des clients finaux) avec TI par exemple: la différence de ressources disponibles, plusieurs centaines d'employés chez TI EdTech, dans différents départements (dev, qa, support, content, etc.) vs une fraction de ça chez HP EduCalculatrices, qui n'a donc pas les moyens de faire les choses suffisamment proprement, tout autant en qualité qu'en quantité.

Je me demande si ça serait pas bénéfique de mettre l'OS en open-source (avec licence appropriée) et se faire aider par des gens externes motivés - Ca pourra probablement aider...
S'ils ont besoin de plus de personnes/temps etc. mais que la maison mère / haut management ne veut pas, ben ça peut pas avancer, et c'est voué à l'échec.

C'est triste, mais... go big or go home ?

[critor]

Donc, l'excuse d'HP c'est quoi pour ce foirage total ? D'avoir une puce plus performante ? D'avoir la RPN (ah nan, merde, même là y a de la marche arrière ...) ? D'avoir une gestion difficile de la mémoire (problème que n'ont sûrement pas les autres machines) ? Que sais-je encore ...

Pas une excuse mais une différence notable et connue (mais toujours pas pardonnable pour le point de vue des clients finaux) avec TI par exemple: la différence de ressources disponibles, plusieurs centaines d'employés chez TI EdTech, dans différents départements (dev, qa, support, content, etc.) vs une fraction de ça chez HP Edu, qui n'a donc pas les moyens de faire les choses suffisamment proprement, tout autant en qualité qu'en quantité.

J'apporte une petite correction à ce que tu dis.

Il me semble que HP Calculatrices est à distinguer de HP Education qui fait et présente bien d'autres choses sur les salons éducatifs (tablettes, classes mobiles sans fil...).
Si je m'en tiens à ce que j'ai vu sur les salons, je dirais même que ce sont deux branches distinctes de l'entreprise, vu qu'ils ne sont jamais présents simultanément - mais je puis me tromper.

Donc HP Education a peut-être des ressources honorables, mais HP Calculatrices ne les a clairement pas.

[Adriweb]

C'est ce que je voulais dire - je corrige. Merci