Forum TI-Planet.org

Bonjour,

Heureux possesseur d'une TI nSpire CX CAS [ti'Aï èn'Spaïeheur si èks kaèss], je rencontre quelques problèmes où la nSpire est incapable de répondre. Je pense notamment à des équations différentielles, des primitives, des simplifications de sommes, séries, des limites...

Le CAS de la HP Prime (éaitch pi Praïïïïme] étant, me semble-t-il, un portage du fameux GIAC (qui sert de base à XCAS (que je trouve moins performant et plus lourd que Maxima (sauf pour les inéquations )), il est, du moins sur le papier, plus performant que celui de la nSpire.

Quels sont vos retours d'expérience sur la HP Prime?
L'OS est-il si catastrophique que cela?
Où peut-on trouver des programmes complémentaires pour la Prime?
Existe-t-il un convertisseur nSpire-BASIC --> Prime-BASIC? (non, là je sais que je rêves...)

GIAC sait en principe faire des choses que Maxima ne sait pas faire.

L'OS est-il si catastrophique que cela?

Ca s'améliore avec le temps, mais il reste des bugs, oui. Le plus chiant, avec les programmes complexes, ce sont peut-être les memory leaks, au transfert et à l'exécution, qui engendrent des comportements incorrects moyennement reproductibles.

Où peut-on trouver des programmes complémentaires pour la Prime?

Certains sont postés sur le forum MoHPC: http://www.hpmuseum.org/forum/index.php .

Existe-t-il un convertisseur nSpire-BASIC --> Prime-BASIC?

Non, en effet.


Le matériel de la Prime est globalement bon (c'est à dire, le moins mauvais parmi les calculatrices, mais mauvais dans l'absolu), avec:
* le processeur le moins lent du marché des calculatrices: ARM926 à 400 MHz;
* la moins faible quantité de mémoire Flash: 256 MB;
* la deuxième moins faible quantité de RAM: 32 MB, soit autant que les Nspire Clickpad / Touchpad, et donc la moitié des Nspire CX, comme tu le sais. Cette dernière est le facteur le plus limitant: l'OS en bouffe déjà plus de la moitié, et ça coince pour les programmes un peu complexes (images de quelques écrans de côté, etc.).
* une autonomie habituellement bonne.

Merci pour vos retours d'expérience.

Concernant GIAC, y a-t-il moyen de l'avoir sur Windows et Linux, autre que XCAS (qui me plaît moyen)?

Pouvez-vous me dire en quoi vous trouvez Giac/Xcas moins performant que Maxima ? Je parle ici de puissance du moteur de calcul formel, pas de l'interface. En général, Giac est plus rapide (parfois beaucoup plus rapide, par ex. algèbre linéaire, polynômes) et résout certains problèmes que Maxima ne sait pas résoudre, par exemple effectivement les inéquations.

L'interface, c'est subjectif, et apprendre une nouvelle interface est d'autant plus difficile qu'on est habitué à une autre. Pour les étudiants/élèves, cela dépend aussi des connaissances de l'enseignant qui les encadre. En général, les étudiants n'ayant jamais utilisé de logiciel de calcul formel auparavant sont capables de se débrouiller en une heure avec Xcas en lisant le début du tutoriel "Débuter en calcul formel" et en faisant quelques exercices.

Xcas est une interface orientée ligne de commande, avec des outils orientés texte (tab-complétion, menus avec des noms de commande et pas des dessins...). Il y a des interfaces gratuites alternatives à Xcas : Qcas (interface qt), Xcas en ligne (version avec ou sans serveur), smartcas (super-calculatrice), ..., voire la fenêtre CAS de Geogebra (mais avec des noms de commande et une syntaxe propre à Geogebra).
Le CAS de la HP Prime est aussi une interface à Giac, mais toutes les commandes de Giac ne sont pas disponibles (ce n'est pas de mon fait) et malheureusement l'aide en ligne fournie en français n'est pas l'aide en ligne originelle de Xcas en français.

Je ne remets pas en doute la puissance de GIAC/XCAS, c'est juste que, la plupart du temps, les expressions ne sont pas simplifiées jusqu'au bout, et ça oblige à des manipulations supplémentaires...

Au niveau graphique, je trouve que le pretty print de WXMaxima est légèrement supérieur à celui de XCAS, sans pour autant valoir celui d'un Mathmematica ou d'un Maple (là, on est presque dans du LaTeX).

De plus, la documentation semble moins fournie que celle de Maxima.
Le logiciel est pas mal utilisé en lycée me semble-t-il, avec des manuels fournissant même des exemples et des mini-guides d'utilisation...
C'est d'ailleurs à cette occasion que j'avais découvert le logiciel, après l'achat de ma nSpire, et j'avais un peu abandonné depuis au profit de nSpire, Maxima, puis Mathematica (oui je sais... ... d'ailleurs la syntaxe est POURRIE : "Solve[Cos[t]*Sin[Sqrt[Log[t^2]]]=1/2,t];" CTRL+ENTER!!!! ), ais je vais essayer de me plonger un peu dedans à nouveau...
Ah oui, comme autre CAS, j'avais un peu utilisé Microsoft Encarta Maths (qui utilise MathML, beurk...), TI89, quelques commandes sur une Graph 100+...

Quand vous dites que le CAS de la Prime est plus limité, quelles sont, par exemple, les fonctions absentes? Avez-vous participé au développement de la HP Prime (sans être indiscret)?

@Parisse: En ce qui concerne mon expérience personnelle, je trouve Xcas très intuitif et assez performant sur de très nombreux problèmes (algèbre linéaire, arithmétique, polynômes, résolutions d'équations/inéquations ...). J'ai par contre remarqué que ses performances en trigonométrie laissent vraiment à désirer Prenons un exemple tout simple :
J'ai une fonction f : x |---> cos(x)cos(x/2)cos(x/4)sin(x/4) et je veux calculer sa dérivée troisième. Si je donne ce problème à Xcas il rame pendant 2 minutes (sur tablette) et me sort un résultat gigantesque que la commande "simplify(" ne simplifie pas ...
Pourtant avec une formule toute simple ( sin(2a)=2sin(a)cos(a) ) ont peut réaliser une simplification qui rend le tout beaucoup plus facile !! On trouve f(x)=1/8*sin(2x) puis f '''(x)= -cos(2x)
Mais à part ce petit problème sur lequel je suis tombé rien à dire (sauf pour certaines primitives vraiment méchantes ...)
Et quand à ceux qui disent que Maxima est plus performant, j'en doute sérieusement après avoir fait plusieurs petits tests comparatif, Xcas est soit plus rapide pour un même résultat soit il donne un résultat là ou Maxima ne donne rien.

@alan: Je suis d'accord que la syntaxe de Mathematica est pas géniale géniale (surtout les crochets à la place des parenthèse ) mais d'un point de vue performances c'est LE moteur de calcul formel !! Mathematica est à mes yeux bien au dessus des autres CAS (désolé parisse ) Et alan, teste "= puis ce que tu veux faire dans la syntaxe que tu veux" puis shift + enter sur mathematica

scientifix: il suffit de faire tlin pour que l'expression soit simple.
Sinon diff(cos(x)*cos(x/2)*cos(x/4)*sin(x/4),x$3) renvoie une expression relativement simple, que simplify reecrit en terme de l'angle sur 4 et bien sur tlin reecrit sous la forme la plus simple

alan2010: il n'y a pas de simplification automatique dans Xcas, parce que ca n'est pas defini pour du calcul formel, contrairement par exemple a la simplification d'une fraction rationnelle. En plus tout depend de l'usage qu'on veut en faire, si on veut calculer une primitive, il vaut mieux lineariser, si on veut resoudre quelque chose=0 il vaut mieux faire le contraire. L'utilisateur a la possibilite d'appliquer un grand nombre de regles de reecriture, et ce de maniere interactive, en selectionnant une sous-expression a la souris puis une commande sur le clavier ou dans le menu Expression. Je ne crois pas que ce soit possible dans wxmaxima et j'ignore si c'est le cas dans mma ou dans des maple recents. Sur les simplifications automatiques, il n'est pas difficile a mathematica d'etre meilleur que Xcas, par contre en calcul algebrique intensif (par ex. PGCD/factorisation de polynomes a plusieurs variables, calcul de bases de Groebner, algebre lineaire exacte...) c'est le contraire.
A propos de la doc, je suis tres etonne de ce que vous avancez, la doc de Xcas est tres complete, entierement en francais, il n'y a pas a ma connaissance l'equivalent en maxima, et de loin, a moins que je n'ai manque quelque chose?

@Parisse: Au temps pour moi je ne savais pas que la commande "tlin(" existait ...
Pour la doc, je la trouve très très complète. Je ne sais pas si ça en fait parti à proprement parler mais les explications sur le fonctionnement de certains algorithmes (Risch par exemple) sont vraiment très intéressantes

scientifix wrote:les explications sur le fonctionnement de certains algorithmes (Risch par exemple) sont vraiment très intéressantes

hehe, j'ai http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~par ... tml#sec160 dans mes favoris depuis un bon bout de temps maintenant... ce genre de choses m'intéressent bien

J'avoue avoir pas mal fouiné dans la doc de Xcas aujourd'hui et je pense avoir largement sous-estimé ses capacités la doc m'a vraiment ouvert les yeux !! Je croyais Mathematica très supérieur ... je me suis p'tet bien trompé

@Parisse: je ne sais pas si tu as fait des comparatifs mais en quoi diffèrent les performances de ces deux CAS ? Mathematica est meilleur en calcul de primitives, résolutions d'équa diff ... et Xcas meilleur en polynômes et algèbre linéaire ?

Comme toi Adriweb j'adore ces pages même si je ne comprend pas encore tout ...