Découverte capacité travail Python NumWorks : 13 kilooctets

My calculator programs · by **Adriweb** » 03 May 2018, 17:01

parisse wrote:Au passage, si vous voulez tester ce que pourrait donner la compatibilite Python, essayez dans Xcas pour Firefox, pas sur la Prime qui a 6 mois de retard sur Xcas. Je continue a y travailler avec les scripts publics Numworks (non orientes objets) pour faire en sorte qu'on puisse les faire tourner avec tres peu de modifications, voire pas du tout, dans Xcas pour Firefox.

Moi je dis, il va falloir trouver un autre nom que "Xcas pour Firefox", puisqu'il marche très bien ailleurs

(Oui, il faut que je teste sur Edge)
"Xcasm" est probablement un peu trop moche (quoique) ; "xcasweb"? "webxcas"? "browserXcas"

→ **MyCalcs** profile · by **parisse** » 03 May 2018, 17:03

isquelcrax wrote:c'est vieux comme le monde mais
+ de mémoire = bénéfice en moins

Je suis persuade que c'est faux, en tout cas au niveau des capacites memoires de la Numworks: bien sur le cout hardware serait plus eleve avec plus de memoire, mais pas tellement plus, alors qu'avec plus de memoire, on gagne en temps de developpement car il n'est pas necessaire d'optimiser autant et il y a moins de bugs a corriger, donc on peut proposer plus de fonctionnalites, donc les acheteurs sont plus nombreux car la calculatrice a plus de fonctionnalites, moins de bugs ... et plus de memoire!

→ **MyCalcs** profile · by **parisse** » 03 May 2018, 17:17

Adriweb wrote:Moi je dis, il va falloir trouver un autre nom que "Xcas pour Firefox", puisqu'il marche très bien ailleurs (Oui, il faut que je teste sur Edge)
"Xcasm" est probablement un peu trop moche (quoique) ; "xcasweb"? "webxcas"? "browserXcas"

Ca marche quand meme mieux sur Firefox, en particulier parce que Chrome (ou IE) n'a pas de support MathML natif, on peut donc installer Xcas pour Firefox et l'utiliser dans Firefox en mode avion. J'avais pense a webxcas, mais c'est moyen. Ou Xcas au soleil (parce que c'est de la technologie web mais sans cloud).

My calculator programs · by **Adriweb** » 03 May 2018, 17:23

parisse wrote:
Adriweb wrote:Moi je dis, il va falloir trouver un autre nom que "Xcas pour Firefox", puisqu'il marche très bien ailleurs (Oui, il faut que je teste sur Edge)
"Xcasm" est probablement un peu trop moche (quoique) ; "xcasweb"? "webxcas"? "browserXcas"

Ca marche quand meme mieux sur Firefox, en particulier parce que Chrome (ou IE) n'a pas de support MathML natif, on peut donc installer Xcas pour Firefox et l'utiliser dans Firefox en mode avion. J'avais pense a webxcas, mais c'est moyen. Ou Xcas au soleil (parce que c'est de la technologie web mais sans cloud).

En fait, j'avais pas testé, mais il se trouve que Safari (mac et iOS) supporte MathML nativement - cf. https://caniuse.com/#feat=mathml . Va falloir modifier le if !firefox

Mais sinon, il est tout à fait possible je pense de charger mathjax en local.

→ **MyCalcs** profile · by **parisse** » 03 May 2018, 18:01

oui, mais ca va encore alourdir si on met mathjax en local...
Bon j'ai une idee de nom: Spidercas, ca le ferait?

My calculator programs · by **Adriweb** » 04 May 2018, 10:40

parisse wrote:
isquelcrax wrote:c'est vieux comme le monde mais
+ de mémoire = bénéfice en moins

Je suis persuade que c'est faux, en tout cas au niveau des capacites memoires de la Numworks: bien sur le cout hardware serait plus eleve avec plus de memoire, mais pas tellement plus, alors qu'avec plus de memoire, on gagne en temps de developpement car il n'est pas necessaire d'optimiser autant et il y a moins de bugs a corriger, donc on peut proposer plus de fonctionnalites, donc les acheteurs sont plus nombreux car la calculatrice a plus de fonctionnalites, moins de bugs ... et plus de memoire!

Romain Goyet est d'accord sur le cout du HW un peu plus eleve, et bref, confirme qu'il n'y a pas d'augmentation de memoire prevue, cf. https://www.reddit.com/r/numworks/comme ... 2/dyfg44p/

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 04 May 2018, 11:25

D'une part, tant mieux pour les premiers acheteurs.

Mais d'autre part pour l'avenir cela ne me semble pas être une bonne nouvelle. Même à supposer que les limitations actuelles rendant les mémoires de travail et de stockage de programmes inférieures à celle d'une TI-82 de 1993 soient corrigées, la limitation matérielle nous empêchera de réaliser nombre de choses existant déjà sur d'autres modèles.
Les développeurs de projets pourront certes s'amuser à coder nombre d'artifices contournant cela (compression, gestion mémoire via allocation d'objets polyvalents...), mais pour l'utilisateur final cela se fera toujours au détriment de quelque chose.

Ne citons même pas la HP Prime et ses capacités matérielles astronomiques, mais rappelons que sur Graph 90+E on a quand même plusieurs mégaoctets de stockage pour le Python, potentiellement 16Mio si on efface tout ce qui est préchargé, et 8Mio de SDRAM.
Bien évidemment les 8Mio de SDRAM ne seront pas intégralement dédiés à l'évaluation Python vu qu'il faudra aussi faire tourner le système, mais je doute que Casio se contente de 13Kio.

Même si ce ne sera qu'un critère parmi d'autres, je rappelle que pour le QCC 2018 j'ai l'intention d'évaluer les capacités de stockage et de travail pour la programmation.

My calculator programs · by **Adriweb** » 04 May 2018, 11:32

critor wrote:Même si ce ne sera qu'un critère parmi d'autres, je rappelle que pour le QCC 2018 j'ai l'intention d'évaluer les capacités de stockage et de travail pour la programmation.

Cela dit, dans le cadre du mode examen, avoir 4 Ko de stockage ou 4 Mo, c'est beaucoup/trop dans les deux cas, on ne les remplira jamais à la main...
Peut-être que c'est le raisonnement de NumWorks pour le moment.

Ca n'empêche pas d'avoir un stack plus gros cela dit (meme si je doute qu'il y ait beaucoup de recursion necessitant plus que ce que la calculatrice offre déjà)

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 04 May 2018, 11:43

Adriweb wrote:
critor wrote:Même si ce ne sera qu'un critère parmi d'autres, je rappelle que pour le QCC 2018 j'ai l'intention d'évaluer les capacités de stockage et de travail pour la programmation.

Cela dit, dans le cadre du mode examen, avoir 4 Ko de stockage ou 4 Mo, c'est beaucoup/trop dans les deux cas, on ne les remplira jamais à la main...

Alors nous n'avons visiblement pas le même point de vue.

Aussi, le but de la calculatrice n'est pas que de servir à l'examen, mais également en heure de Mathématiques/ICN/ISN/TPE pendant toute l'année.
Nombre d'heure où tu auras des activités, TP, DM, DS et même projets... A un moment cela va être très désagréable de devoir effacer son propre travail.

My calculator programs · by **Adriweb** » 04 May 2018, 11:47

Bien évidemment, mais sauf si tu changes ce qu'évalue le QCC, ça ne parlera que de dans le cadre du mode examen (pour ca que l'on ne parle pas de l'immense collections de programmes Nspire ou autre, par exemple).
Apres, je ne suis pas contre non plus rajouter un critère d'évaluation de la plateforme en usage normal/classe. La forcément, ça va faire mal à certains.