Version 16 bêta : verrouillage NumWorks anti Omega / KhiCAS

[redgl0w]

Je viens de vérifier : une interface qui a comme string descriptor la flash, mais permet de dump quasiment toute la ram (sauf kernel, bl, stack, et heap sûrement).
Et il y a une seconde interface ayant comme string descriptor SRAM, ayant le même comportement.
Pas sûr d'avoir bien compris (à expérimenter).

[parisse]

Bon, je pense que j'ai trouve. Il suffit de faire

Code: Select all

make flash.verbose.bin

C'est de ça dont je voulais parler
Il vaut mieux diffuser un binaire d'epsilon que tu as compilé toi même, qu'un que tu as récupéré grâce au site de NumWorks

Dans ce cas-la c'est strictement la meme chose.
Et je ne comprends toujours pas l'interet de chercher a rajouter un peu de compatibilite pour Epsilon >=16 puisqu'on ne peut essentiellement rien y faire un minimum durable a l'heure actuelle. Il faut convaincre le maximum possible de gens de rester en Epsilon<=15 et variations et donc tout faire pour qu'en France au moins le plus de gens possible soient bien conscients que la Numworks >=16 est *moins* bien que la Numworks <=15. L'ideal serait que cela ait un impact economique (par exemple avec un marche d'occasion florissant) qui est la seule chance reelle de faire bouger les lignes chez Numworks.

[redgl0w]

Dans ce cas-la c'est strictement la meme chose.

Le résultat est le même, mais c'est juridiquement moins risqué je pense (ce qu'a fait maxime aussi pour ses scripts de reverse engineering d'e16 : ne pas fournir les bins, juste l'url pour télécharger).

Et je ne comprends toujours pas l'interet de chercher a rajouter un peu de compatibilite pour Epsilon >=16 puisqu'on ne peut essentiellement rien y faire un minimum durable a l'heure actuelle. Il faut convaincre le maximum possible de gens de rester en Epsilon<=15 et variations et donc tout faire pour qu'en France au moins le plus de gens possible soient bien conscients que la Numworks >=16 est *moins* bien que la Numworks <=15. L'ideal serait que cela ait un impact economique (par exemple avec un marche d'occasion florissant) qui est la seule chance reelle de faire bouger les lignes chez Numworks.

Faire de mon côté un stack natif NumWorks sera utile pour moi (et peut être après, dans un lointain futur, pour plus de monde) : je suis bloqué pour l'instant avec des apps d'installées, et j'ai envie d'apprendre de nouvelles technologies. C'est un projet utile (compatibilité v15 pour pas mal de monde), et intéressant.
Pour la partie réussir à influencer le choix que numworks a fait, j'ai déjà expliqué à plusieurs personnes ma vision des choses : ne pas developper de software / d'apps ne va quasiment rien changé pour numworks : s'ils ne mettent pas en avant les apps de base (pas de page comme les apps python sur le workshop), alors pourquoi s'il n'y en a pas, ça leur poserait un soucis ?
NumWorks a l'air d'investir beaucoup (vu le nombre de coffrets de calculatrice offerts, et le fait qu'ils ont tjs beaucoup d'employés). Un impacte économique semble selon moi être la seule solution si on veut voir cette fermeture être modifiée. N'en ayant pas la capacité, j'ai clairement indiqué à ceux qui l'ont que s'ils veulent voir des changements, c'est pas grâce au fait de ne pas regarder la techno (les apps qui plus est, une partie du problème plus général qu'est le kernel) que ça va changer le futur des n0110 en France.

[parisse]

Personnellement, je pense qu'il y a quand meme une chance que l'argument economique joue: on parle quand meme d'un modele CAS ou non CAS, ce que les autres constructeurs font payer en general au moins une vingtaine d'euros.
Mais il y a aussi l'argument open-source, et c'est sans doute le plus important a long terme. J'esperais que les developpeurs se sentiraient suffisamment trahis par la volte-face de Numworks pour envisager d'aller voir ailleurs. Bien sur on peut se dire que finalement Numworks s'aligne sur les autres constructeurs, sauf que les autres constructeurs n'ont jamais vendu que leur calculatrice etait ouverte. C'est sur que c'est plus facile de ne pas aller voir allieurs, par exemple sur ndless/TI ou avec des addins Casio. Pour moi rester fidele a Numworks en developpant pour Epsilon >= 16 dans les conditions actuelles, c'est un peu accepter que les constructeurs peuvent faire ce qu'ils veulent, la communaute ralera un peu mais finira par se soumettre.
Il y a surement aussi des choses interessantes a apprendre ailleurs, non?
On peut bien sur aussi continuer a developper pour Epsilon<=15...

[redgl0w]

Mais il y a aussi l'argument open-source, et c'est sans doute le plus important a long terme. J'esperais que les developpeurs se sentiraient suffisamment trahis par la volte-face de Numworks pour envisager d'aller voir ailleurs.

Est-ce que selon toi ça les intéressent ?
Le seul geste qu'ils ont fait pour les développeurs étaient à l'époque de changer de license vers du CC BY NC SA, ce qui est vraiment un petit geste (mais un grand changement dans la communauté de developpeur). Aujourd'hui on nous sort des apps, mais qui n'ont quasiment pas d'intérêts, et sont fait pour les développeurs (et non les utilisateurs finaux).
Je pense honnêtement que NumWorks s'intéressent uniquement à convaincre les profs (qui en feront de même pour les élèves) : ils essayent de faire des tutos, embauchent des profs, offrent pleins de calculatrices gratuites (surtout aux profs américains en ce moment, comme le montre leur compte instagram), ...
Je n'ai pas vu le moindre intérêt porté aux développeurs (un PR a quand même reçu une réponse négative seulement au bout de 2 ans), donc je ne vois pas comment ils renonceraient à ces changements d'après la demande de développeurs.
Les seules personnes écoutés sont, comme j'ai dit au dessus les profs, et il y a dans ce monde des profs qui sont convaincus de la NumWorks grâce à son côté libre. Chez eux, depuis la version 16, ils ont l'air moins attirés par l'achat en 2nde de NumWorks, et j'espère qu'ils communiqueront entre eux pour que ça se propage : moins de NumWorks d'achetés ne peut sûrement que favoriser un retour en arrière.
Je ne vois en tout cas pas comment toi, profs de maths qui a porté un des plus gros CAS sur NumWorks, alors que c'est sûrement dans leur projet de créer une version CAS de la NumWorks (vu qu'ils ont énormément de développeurs, bien qualifiés, qui ne travaillent pas sur les versions récentes), ou moi, simple developpeur, peuvent être suffisamment écoutés par NumWorks jusqu'à ce qu'ils changent d'avis sur les blocages en France.

Pour moi rester fidele a Numworks en developpant pour Epsilon >= 16 dans les conditions actuelles, c'est un peu accepter que les constructeurs peuvent faire ce qu'ils veulent, la communaute ralera un peu mais finira par se soumettre.

J'imagine que se bloquer uniquement contre, en étant minoritaire dans l'attention de NumWorks, ne fera rien changer, et si on ne s'intéresse quand même pas à ce système d'apps, ça sera d'autres personnes qui le feront, mais qui ne pourront peut être pas demander de corriger les défauts actuels des apps.
Il y a surement moyen de prendre le meilleur des deux mondes : se mettre ouvertement contre ce système, chercher des exploits, si possible faire des patchers simple pour le grand public (afin que le matériel actuel puisse utiliser les améliorations d'e16, mais pouvoir tjs changer), tout en cherchant à améliorer ce système d'apps (l'utiliser, remarquer des soucis, essayer de discuter sur leurs raisons, même si on risque d'avoir des fausses expliquations, insister).
Se mettre uniquement contre n'apportera, je pense, quasiment aucun intérêt supplémentaire de la part de NumWorks, car ce système d'applications, ou de changement d'OS est pour l'instant très restreint dans la connaissance du grand public, et le sera de plus en plus.

Cependant, je t'accorde que faire comme cela implique que l'on accepte avoir perdue une bataille, mais elle était déjà imbattable (NumWorks a ses raisons, qu'ils ne disent pas, sur ce choix de limitation, mais elles sont très certainement liés à un enjeux économique (autre que la compatibilité avec tout les pays, comme un modèle CAS ? (d'où le blocage, les apps limités), et depuis le début de NumWorks, l'argent a tjs été plus important que la communauté).

Il y a surement aussi des choses interessantes a apprendre ailleurs, non?

E16 est une mine d'or de connaissance pour moi (comme epsilon 11.2 quand je me suis intéressé à epsilon l'était).
Mais c'est sûr qu'il y a tjs d'autres choses à faire, si on accepte aussi le fait qu'il n'y aura peut être quasiment plus jamais de développement sur NumWorks.

On peut bien sur aussi continuer a developper pour Epsilon<=15...

Oui, on peut, mais il n'y a quasiment plus rien à developper, et tout ce qui est en dessous d'e15 restera "de niche" (car le parc de calculatrice disposant de ces versions va être de plus en plus petit).
Si on cherche l'opposition et son propre divertissement, il vaut mieux chercher des failles dans e16

[parisse]

Bien sur que si il y a des choses a developper sur Epsilon<=15! Il n'y a quasiment rien de nouveau en applicatif sur Epsilon >=16, et puis developper ca ne veut pas dire suivre, on peut faire des choses originales aussi! Que ce soit des apps ou des jeux, des UI alternatifs, etc.
Le parc de Numworks en Epsilon<=15 n'a aucune raison de se reduire en absolu. Les personnes qui sont suffisamment interessees pour upgrader elles-memes leurs calcs ont le warning a disposition sur tiplanet, les autres sont non informees, mais n'upgradent pas d'elles-memes.
Sur l'argument open-source, c'est principalement a la philosophie des developpeurs que je pensais (je me fous des constructeurs). On peut ecrire des addins Casio ou des applis ndless GPL ou avec d'autres licences de logiciels libres, alors que vous ne pourrez jamais faire mieux que la licence d'Epsilon 15 en modifiant Epsilon, et vous ne pourrez jamais diffuser un equivalent d'Omega base sur Epsilon>=16.
Chercher des failles dans e16 est interessant si ca peut permettre de retrograder, mais j'ai bien peur que ca ne soit beaucoup plus difficile qu'avec les OS de TI ou Casio. Voire impossible. Et peut-etre impossible juridiquement.

[Lionel Debroux]

L'expérience passée indique à ceux qui voudraient se mettre frontalement face à NumWorks comment ils pourraient s'y prendre, virtuellement sans risques:
* chercher des failles dans Epsilon 16+;
* les garder soigneusement au chaud pour...
* ... les publier anonymement (par exemple, les auteurs de nLaunch et nLaunch CX ne sont pas connus - * - et les auteurs d'arTIfiCE ne sont pas explicitement connus)...
* ... 1-3 semaines avant la période des examens, en se débrouillant à faire en sorte qu'utilisateurs mais surtout faiseurs d'examens sachent que...
* ... on peut mettre le CAS sur les machines !!!

Je ne cherchais même pas à embêter TI quand j'ai publié OSLauncher+DummyOS pour les Nspire quelques semaines avant les examens. C'est tombé comme ça, j'ai fait et publié OSLauncher (dont le coeur de fonctionnalité représente exactement 5 lignes de C, j'appelle ça "trivial") + DummyOS à ce moment-là, des mois après RunOS qui n'avait pas été publié (l'idée n'était pas neuve), sans penser que ça pourrait poser un problème. Mais j'ai su que certains faiseurs d'examens importants pour le business de TI avaient voulu urgemment des explications très claires de la part de TI (explications d'ailleurs largement basées sur les miennes, indiquant que l'effet disparaît au reboot en mode examen). Et les mêmes causes peuvent reproduire les mêmes effets.

*: je me souviens qu'il avait été question qu'ils avaient utilisé le réseau Tor pour poster. En tout cas, l'heure n'indiquait rien, puisqu'un post assez tôt le matin heure europénne peut être un habitant des îles du Pacifique dans la soirée, un asiatique dans l'après-midi, un européen qui se lève tôt ou un habitant du continent américain qui se couche tard !

[redgl0w]

Le parc de Numworks en Epsilon<=15 n'a aucune raison de se reduire en absolu. Les personnes qui sont suffisamment interessees pour upgrader elles-memes leurs calcs ont le warning a disposition sur tiplanet, les autres sont non informees, mais n'upgradent pas d'elles-memes.

La plupart des profs sont, je pense, non informés de ce blocage. Une grosse partie vont sûrement demandé à mettre à jour (ou le faire pour leurs élèves lors de la commande groupée).
Même ceux qui en connaissent le mieux sur le sujet (ils font parti de membres actifs de tiplanet) vont demander à leurs élèves de mettre à jour vers la version 16 (pour les élèves qui ne comptent faire que maths en 2nde / pas de NSI).

Sur l'argument open-source, c'est principalement a la philosophie des developpeurs que je pensais (je me fous des constructeurs).

Je pensais que tu parlais des constructeurs qui s'intéressent à leur communauté open source (ti qui ne patch pas l'exploit d'artifice par exemple).

Chercher des failles dans e16 est interessant si ca peut permettre de retrograder, mais j'ai bien peur que ca ne soit beaucoup plus difficile qu'avec les OS de TI ou Casio. Voire impossible. Et peut-etre impossible juridiquement.

Le kernel et bootloader d'epsilon 16 sont des gros changements, apportant probablement leurs lots de failles. Ca me semble complexe qu'en cherchant à sécuriser ils n'aient pas oubliés une possibilité (mais on verra ça quand on aura les sources déjà).

[parisse]

La plupart des profs ne font pas de mise a jour de leur calculatrice, sauf s'il y a une raison imperieuse. Ca pourrait etre par exemple une demande qui viendrait de la hierarchie pour des raisons de mode examen mais je n'y crois pas, car les decideurs n'ont pas beaucoup de competences techniques (et sauf erreur de ma part, ca ne s'est pas produit en France pour les failles des autres calculatrices). En plus, il n'y a plus de e3c, donc pas de raison de se precipiter. Et a la rentree, toutes les machines seront encore en Epsilon<=15.
Il y a quelques profs plus branches tice qui peuvent etre tentes par une mise a jour, j'espere que soit ils lisent tiplanet, soit ils auront vu mon article dans mathematice, soit seront avertis par mon message sur les listes de discussion de geogebra.

[Adriweb]

Juste pour info:



Des code samples en C++ et Rust, donc:
https://github.com/numworks/epsilon-sample-app-cpp
https://github.com/numworks/epsilon-sample-app-rust

Avec un readme qui dit quoi faire, et de la CI via GitHub actions