Version 16 bêta : verrouillage NumWorks anti Omega / KhiCAS

[Lionel Debroux]

Même si NumWorks avait dans les plans de vendre une NumWorks CAS, ce qui expliquerait en effet des choses mais pour lesquels on n'a pas d'info... ça ne les oblige absolument pas à massacrer les N0100 et N0110 existantes de la sorte.
Le système de validation à niveaux multiples (OS, plugins OS de NumWorks, apps de tiers signées avec une clé leur autorisant plus de privilèges comme par exemple l'activation dans certains modes examens, apps signées avec une autre clé et non prises en compte en mode examen, apps non signées et non prises en compte en mode examen), dérivé de celui des FlashApps TI-Z80 & TI-68k il y a 20 ans, que j'ai précédemment décrit plus en détail, permettrait de faire plein de choses. Certes, pas forcément éliminer KhiCAS si c'est leur but, puisqu'il rentre facilement dans les 8 MB de Flash des N0110...

[jean-baptiste boric]

Même si NumWorks avait dans les plans de vendre une NumWorks CAS, ce qui expliquerait en effet des choses mais pour lesquels on n'a pas d'info... ça ne les oblige absolument pas à massacrer les N0100 et N0110 existantes de la sorte.
Le système de validation à niveaux multiples (OS, plugins OS de NumWorks, apps de tiers signées avec une clé leur autorisant plus de privilèges comme par exemple l'activation dans certains modes examens, apps signées avec une autre clé et non prises en compte en mode examen, apps non signées et non prises en compte en mode examen), dérivé de celui des FlashApps TI-Z80 & TI-68k il y a 20 ans, que j'ai précédemment décrit plus en détail, permettrait de faire plein de choses. Certes, pas forcément éliminer KhiCAS si c'est leur but, puisqu'il rentre facilement dans les 8 MB de Flash des N0110...

Une gestion sécurisée des firmwares ainsi que des apps externes, ça ne s'improvise pas, surtout quand le firmware d'origine n'est pas architecturé pour...

Le simple fait que les apps externes sont actuellement enregistrées dans des slots d'adresses codés en dur et de taille fixe, sans intégration avec le système de records d'epsilon en dit long sur les conditions de développement de cette fonctionnalité. Ce qui est certain, c'est que le modèle d'une calculatrice unique à l'internationale montre ses limites quand les pays ont des règlements radicalement différents, c'est le nivellement par le plus restrictif... Ce n'est pas pour rien que Casio et TI ont des modèles différents selon les régions du monde (HP n'a qu'un modèle unique, mais en contrepartie ils ne visent que le segment haut de gamme sans compromettre leur calculatrice avec des pays ayant des restrictions incompatibles avec l'interdiction du CAS par exemple).

Une NumWorks CAS les obligeraient à gérer au moins deux modèles s'il ne veulent par perdre les marchés interdisant le CAS aux examens. De là à décliner la gamme avec des calculatrices possédant des niveaux de verrouillages différents selon les pays (aucune, désactivation des apps non-signés en mode examen, désactivation des firmwares non-signés en mode examen, firmware officiel uniquement autorisé), il n'y a qu'un pas, mais avoir plus qu'un seul modèle rend la gestion de stocks non-triviale, sans compter la gestion de modèles différents par pays...

Dans un monde idéal, on n'aurait pas de réglementations nationales radicalement divergentes ni de mode examen à la c... Mais bon, autant faire un vœu pour la paix dans le monde, y'aurait plus de chances que ça arrive en pratique.

[parisse]

Bon, c'est exactement ce que je voulais montrer, il n'y a pas photo entre les 2 versions de code . Sans parler du temps pour coder et du risque d'erreur pour les equations du 3eme degre (meme si ca ne sert en fait a rien dans un vrai CAS).

Code: Select all

...
// Delta = b^2*c^2+18abcd-27a^2*d^2-4ac^3-4db^3
    Expression * mult0Operands[2] = {new Power::Builder(b->clone(), new Rational::Builder(2), false), new Power::Builder(c->clone(), new Rational::Builder(2), false)};
    Expression * mult1Operands[5] = {new Rational::Builder(18), a->clone(), b->clone(), c->clone(), d->clone()};
    Expression * mult2Operands[3] = {new Rational::Builder(-27), new Power::Builder(a->clone(), new Rational::Builder(2), false), new Power::Builder(d->clone(), new Rational::Builder(2), false)};
    Expression * mult3Operands[3] = {new Rational::Builder(-4), a->clone(), new Power::Builder(c->clone(), new Rational::Builder(3), false)};
    Expression * mult4Operands[3] = {new Rational::Builder(-4), d->clone(), new Power::Builder(b->clone(), new Rational::Builder(3), false)};
    Expression * add0Operands[5] = {new Multiplication::Builder(mult0Operands, 2, false), new Multiplication::Builder(mult1Operands, 5, false), new Multiplication::Builder(mult2Operands, 3, false), new Multiplication::Builder(mult3Operands, 3, false), new Multiplication::Builder(mult4Operands, 3, false)};
    Expression * delta = new Addition(add0Operands, 5, false);


ou

Code: Select all

...
gen Delta = b*b*c*c+18*a*b*c*d-27*a*a*d*d-4*a*pow(c,3)-4*d*pow(b,3);


C'est tout l'interet d'avoir l'operator overload et un type generique comme le type gen de giac qui contient tous les types. Comme Poincare n'a pas ca, et bien s'ils veulent faire du CAS, ca sera juste beaucoup moins efficace a coder/maintenir avec leurs structures de donnees actuelles.

(Sinon, le type vecteur est en francais parce que vector est deja utilise, puisque c'est un type de la libstdc++. Mais pratiquement tout le code de giac utilise des types et noms de fonction en anglais. De temps en temps il y a un nom en francais, et ca contribue un peu a la diversite culturelle.)

[parisse]

Une NumWorks CAS les obligeraient à gérer au moins deux modèles s'il ne veulent par perdre les marchés interdisant le CAS aux examens. De là à décliner la gamme avec des calculatrices possédant des niveaux de verrouillages différents selon les pays (aucune, désactivation des apps non-signés en mode examen, désactivation des firmwares non-signés en mode examen, firmware officiel uniquement autorisé), il n'y a qu'un pas, mais avoir plus qu'un seul modèle rend la gestion de stocks non-triviale, sans compter la gestion de modèles différents par pays...

Si j'en juge par sa presence dans le catalogue Carrefour dans ma boite aux lettres hier, Numworks a bien reussi son implantation en France. A ce stade, il parait quand meme etonnant qu'ils soient incapables de gerer des stocks de 2 modeles de calculatrice, ce qui devrait suffire a satisfaire l'essentiel de la demande mondiale. Surtout que la cible principale du verrouillage qui devrait etre mis en place a la rentree semble etre le marche US, avec des locaux la-bas, et sans doute rapidement production et stocks aux US. Rester avec un seul modele degrade les fonctionnalites et l'image en France, avec un risque peut-etre sous-estime par Numworks de se couper de ses bases francaises, alors que la TI82 couleur arrive en concurrence pour 20 euros de moins (sur ce meme catalogue). Sans compter que le temps de developpement du verrouillage aurait pu servir a developper des fonctionnalites encore absentes.
Le pari fait par Numworks me semble sacrement risque, surtout qu'aux US, TI ne va surement pas sous-estimer la menace de Numworks. C'est quand meme dommage de ne pas s'appuyer sur une collaboration reelle avec la communaute. Je vois ca comme une forme d'arrogance suite au succes francais.

[critor]

Je vois ca comme une forme d'arrogance suite au succes francais.

Je ne sais pas si c'est nouveau. Quand je fais des retours, j'ai l'impression de n'être que très rarement écouté, et de ne recevoir en réponse la plupart du temps que des prétextes ou de la comm/manipulation. TI et Casio ne me donnent absolument pas ce sentiment négatif.

Le calcul littéral, je leur avais dit certes que c'était génial lorsqu'ils me l'avaient montré en avant-première aux journées APMEP 2017, mais que ça allait être bloquant pour nos voisins européens qu'ils commençaient déjà à cibler avec les différentes langues du site. Je n'ai visiblement pas été écouté ou pris au sérieux, ils l'ont quand même sorti pour le supprimer brutalement par la suite, soit la pire des façons de faire.

Le comportement non conforme à la réglementation française du mode examen (désactivation par reset, diode qui cesse de clignoter machine éteinte), pareil. Que des prétextes, comme le fait que le reset ne sert à rien puisque effaçant de toutes façons les données. Il a fallu attendre qu'un épisode QCC traitant de la conformité du mode examen rende cela public (et ce n'était pas contre NumWorks, y'avait aussi Lexibook/Esquisse), avant qu'ils se dépêchent de corriger.

L'ajout du caractère % sur la touche d'effacement, je leur ai dit avant la sortie que ça ne convenait pas, que ça allait très désagréablement perturber la saisie Python sur calculatrice. Je n'ai pas été écouté, ils l'ont sorti quand même en l'état, pour ne corriger que par la suite après avoir eu je suppose nombre de retours en ce sens, en faisant une distinction entre les modes de saisie alpha et alpha-lock.

Je ne suis pas non plus écouté pour le tableur, et ce depuis la rentrée 2017. Une journaliste une fois m'avait demandé ce qui manquait à la NumWorks, et je n'avais cité pas grand chose dont le tableur. Romain qui intervenait dans la suite de l'article a répondu que y'avait pas besoin, que l'on pouvait faire des manipulations similaires directement dans l'éditeur de listes de l'application Statistiques. Prétexte/comm/manipulation donc à l'attention de ceux qui ne maîtrisent pas le sujet, je ne vais pas expliquer ici en quoi c'est ridicule.

Pour leur gestion d'applications quasiment inutilisables qui découragera très rapidement la plupart des rares utilisateurs finaux, il n'y a pas de raison que je sois mieux écouté. Le mode examen on m'a déjà sorti que y'avait pas en ce moment, que j'étais pessimiste (jugement personnel en réponse à une argumentation, absolument pas au niveau). Le but de développeurs devrait pourtant être d'anticiper et préparer l'avenir au moins à moyen terme (il y aura peut-être le mode examen en 2021-2022 si la situation sanitaire s'améliore), pas de se dépêcher de sortir des bêtises et du grand n'importe quoi pour ne les corriger qu'a posteriori, et encore dans le meilleur des cas.

Bref, ma parole ne me semble pas valoir grand chose.

[critor]

Mais c'est qu'ils sont têtus.

Re-sabotage de l'article Wikipedia pour désinformer en ne laissant que leur seule "source primaire" :
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... on=history

Comme si j'avais copié quoi que ce soit alors que la "source primaire" en question ne raconte/explique rien, les très rares motivations fournies ne tenant pas debout.

Je regrette mais à côté du texte en question, je ne suis pas une vulgaire source secondaire. Les éléments, j'ai dû aller les chercher et rassembler par moi-même à la sueur de mon front.

Si encore ils avaient juste rajouté... Mais en fait non, leur publication était déjà liée, la modification en question consiste à nouveau en une censure de l'article TI-Planet.
En quoi la suppression de la seule réelle source d'information à ce sujet à ce jour est-elle une amélioration de l'article en question ?
Qu'ai-je écrit de si monstrueux pour qu'ils tiennent tant que ça à ce que l'on ne vienne surtout pas lire chez nous ? Peut-être juste la vérité ?...

Si il y a une inexactitude à corriger, il suffirait juste de venir en discuter honnêtement plutôt que de faire les choses comme cela dans le dos des gens.

[critor]

Tiens donc, nous sommes surveillés visiblement. Et en plus je me fais littéralement insulter :

Un forum n'est pas une source admissible.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... on=history

J'ai rarement lu une telle bêtise. En quoi le contenant présumerait-t-il de la fiabilité du contenu ?
Les forums sont de nos jours et de façon générale hautement plus fiables que les blogs (souvent militants), ou encore tweets et autres publications au format court. Sur un forum il y a le temps et la place pour sourcer l'information correctement, la discuter de plus calmement et respectueusement avec les mêmes outils que l'auteur du fil (pas comme de simples commentaires), et ainsi contribuer à son amélioration.
Et me concernant, je mets un point d'honneur à communiquer une information aussi fiable que possible, et de toujours sourcer en cours ou fin d'article.

Je pense même être souvent bien plus fiable et professionnel que nombre d'articles de wikipedia ou de journalistes.

Si c'est juste le format forum qui dérange, il suffit juste d'écrire l'adresse différemment :
viewtopic.php?f=41&t=24644
viewtopicfirstpost.php?f=41&t=24644

[critor]

ne source rien

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... on=history

Comment ça je ne source rien ? Un comble !

A protégé « NumWorks » : Spam insistant

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... on=history

Merci de faire attention à rester poli !
Ah mais parce qu'un tel personnage en plus a des privilèges sur wikipedia ? Décidément on accepte n'importe qui sur ce site (ou pas justement).

Personnellement je ne fais jamais confiance à une source officielle de constructeurs, car il y a toujours un degré de communication/manipulation derrière (même si chez NumWorks on atteint des sommets relativement aux autres). Je vérifie toujours par mes propres moyens, et bien souvent corrige ou complète l'information en question.

Même quand Casio écrit par exemple que la Graph 35+E II consomme 50% moins, c'est en fait en la comparant au modèle précédant sur le plan technologique et non sur le plan commercial/marketing, c'est-à-dire la Graph 75+E avec en prime dans ce cas l'éclairage optionnel de l'écran activé, et absolument pas la Graph 35+E. Si si, j'ai fait les mesures, et heureusement justement que j'ai vérifié une fois de plus.

[Adriweb]

Cette personne est en fait carrément un des administrateurs de Wikipedia France, je me demande si quelqu'un l'a fait venir

En attendant, le seul bout enlevé entre avant et maintenant (a l'heure de ce post) est un passage sur les "meilleurs contributeurs" qui se trouvent être sur TI-Planet.

[critor]

Cette personne est en fait carrément un des administrateurs de Wikipedia France, je me demande si quelqu'un l'a fait venir

Tiens donc, on fait déplacer l'admin pour censurer dans la minute (pour j'ignore toujours quelle raison), je me disais bien que chez NumWorks on avait le bras long et les bons contacts... si c'est représentatif de sa façon de procéder, je ne vois pas ce que ce genre de personne apporte à la qualité ou fiabilité de l'information sur l'encyclopédie en question, bien au contraire.

J'écris de prendre le temps de lire, que le format forum ne présume en rien du contenu (et comme dit plus haut, le format forum est même un gage de fiabilité me concernant).
Et monsieur recensure le lien dans la minute, ne s'étaint clairement pas donné la peine de lire comme il y était pourtant poliment invité.

Mais si il a pris ses ordres ailleurs, c'est en fait parfaitement normal.

Chacun se fera son opinion :
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... on=history


Moi ici je suis admin, et je ne censure ni les propos contraires à mes opinions, ni les liens pointant des opinions contraires aux miennes. Cela s'appelle le respect.