Version 16 bêta : verrouillage NumWorks anti Omega / KhiCAS

My calculator programs · by **Adriweb** » 03 Aug 2021, 21:06

Si je lis bien, son "ne source rien" fait référence au lien par rapport a la phrase des "meilleurs contributeurs", et certes, la page d'accueil de TI-Planet (ce qui était linké) ne source/explique pas ce qui est dit (que les top contributeurs sont là). Il aurait surement fallu linker le group Omega, par exemple, au lieu de la page d'accueil. Mais je ne sais pas qui a écrit ca en premier lieu. Bref.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 03 Aug 2021, 21:23

Je n'avais déjà personnellement pas du tout une bonne opinion de Wikipedia, que je ne mets justement jamais en source/référence d'article chez nous tellement j'y lis des bêtises ou inexactitudes (et si Wikipedia n'est finalement comme ça en donne l'impression ce soir qu'une machine à mettre en avant la communication officielle des copains, communication qui s'arrange déjà grandement avec la vérité, ben c'est parfaitement normal).
Ce serait un travail à temps plein de tout corriger, alors si en prime c'est pour avoir comme ça des bâtons dans les roues...

Mon opinion déjà pas bien brillante de Wikipedia n'en sort clairement pas meilleure ce soir, continuez comme ça.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 03 Aug 2021, 21:29

Adriweb wrote:Si je lis bien, son "ne source rien" fait référence au lien par rapport a la phrase des "meilleurs contributeurs", et certes, la page d'accueil de TI-Planet (ce qui était linké) ne source/explique pas ce qui est dit (que les top contributeurs sont là). Il aurait surement fallu linker le group Omega, par exemple, au lieu de la page d'accueil. Mais je ne sais pas qui a écrit ca en premier lieu. Bref.

Merci, je n'avais pas compris que cette remarque ne s'adressait pas à moi.

Si il veut censurer le fait qu'une partie des meilleurs contributeurs NumWorks sont sur TI-Planet, sur ce point aucun problème me concernant. Cela ne me dérange absolument pas, je ne trouve pas que ce soit une information encyclopédique.
Jamais je n'aurais écrit une telle chose d'ailleurs. Pour le coup, je trouve que ça se rapproche de pub/spam, mais nos utilisateurs sont jeunes et manquent parfois de recul. Ils ne pensent pas à mal, il faut les excuser.

Sur le reste, la façon de procéder est strictement indéfendable.

→ **MyCalcs** profile · by **Afyu** » 03 Aug 2021, 21:40

critor wrote:Mais c'est qu'ils sont têtus.

Re-sabotage de l'article Wikipedia pour désinformer en ne laissant que leur seule "source primaire" :
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... on=history

Comme si j'avais copié quoi que ce soit alors que la "source primaire" en question ne raconte/explique rien, les très rares motivations fournies ne tenant pas debout.

Je regrette mais à côté du texte en question, je ne suis pas une vulgaire source secondaire. Les éléments, j'ai dû aller les chercher et rassembler par moi-même à la sueur de mon front.

Si encore ils avaient juste rajouté... Mais en fait non, leur publication était déjà liée, la modification en question consiste à nouveau en une censure de l'article TI-Planet.
En quoi la suppression de la seule réelle source d'information à ce sujet à ce jour est-elle une amélioration de l'article en question ?
Qu'ai-je écrit de si monstrueux pour qu'ils tiennent tant que ça à ce que l'on ne vienne surtout pas lire chez nous ? Peut-être juste la vérité ?...

Si il y a une inexactitude à corriger, il suffirait juste de venir en discuter honnêtement plutôt que de faire les choses comme cela dans le dos des gens.

Je remarque que l'argument donné par l'auteur de la censure est un lien vers cette page wikipédia qui détaille comment sourcer correctement son article et éviter le piège des sources "peu fiables".

Ce qui est rigolo, c'est que dans la liste des sources peu fiables, on trouve "les forums" et dans le point qui suit, on trouve "les sites institutionnels d'une entreprise" comme indiqué : "les sites institutionnels d'une entreprise, d'un organisme, d'une école ou d'une association : ils sont l'équivalent des plaquettes imprimées distribuées par ces entités. Ce sont souvent de très bonnes sources d'information pour les données factuelles (noms, adresses, liste de produits, etc.), mais ce sont des sources biaisées dans les autres cas".

Égalité, donc

Adriweb wrote:Si je lis bien, son "ne source rien" fait référence au lien par rapport a la phrase des "meilleurs contributeurs", et certes, la page d'accueil de TI-Planet (ce qui était linké) ne source/explique pas ce qui est dit (que les top contributeurs sont là). Il aurait surement fallu linker le group Omega, par exemple, au lieu de la page d'accueil. Mais je ne sais pas qui a écrit ca en premier lieu. Bref.

Il n'y a plus qu'à ajouter un paragraphe pour placer légitimement cette référence

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 03 Aug 2021, 21:52

Afyu wrote:Je remarque que l'argument donné par l'auteur de la censure est un lien vers cette page wikipédia qui détaille comment sourcer correctement son article et éviter le piège des sources "peu fiables".

Ce qui est rigolo, c'est que dans la liste des sources peu fiables, on trouve "les forums" et dans le point qui suit, on trouve "les sites institutionnels d'une entreprise" comme indiqué : "les sites institutionnels d'une entreprise, d'un organisme, d'une école ou d'une association : ils sont l'équivalent des plaquettes imprimées distribuées par ces entités. Ce sont souvent de très bonnes sources d'information pour les données factuelles (noms, adresses, liste de produits, etc.), mais ce sont des sources biaisées dans les autres cas".

Égalité, donc

Oui oui, il ne me semble pas avoir de lien logique dans ses explications, ce qui pourrait amener à penser que la vérité est ailleurs, qu'il agit en fait sur ordre.
L'admin FR de Wikipedia qui se déplace pour nous censurer, ce n'est que trop d'honneurs...

À ce que je constate de ses actions, une source officielle, bien souvent ne présentant qu'un aspect choisi sans le moindre lien externe, c'est mieux pour lui qu'un vulgaire article sur un site comportant entre autres un forum, article de plus sourcé avec grand soin à chaque argument/information exposé. Il ne respecte pas ses propres règles écrites, ça semble clairement être à la tête du client.

Un forum n'est qu'un contenant. Présumer qu'il n'y a que des saletés sur les forums, c'est certes insultant pour notre travail mais aussi discriminatoire. Les gens publient de moins en moins sur les forums de nos jours, et en fait le nombre de contributeurs restant gagne je trouve énormément en qualité, et pas que chez nous. Il serait grand temps de corriger ce critère discriminatoire et surtout anachronique, il faut savoir évoluer.

Moi ce que je ne comprends pas, c'est l'apparente très lourde insistance sur plus d'un mois à vouloir censurer cette source, traitant entre autres de façon elle-même sourcée de tout l'aspect Pays-Bas et Portugal qui a déclenché la chose alors que omis de la prétendue source 'principale', donnant donc une partie du contexte qui manque à cette dernière. Qu'ai-je mis en avant de si compromettant pour NumWorks ? Le pire, c'est que je l'ignore moi-même.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 07 Aug 2021, 12:47

Gros problème avec la dernière bêta 16.2 sur l'ancien modèle N0100, la saisie en écriture naturelle est cassée :
viewtopic.php?f=97&t=25012&p=262650#p262650

En attendant mieux, je conseille de revenir à une ancienne version au plus tôt. Il ne faudrait surtout pas oublier d'ici la rentrée des N0100 sur cette bêta.
(c'est là que vous allez vous rendre compte comme c'est ultra lourd de désinstaller la version 16, en attendant d'être bientôt interdit)

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 07 Aug 2021, 12:54

Pour désinstaller la version 16 bêta d'une N0100 (dont la version 16.2 défectueuse)

aller sur https://my.numworks.com/devices
demander l'installation de la mise à jour stable (non-bêta)
ce qui ne marchera pas, passer la machine en mode de récupération comme alors indiqué
une fois le logiciel de récupération installé et lancé comme illustré ci-contre, au choix :
- rester chez NumWorks et poursuivre donc avec l'installation de la dernière version stable 15.5.0, ce qui ne sera bientôt plus possible
- ou basculer sur https://getomega.dev/install/latest pour l'installation d'Omega

Il est aussi possible en théorie d'installer et lancer un logiciel de récupération similaire via le site Omega, mais en pratique cela n'a jamais marché chez moi. Le logiciel se lance bien, mais la N0100 redémarre dès le début du transfert d'Omega, et reste alors coincée sur un écran noir.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 12 Aug 2021, 17:09

Nous y sommes. La v16 vient tout juste de sortir (j'ai bien gentiment été prévenu).
https://workshop.numworks.com/devices

Quelqu'un me teste si ça verrouille aussi définitivement les N0100 ?

Merci.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 12 Aug 2021, 18:07

Le bon vieux système des étiquettes, pour éviter de verrouiller par erreur plusieurs de nos machines, surtout en plein tests QCC. Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire... Voilà, 3 N0100 et 3 N0110 :

Avec à chaque fois:

2 NumWorks libres étiquetées d'un ballon vert, à ne connecter que sur les pages de Delta / Omega / KhiCAS / TI-Planet
et 1 NumWorks étiquetée d'un X rouge, qui va être sacrifiée dans quelques minutes, verrouillée définitivement sans aucun retour possible

Merci de marquer une minute de respect à leur mémoire, elles vous ont accompagnés au cours de nombreuses actualités.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 12 Aug 2021, 18:22

Mis à jour une N0100. Version 16.3.0.

Le workshop n'affiche aucun message d'avertissement.
Pas eu à faire reset.
J'ai vu passer une mention bootloader sur la barre de progression pendant la mise à jour.

Là je tente de la récupérer pour voir si elle est verrouillée définitivement ou pas, et je n'y arrive pas. Mais comme https://getomega.dev/ n'est pas fiable pour la récupération, cela ne prouve encore rien.