NumWorks 16.3 : verrouillage définitif anti Omega / KhiCAS

[redgl0w]

Ca ne servira a rien pour KhiCAS, il y a beaucoup trop de contraintes: on n'a sans doute pas la possibilite de faire cohabiter un firmware externe avec une grosse app occupant l'espace prevu pour les apps externes de taille limitee, ensuite les licences empechent de mettre KhiCAS dans le firmware qui a de toutes facons certainement une taille maximale incompatible, et c'est inutilisable en mode examen (ok, la c'est comme sur Casio), mais surtout il faut le reinstaller tres souvent.
Meme pour Omega, je ne vois pas vraiment l'interet d'essayer de se greffer sur la v16. Vous ne pourrez rien rediffuser et les contraintes techniques sont fortes, il faut donc rester en v15.5. Sinon en natif il y a plus de liberte a developper un addin pour Casio ou une app ndless sur TI nspire. A mon avis, le seul interet de regarder la v16 de Numworks c'est de voir si on peut downgrader de maniere permanente des machines accidentellement upgradee ou vendue en v16, mais je pense que l'espoir est faible, beaucoup plus que sur TI ou Casio.

Pour khicas, de toute manière, avoir un firmware était pas une bonne idée de base (plus de limitations, plus de galères, ...). Pour Omega, on verra ce qu'on choisit.
Je disais que c'était positif, car c'est quand même une liberté supplémentaire, et c'est une des seules qu'on ai

[parisse]

Pour Omega, on verra ce qu'on choisit.
Je disais que c'était positif, car c'est quand même une liberté supplémentaire, et c'est une des seules qu'on ai

Que voulez-vous dire par choisir? si vous voulez redistribuer Omega, vous ne pouvez plus (legalement) le faire en integrant les changements d'Epsilon 16, vous etes obliges d'utiliser Epsilon 15.5 donc ca s'adressera aussi aux utilisateurs de N0110 v<=15.5, et je pense que ce sera tres probablement la grande majorite des utilisateurs vu les contraintes pour les v>=16.
D'une certaine maniere la publication du source d'Epsilon 16 est une mauvaise nouvelle pour Omega, car si vous faites une modif a partir d'Epsilon 15.5, vous serez forces de verifier qu'une modif analogue a ete faite dans Epsilon 16, et le cas echeant vous devrez faire attention a le faire differemment. Ca risque d'etre complique, beaucoup plus que de faire du code vraiment nouveau, ce qui me semble etre plus prometteur comme objectif.

[Adriweb]

Idée/question: puisque NumWorks dit vouloir accepter les propositions de modifs de code, via PR github donc, pourquoi l'équipe Omega ne pourrait pas proposer toutes les modifs Omega d'un coup en tant que PR (pas acceptée certes ) ? Du coup ils ne redistribueraient pas Omega eux même, chaque utilisateur pourra builder et se mettre l'OS ? En plus il est possible qu'avec l'intégration CI, github builde déjà des binaires tout prêts...

Bref simple idée, je ne sais pas a quel point on est dans la zone grise.

Si ça finit comme ça par contre et que ça gêne NumWorks, ils risquent de tout simplement partir de github et héberger leur source ailleurs par exemple un gitlab ou similaire local, sans possibilité de forker.

[Lionel Debroux]

L'idée est amusante

Ils ont déjà leur Gitlab ou similaire local, de toute façon. Les chasser de Github public est une façon possible pour les embêter et leur faire une mauvaise publicité supplémentaire sur leur réputation d'ouverture qui sera alors encore plus usurpée que maintenant.

[parisse]

IEn plus il est possible qu'avec l'intégration CI, github builde déjà des binaires tout prêts...

Ca revient a distribuer des binaires, qu'on les compile soi-meme ou qu'on les fasse compiler a distance, donc c'est illegal. En fait avec "tous droits reserves", on ne devrait meme pas avoir le droit de modifier une copie des sources (sauf dans les limites du code de la propriete intellectuelle, ici on pourrait par exemple le faire pour corriger soi-meme des bugs lorsque Numworks ne veut pas le faire lui-meme)

[Adriweb]

En même temps partir de GitHub ca serait si y'a un problème de build tierces etc en CI. Ça peut facilement se désactiver de leur côté donc pas vraiment d'inquiétude la dessus. Et effectivement partir de GitHub ferait davantage de mauvaise PR qu'autre chose.

Et d'après les Change ID dans leur commit, ça serait donc Gerrit qu'ils utilisent en interne.

[Adriweb]

IEn plus il est possible qu'avec l'intégration CI, github builde déjà des binaires tout prêts...

Ca revient a distribuer des binaires, qu'on les compile soi-meme ou qu'on les fasse compiler a distance, donc c'est illegal. En fait avec "tous droits reserves", on ne devrait meme pas avoir le droit de modifier une copie des sources (sauf dans les limites du code de la propriete intellectuelle, ici on pourrait par exemple le faire pour corriger soi-meme des bugs lorsque Numworks ne veut pas le faire lui-meme)

Peut être bien, oui, mais vu qu'ils autorisent les propositions de modifications via PR github (pas possible sur github de désactiver la possibilité de forker et de faire des PR il me semble), ça ne peut qu'arriver, même sans le vouloir (binaires fait par CI). Donc je ne sais pas trop comment ils vont vouloir résoudre ce conflit entre le All rights reserved, et leur autorisation de proposer des modifs.

Sauf donc à ne plus être sur GitHub mais en hébergeant le source ailleurs uniquement.

[parisse]

Je pense que Numworks reagira s'ils craignent des possibilites de fraude. Par exemple si certains arrivent a faire tourner des N0110 non verrouillees avec des firmwares bases sur de l'Epsilon >=16.
Rebaser Omega sur de l'Epsilon>=16, c'est se rendre pieds et poings lies a Numworks avec le risque de voir son travail aneanti. C'est aussi un cercle vicieux car cela incitera des utilisateurs a upgrader.
Ameliorer Omega a partir de Epsilon 15.5, c'est la certitude d'etre tranquille du point de vue legal et en plus de pouvoir etre utilise *normalement* par quelques dizaines de milliers de possesseurs de Numworks aujourd'hui et probablement presque autant dans les annees qui viennent si on arrive a diffuser l'information que conserver sa Numworks non verrouillee permet d'acceder a plein de fonctionnalites absentes chez Numworks v>=16, ce que le QCC de critor devrait pouvoir illustrer. C'est un cercle vertueux et c'est le seul moyen d'avoir un petit peu de poids vis-a-vis de Numworks.

[Lionel Debroux]

Ameliorer Omega a partir de Epsilon 15.5, c'est la certitude d'etre tranquille du point de vue legal et en plus de pouvoir etre utilise *normalement* par quelques dizaines de milliers de possesseurs de Numworks aujourd'hui et probablement presque autant dans les annees qui viennent si on arrive a diffuser l'information que conserver sa Numworks non verrouillee permet d'acceder a plein de fonctionnalites absentes chez Numworks v>=16.

C'est une approche de type "faire briller son produit (Omega/Delta)". Elle pourrait quand même nécessiter pas mal de boulot de développement, et personne ne pourra rivaliser avec la force de développement de NumWorks, du moins si les employés de NumWorks se remettent à travailler sur des choses productives, pour changer du gros de ce qui a été fait depuis plus d'un an...
Une autre approche de type "salir le produit de NumWorks (Epsilon)" peut être complémentaire de la première, si ce ne sont pas les mêmes personnes qui se chargent des deux approches.

[parisse]

J'ai redige un argumentaire juridique pour aider les personnes qui se retrouvent piegees avec Epsilon 16 a contacter Numworks et leur demander une solution technique permettant l'effacement complet de tous les logiciels installes par Numworks (i.e. retour au bootloader de ST), vous pouvez le trouver ici
https://www-fourier.univ-grenoble-alpes.fr/~parisse/numworks/khicasnw.html#sec60

Il y a en effet une difference fondementale entre une mise a jour chez TI/Casio/HP et cette mise a jour, c'est qu'il y a un changement de licence logicielle.