NumWorks, 1ère graphique française programmable en Python

[clifward]

Pourquoi ne pas tester des modèles ne disposant pas du mode examen alors ? Si "ne respecte pas la réglementation" n'est pas éliminatoire ?
Je doute qu'une simple mise à jour software suffise... Si les élèves ne l'installent pas, cela les expose à de gros ennuis...

EDIT : C'est pas parce qu'une voiture roule à 140 sur l'autoroute qu'une autre voiture à le droit de rouler à 135...

[critor]

La diode et le mode examen me semblent personnellement avoir été mal codés, oui.
Mais c'est mon opinion personnelle, sachant que nous n'avons toujours pas les consignes de surveillance 2018.

La NumWorks a déjà été lourdement pénalisée pour ça avec un zéro, vu que j'ai refusé de réaliser certains tests dans ces conditions - épisode 32 :
viewtopic.php?t=20429&p=220927#p220927

Note que le site NumWorks présente le logo officiel MEN de conformité au mode examen :
https://www.numworks.com/fr/fonctionnalites/
Je n'ai pas à me montrer plus royaliste que le roi.

J'accepte dans les QCC tout ce qui est conforme, ainsi que tout ce qui peut être mis en conformité.
C'est notamment pour cela que je donne les scores des modèles non conformes TI-Nspire CAS et fx-CP400.

En pratique en juin 2018, le candidat va activer le mode examen de sa NumWorks, et sa diode va clignoter - les surveillants seront contents et l'autoriseront à composer.
Par la suite, si ce n'est pas corrigé d'ici-là, sa machine va s'éteindre et la diode aussi.
Les surveillants vont alors peut-être réagir ou peut-être pas.
Dans le premier cas, ils vont comprendre que ça ne clignote que machine allumée.
Et si les consignes de surveillance ne sont pas plus précises que nos textes actuels (j'en doute très fortement, hélas), ils vont probablement laisser le candidat composer avec la machine en question.

Autant de raisons qui rendent une disqualification non pertinente selon moi.

[parisse]

Vendue à 50€, la NumWorks aurait été une révolution qui aurait pu tout déchirer dès cette rentrée (entrée de gamme qui passe à la couleur - nombre d'élèves n'auraient pas regardé plus loin).
Pour la version actuelle (1.1.0), on est un créneau de prix trop haut selon moi - comme pour la Graph 90+E si l'on oublie le remboursement différé exceptionnel ce mois-ci.

Je ne pense pas qu'il soit possible de la vendre en-dessous de 80 euros, en tout cas pas a 50 euros TTC, ce qui ferait environ 40 euros HT en tenant compte des frais d'envois, ca ne laisse tout simplement pas assez de marge, or n'oublions pas qu'il faut que la R/D recouvre ses couts (il doit y avoir deja bien y avoir 500kE pour le developpement du hardware) et que l'equipe de developpement soit payee!
Elle est plus chere que la ti83ce (je pense qu'ils ont sous-estime la baisse de prix sur ce modele a cette rentree), ca sera deja un tres beau resultat s'ils arrivent a en vendre 10 000 cette annee a mon avis...
Je pense qu'il eut mieux valu la cibler un peu plus haut (disons 90 euros) avec plus de capacite memoire. D'ailleurs je serais curieux de savoir combien de niveaux de recursions sont supportes en micropython sur la calculatrice hardware, par exemple avec un fibonacci recursif.
Sinon, je suis d'accord avec critor sur le fait qu'il est parfaitement legitime de la classer dans le QCC, meme si reussir a obtenir un clignotement de la diode calculatrice eteinte ne sera sans doute pas facile. Par contre, je trouve critor tres indulgent avec cette calculatrice, alors qu'en parallele Numworks est particulierement arrogant ("Fini les calculatrices scientifiques rébarbatives", "cela fait deux décennies que les produits proposés n'ont pratiquement pas changé. C'est un peu comme si on achetait un Minitel").

[critor]

Par contre, je trouve critor tres indulgent avec cette calculatrice, alors qu'en parallele Numworks est particulierement arrogant ("Fini les calculatrices scientifiques rébarbatives", "cela fait deux décennies que les produits proposés n'ont pratiquement pas changé. C'est un peu comme si on achetait un Minitel").

Indulgent dans quel sens ?

Parce que la communication en question, je l'ai bien qualifiée d'exagérée dès le 1er article.
Comme déjà dit, ces reproches ne sont pertinents (après correction de l'exagération) que pour la moitié basse de la gamme.

La technologie de la TI-82 Advanced a 13 à 19 ans selon que l'on considère les évolutions ou pas, et celle des Graph 25/35/75+E a 7 à 12 ans.



Cette année, je tape moins sur la Graph 25+E, vu ce que Lexibook a été capable de nous pondre. Franchement, la Graph 25+E est géniale à côté.

Il ne serait pas cohérent que je tape davantage sur la NumWorks, alors qu'elle est quand même meilleure qu'une Graph 25+E (qui ne fait ni les lois de probabilités ni les matrices).

[Lionel Debroux]

Même si la NumWorks ne représente pas de menace commerciale sérieuse cette année, TI, HP et Casio feraient en effet mieux de ne pas rester les bras croisés... d'autant qu'on les a déjà prévenus de l'intérêt de Python sur les calculatrices depuis des années !

Si le management le décide, MicroPython doit pouvoir être porté, bien intégré au reste de l'OS, testé en 2-3 mois calendaires sur:
* Nspire CX (CAS) évidemment, puisqu'il y a déjà un portage non officiel, qui a pris vraisemblablement de l'ordre de la semaine à plein temps, standard pour des hobbyistes;
* Prime, disposant de plus de Flash et autant de RAM que les Nspire Clickpad (CAS) et Touchpad (CAS). L'équipe de développement est peut-être plus réduite que celle de TI, mais si .
Pour bien faire, les portages devraient également concerner:
* 83PCE / 84+CE;
* Graph 90+E / fx-CG50.

Comme c'est finalement NumWorks qui a tiré le premier sur un interpréteur officiel quasi-Python dans une calculatrice graphique, les fabricants habituels de calculatrices graphiques se sont exposés tous seuls à la remarque (méritée !) qu'ils agissent en réaction. Alors pour leur communication, autant limiter les dégâts en mettant une priorité très importante sur le portage d'un interpréteur quasi-Python, de manière à sortir mieux, rapidement.

Enfin, oui, nous avons déjà presque tous fait remarquer, d'une façon ou d'une autre, que la communication de NumWorks sur le matériel obsolète des autres machines qui n'évoluent pas est nettement exagérée, alors que la NumWorks actuelle n'a pas plus de RAM et deux fois moins de Flash qu'une TI-92+/TI-89 de 1998. La puissance brute du CPU est beaucoup plus élevée, en revanche: le 68000 à 12 MHz (entre 10 et 11 MHz apparent sur les HW1 à cause du DMA du LCD) ne peut pas dépasser 3 MIPS puisque les instructions les plus courtes prennent 4 cycles d'horloge et qu'il n'y a presque pas de pipeline.

[clifward]

Ils attendront de voir les ventes de ce modèle avant de faire le moindre geste...
Et comme elles ne devraient pas être mirobolantes cette année... Ils se diront "on a le teeeemps", ce qui est pas nécessairement faux.

[parisse]

critor, je reprends le premier post de ce fil, vous dites a propos de la Numworks "la construction d'une interface adaptée basée sur des standards modernes et permettant une utilisation sans aucun besoin de manuel, comme pour les smartphones !". C'est quand meme tres indulgent alors qu'il n'y a pas d'editeur 2d, pas d'editeur de matrice, pas encore vraiment d'UI pour programmer, et une navigation dans l'app fonction et suite entre donnee symbolique/graphique/numerique quand meme moins facile que sur la HP Prime par exemple. A cote de ca le commentaire sur "La HP Prime elle aussi nous rappelle par bien des aspects l'interface de la gamme HP 48 de 1990." alors qu'on est passe au tactile...
Section 4, vous dites "Niveau fonctionnalités, la calculatrice NumWorks
ne se positionne pas à ce jour sur du haut de gamme, étant notamment dépourvue d'un moteur de calcul formel.", moi j'aurais plutot dit qu'elle se situe un peu au-dessus de l'entree de gamme si on se refere aux QCC ((s'il n'y a pas trop besoin de manuels, c'est aussi parce que les fonctionnalites sont restreintes!).
Et puis en section 5 sur la programmation, vous passez sous silence la quasi-absence d'UI, des modules utilisables et la complete independance du module avec le reste de la calculatrice.
Je comprends qu'on ait une certaine sympathie pour l'ouverture du source de la calc, mais il ne faut pas oublier que c'est tres different d'un vrai projet libre puisque c'est a sens unique et que les divers articles de presse issus de la communication de Numworks reprennent sans nuance leurs propos arrogants qui masquent une calculatrice incomplete. Il serait dommage que des lecteurs de tiplanet achetent le modele en n'ayant lu que ce premier post pour se faire une idee de la Numworks et s'en mordent ensuite les doigts.

[parisse]

Si le management le décide, MicroPython doit pouvoir être porté, bien intégré au reste de l'OS, testé en 2-3 mois calendaires sur:
* Nspire CX (CAS) évidemment, puisqu'il y a déjà un portage non officiel, qui a pris vraisemblablement de l'ordre de la semaine à plein temps, standard pour des hobbyistes;
* Prime, disposant de plus de Flash et autant de RAM que les Nspire Clickpad (CAS) et Touchpad (CAS). L'équipe de développement est peut-être plus réduite que celle de TI, mais si .

C'est completement illusoire de croire qu'on peut *integrer* MicroPython a une calculatrice en 2 ou 3 mois. Ajouter une application de programmation independante MicroPython sur nspire ou Prime avec un UI convivial, ca prendrait deja au moins ce temps-la. Et pour quel benefice? Le langage des nspire et des Prime est deja compatible avec les programmes, et il est bien integre au reste de l'OS. De toutes facons meme si Python etait impose, vu le taux d'equipement des lyceens en nspire+prime, ca ne changerait pas la pratique en classe.

[Lionel Debroux]

TI a déjà une intégration du Lua, sans éditeur on-calc officiel il est vrai... mais il y en a un officieux qui est très bien; intégrer une REPL Python et la possibilité d'enregistrer les programmes n'est certainement pas la mer à boire
HP dispose d'un bon éditeur + debugger de PPL on-calc.

Mais tu as raison à propos du taux d'équipements des lycéens en modèles haut de gamme, il n'est pas fameux.

[critor]

critor, je reprends le premier post de ce fil, vous dites a propos de la Numworks "la construction d'une interface adaptée basée sur des standards modernes et permettant une utilisation sans aucun besoin de manuel, comme pour les smartphones !"

C'est une présentation de l'esprit du projet, et une citation comme l'indiquent les guillemets.
Mais je trouve effectivement qu'il y a eu du très bon travail niveau interface des différentes applications, et que cela devrait fortement faciliter l'utilisation.
L'application de probabilités est un chef d'oeuvre. Les constructeurs historiques feraient mieux de s'en inspirer.

J'ai précisé que ce n'était pas du haut de gamme, car nos lecteurs ne sont pas habitués à voir des innovations dans la moitié basse de la gamme d'une part, et car l'écran couleur est jusqu'à présent lié à la moitié haute de la gamme.
Et j'avais raison, puisque certains ont directement fait l'erreur que je pressentais de la comparer directement à du haut de gamme HP 48, TI-89 Titanium et Casio Graph 100 :
https://www.youtube.com/watch?v=rf5nLswdpmM
Ce n'est tout simplement pas comparable.

Pour le reste il s'agit d'une annonce de sortie, et non d'un test de fonctionnalités ou comparatif, choses dont la publication a commencé après.
Lorsque je publie une annonce de sortie (et non un test qui viendra lorsque j'en aurai le temps), j'ai pour habitude de me focaliser sur les nouveautés/innovations, et donc entre autres sur ce qu'avance le constructeur, même si cela ne m'a pas empêché de le corriger ici.
Sur TI-Planet, nous annonçons toujours les nouveautés de façon bienveillante, sauf quand elles se moquent de l'utilisateur (Lexibook).

A cote de ca le commentaire sur "La HP Prime elle aussi nous rappelle par bien des aspects l'interface de la gamme HP 48 de 1990." alors qu'on est passe au tactile...

Il faudrait peut-être cesser de voir le tactile comme la panacée.
Si c'était le cas, les acheteurs ne migreraient pas de la TI-Nspire CX CAS à la TI-83PCE.
Ce qui les intéresse visiblement, c'est l'écran couleur et c'est tout. Peu importe le tactile et le calcul formel.

Mais il est exact que quand je regarde l'interface écran HP Prime, je revois l'interface écran HP-48 de 1990.
Je ne dis pas qu'elle est mauvaise, juste qu'elle n'a visiblement pas été repensée/refondue pour la sortie HP Prime tactile 23 ans plus tard.

Les widgets des boîtes de dialogue ont le même aspect graphique et une disposition similaire :


On peut aussi citer par exemple les menus de bas d'écran exactement comme sur HP-48.
Ils ont une raison d'être quand il y a des touches de fonction sous l'écran.
Or, la HP Prime a bizarrement supprimé les touches de fonctions.

Je confirme, la HP Prime n'a pas une nouvelle interface pensée pour le tactile, mais une ancienne interface adaptée au nouvel écran tactile.

Mais il n'y avait rien de particulier ou de personnel contre la HP Prime, l'interface des années 90 est également similaire pour les TI-82/83/84 et Casio Graph.
Tout-le-monde est dans le même sac.