NumWorks, 1ère graphique française programmable en Python

[parisse]

critor, je ne vous comprends pas, ma ti nspire cx cas n'a pas ce que j'appelle un ecran tactile. La HP Prime si, c'est exactement comme un smartphone ou une tablette avec un clavier. Et a voir la reaction de mes etudiants quand je prete des calculatrices, les operations de zoom et de defilement par le tactile sur la Prime sont plebiscitees. La Numworks n'est pas non plus tactile.
L'interface de l'application de proba de la numworks est intuitive, mais a cote de cela, il n'y a rien dans la calc pour obtenir la densite de probabilite. Ca va bien dans le sens d'une philosophie presse-boutons mais pas dans le sens d'une calculatrice qui aide a comprendre un peu les maths derriere, par exemple en calculant int(normald(0,1,x),x,a,b).
Quant aux boites de dialogues, on les retrouve aussi dans les logiciels sur PC ou les formulaires HTML, je ne vois pas en quoi ils sont desuets. Et puis que dire de l'interface de l'ecran de calcul, on utilise des couples input/output depuis longtemps aussi.
Je ne comprends pas non plus pourquoi vous dites que les boutons du bandeau de bas d'ecran de la Prime n'ont pas de raison d'etre, c'est le menu contextuel, je trouve ca preferable a devoir faire un appui long avec le doigt!

[parisse]

TI a déjà une intégration du Lua, sans éditeur on-calc officiel il est vrai... mais il y en a un officieux qui est très bien; intégrer une REPL Python et la possibilité d'enregistrer les programmes n'est certainement pas la mer à boire

On ne parle peut-etre pas de la meme chose en terme d'integration. Pour moi integration veut dire que le systeme est capable de rechercher une fonction ou une variable dans l'OS ou dans l'espace micropython et de traduire les arguments et valeur de retour dans les 2 sens de maniere aussi transparente que possible pour l'utilisateur. Un peu comme ce qui se fait entre les ecrans Home et CAS de la Prime: faire communiquer harmonieusement les deux interpreteurs/evaluateurs n'a pas ete de la tarte... Je ne sais pas ce qu'il en est de l'integration de lua sur la nspire en ce sens.
Sur la Numworks, vu l'etat actuel du module poincare, il me semble qu'ils auraient interet a jeter leur propre interpreteur et a faire basculer integralement la calc sur l'interpreteur micropython avec les modules adequats. De cette facon, on aurait une integration reelle des apps. Mais ca se heurterait peut-etre a la taille de memoire disponible.

[critor]

Le tactile sur calculatrice est peut-être plébiscité, mais à ce que j'en sais et ce que j'en vois il n'est pas acheté.

Quand je dis interface, et désolé si je me suis mal fait comprendre, je parle des menus/dialogues affichés.

Sur TI-Nspire ils n'ont absolument rien à voir avoir avec ce qui se fait sur TI-82/83/84.

Sur HP Prime, c'est pareil que sur HP-48.
Pourquoi de petits boutons tactiles en bas d'écran alors que l'on n'a plus la 'contrainte' des touches de fonctions sous l'écran ?
Mon impression personnelle n'a aucune conséquence - je n'ai pas de critère global "interface moderne", juste des critères d'intuitivité spécifiques à divers fonctionnalités que la HP Prime a il me semble globalement passés.

Mais effectivement, cela me donne l'impression que sur HP Prime, l'interface n'a pas été conçue en prenant en compte toutes les possibilités du tactile.
C'est le tactile qui s'est rajouté comme un gadget par dessus une interface déjà existante, avec visiblement pas d'ambition autre que de faire joujou sur l'écran graphique.

L'interface des ordinateurs tactiles d'aujourd'hui n'a absolument rien à voir avec celle des ordinateurs non tactiles du début des années 90 (Windows 3.x).
Pour la HP Prime par contre c'est le contraire...

Je suis bien obligé d'admettre que sur ce point la critique de NumWorks est pertinente : nombre de calculatrices actuelles, même tactiles, affichent encore des interfaces conçues dans les années 90, que l'on a juste un peu agrandies/colorisées/décorées pour faire passer la pilule.
Elles ne bénéficient donc pas de tout ce qui a pu être créé/pensé/inventé en terme d'intuitivité depuis, même si en pratique cela ne s'est pas forcément traduit en terme de mauvais scores dans les QCC.

[parisse]

La Prime n'est pas beaucoup achetee en France, mais comme je l'ai deja dit il ne faut pas generaliser :le simple fait que son developpement continue prouve qu'elle se vend dans le monde. La Prime n'a pas ete concue avec la France comme cible prioritaire, contrairement a la Numworks. Par exemple, vous aviez fait le reproche a l'app suite de la Prime de commencer a l'indice 1 dans les premiers firmwares, on peut faire le reproche symetrique a la Numworks pour le marche US.
L'interface de la Prime est ce qu'elle est parce qu'elle herite de celle de la la 39gii (qui elle n'est pas tactile), elle n'a pas ete ecrite "from scratch". Dire que le tactile sur la Prime c'est du gadget pour faire joujou sur l'ecran graphique, c'est votre opinion personnelle, je ne suis pas d'accord du tout, c'est bien plus intuitif pour les zooms et defilement.

[critor]

Par exemple, vous aviez fait le reproche a l'app suite de la Prime de commencer a l'indice 1 dans les premiers firmwares, on peut faire le reproche symetrique a la Numworks pour le marche US.

Pour la Prime, c'était surtout le reproche de ne pas avoir la possibilité de choisir, et de ne pas pouvoir définir directement aux rangs n+1/n+2.

Mais sinon oui, parfaitement d'accord, je réalise à ce jour un classement pour la France, dans le contexte spécifique de plus du mode examen français.

Cibler d'autres pays ne nécessite pas seulement une connaissance des programmes.
Le mode examen des Pays Bas ou des Ecoles européennes par exemple est beaucoup plus restrictif que le mode examen français.

Mais ce ne serait pas forcément exclu. Surtout que si le mode examen est plus restrictif, ça supprime davantage de fonctionnalités, et il y a donc moins à comparer.

[critor]

Sinon, si je me suis mal fait comprendre, je résume ce qui pourra être repris plus longuement dans un test dès que le temps le permettra :
- la NumWorks a une appli de probabilités extrêmement pertinente
- un éditeur de programmes très bêta pour le moment mais avec des possibilités très encourageantes dans le contexte du nouveau programme de Seconde rentrée 2017
- et d'autres applis qui, malgré une interface pouvant être sympa, relèvent à ce jour davantage de gadgets assez limités

Désolé si vous aviez compris autre chose.
Mais comme ce fil n'est pas un test mais une annonce, je n'y ai mis en avant que ce qui était intéressant/innovant/différent.

[Adriweb]

jeter leur propre interpreteur et a faire basculer integralement la calc sur l'interpreteur micropython avec les modules adequats. De cette facon, on aurait une integration reelle des apps.

Je n'avais pas pensé à une telle idée, mais si la calculatrice avait été prévue depuis le départ avec Python en tête, ça aurait peut-être été jouable - après tout, construire un REPL de calcul au dessus de l'interpréteur-repl de python pourrait peut-être marcher...
C'est en tout cas une idée "out-of-the-box" et intéressante, mais bon, ça nécessite de tout baser sur du python après ^^ Nouvelles fonctions etc.

Quand le module math de l'appli python sera dispo, quelqu'un pourra s'amuser a faire un simple REPL, et voir ce que ça donne, déjà.

[critor]

En effet, ce n'est pas un logiciel de Maths intégré, mais une collection d'applications indépendantes.
Le copier/coller permettra toutefois de transférer des données entre applications distinctes.

Si je compte bien sur https://github.com/numworks/epsilon/tre ... ython/port , l'intégration du Python a débuté le vendredi 4 août.
Le firmware 1.0.0 que j'ai pu tester en juillet était dépourvu d'une application de programmation.
Mon retour plaidant entre autres pour l'ajout d'une application de programmation, avec un langage fonctionnel et tant qu'à faire le Python, programmes et ressources officielles à l'appui, date du jeudi 27 juillet.

Ils s'y sont mis très rapidement, soucieux de nous apporter une solution à ce très grave problème dès la rentrée en Seconde 2017.
Je trouve que c'est très encourageant pour la suite.

De l'autre côté depuis maintenant des années, les constructeurs historiques traînent la patte, alors que deux d'entre eux ont été prévenus par nos soins, que l'on a mâché le travail à l'un d'entre eux, et que même sans nous l'évolution était prévisible depuis un bon moment à lire les évolutions de formulation dans les derniers programmes sortis successivement (Maths Sup, BTS, ISN, ICN, Mathématiques Primaire/Collège... et maintenant Mathématiques Seconde).

[parisse]

jeter leur propre interpreteur et a faire basculer integralement la calc sur l'interpreteur micropython avec les modules adequats. De cette facon, on aurait une integration reelle des apps.

Je n'avais pas pensé à une telle idée, mais si la calculatrice avait été prévue depuis le départ avec Python en tête, ça aurait peut-être été jouable - après tout, construire un REPL de calcul au dessus de l'interpréteur-repl de python pourrait peut-être marcher...
C'est en tout cas une idée "out-of-the-box" et intéressante, mais bon, ça nécessite de tout baser sur du python après ^^ Nouvelles fonctions etc.

Quand le module math de l'appli python sera dispo, quelqu'un pourra s'amuser a faire un simple REPL, et voir ce que ça donne, déjà.

Ca n'a pas l'air completement trivial, j'ai essaye #define MICROPY_PY_MATH (1) dans port/mpconfigport.h pour voir la taille rajoutee mais ca ne compile plus.

Code: Select all

CC      python/src/py/objmodule.o
In file included from python/src/py/mpstate.h:35:0,
                 from python/src/py/objmodule.c:30:
python/src/py/objmodule.c:156:19: erreur: ‘MP_QSTR_math’ undeclared here (not in a function)
     { MP_ROM_QSTR(MP_QSTR_math), MP_ROM_PTR(&mp_module_math) },
                   ^
python/src/py/obj.h:91:56: note: in definition of macro ‘MP_OBJ_NEW_QSTR’
#define MP_OBJ_NEW_QSTR(qst) ((mp_obj_t)((((mp_uint_t)(qst)) << 2) | 2))
                                                        ^
python/src/py/objmodule.c:156:7: note: in expansion of macro ‘MP_ROM_QSTR’
     { MP_ROM_QSTR(MP_QSTR_math), MP_ROM_PTR(&mp_module_math) },
       ^


Apres je ne connais pas du tout micropython, peut-etre que c'est simple pour quelqu'un qui connait.
Ensuite il faut ajouter cmath et les fonctions speciales + un pre-parser pour remplacer ^ par ** et on devrait avoir plus que les fonctionnalites actuelles de l'app calcul, mais on perdrait la multiplication implicite bien sur, et les variables a 1 lettre.
L'autre idee serait d'avoir (un peu comme sur la Prime avec Home et CAS) un shell debutant qui est leur app de calcul actuel et un shell Python avec possibilite de definir plusieurs sources (un peu comme on peut definir plusieurs programmes sur les autres calculatrices).

[parisse]

En effet, ce n'est pas un logiciel de Maths intégré, mais une collection d'applications indépendantes.
Le copier/coller permettra toutefois de transférer des données entre applications distinctes.

C'est quand meme un pis-aller, alors que toutes les autres calculatrices permettent d'echanger des donnees entre applications! Ca montre quand meme qu'ils se sont lances la-dedans sans bien savoir ou ils allaient, et l'absence d'application de programmation avant que vous ne le leur disiez, ca frise l'amateurisme. A cote de cela, ils se permettent de critiquer avec arrogance les modeles concurrents, sans mentionner tout ce qui manque dans leur version actuelle.

Ils s'y sont mis très rapidement, soucieux de nous apporter une solution à ce très grave problème dès la rentrée en Seconde 2017.
Je trouve que c'est très encourageant pour la suite.

De l'autre côté depuis maintenant des années, les constructeurs historiques traînent la patte, alors que deux d'entre eux ont été prévenus par nos soins, que l'on a mâché le travail à l'un d'entre eux, et que même sans nous l'évolution était prévisible depuis un bon moment à lire les évolutions de formulation dans les derniers programmes sortis successivement (Maths Sup, BTS, ISN, ICN, Mathématiques Primaire/Collège... et maintenant Mathématiques Seconde).

Attendons de voir comment ca va s'integrer avec le reste de la calculatrice, c'est la qu'il y a du travail a faire de leur part. Sinon, pour les autres constructeurs, comme deja dit, sur le haut de gamme ils ont deja un langage compatible, pourquoi devraient-ils l'abandonner? et ailleurs, je ne pense pas que le portage de micropython soit simple a realiser surtout s'il est un minimum integre a l'OS.