by 
Dans une actualité précédente nous t'annoncions la sortie prochaine d'une toute nouvelle calculatrice graphique en Amérique du Nord, la Zero par l'entreprise du même nom (façon de faire qui rappelle la NumWorks). Le projet se veut offrir une version améliorée et plus abordable de la TI-84 Plus CE, équivalent à l'international de notre TI-83 Premium CE française, tout en étant compatible avec ces dernières niveau utilisation.Prévu initialement pour la rentrée 2022, la sortie a été retardée sans date arrêtée à ce jour. Il faut dire que le projet avance à notre connaissance sans l'accord de Texas Instruments.
Nous avions dans un premier temps reçu un premier prototype, la ZGC1 que nous t'avions présenté dans deux articles.
Tout dabord tu as eu droit à un unboxing accompagné de généralités.
Nous avions pu dans ce cadre te mettre en avant :- niveau logiciel, là où la TI-84 Plus CE la limite à 265×165 pixels avec de grosses bordures inesthétiques et inutiles sur leurs parties latérales, la Zero t'offre une vue graphique tirant pleinement profit de l'écran 320×240 pixels !
- niveau matériel, là où la TI-84 Plus CE utilise un port USB mini-AB abandonné par la norme en 2011 avec de la connectique adaptée de plus en plus difficile à trouver, la Zero utilise un port USB-C contemporain et donc entre autres à connectivité réversible - première calculatrice graphique USB-C au monde donc, si elle veut bien finir par sortir !
Tu as par la suite eu droit à une présentation du matériel ainsi que de ses performances. Bien que le microcontrôleur STM32F413 de la Zero, légèrement meilleur que le STM32F412 de la NumWorks N0100 n'en promettait pas autant, en pratique les performances sont absolument phénoménales, plusieurs 10aines de fois celles de la TI-84 Plus CE, dépassant même celles des TI-Nspire CX II, NumWorks N0100 et N0110 !
Aujourdhui nous recevons un nouveau prototype.Il s'agit visiblement d'un tout nouveau prototype comme indiqué au dos, la référence passant de ZGC1 à ZGC2.
Nous allons te présenter les différences, tenant compte des premiers retours effectués par les testeurs. Le logiciel étant toutefois exactement le même, la version 1.0.143 du 22 juin 2022, nous allons nous focaliser cette fois-ci sur le matériel.
Un bon clavier t'offre normalement au fur et à mesure que tu augmentes ta pression :
- une résistance qui croît avec la pression
- suivie d'un décrochage de la résistance au moment où l'appui a été pris en compte (le clic des touches)
- avant que la résistance ne recommence à augmenter si tu continues à forcer (pour rien)
Ce n'était malheureusement pas le cas sur la ZGC1. Nous aimerions bien disposer d'un appareil de mesure dédié pour te présenter clairement la différence graphiquement, mais ce n'est pas le cas à ce jour. Si tu as une idée de quoi nous recommander, n'hésite pas.
En gros les décrochage et clic étaient très faibles sur le clavier ZGC1, aussi bien au toucher qu'à l'oreille, quasiment absents sur certaines touches, te donnant l'impression de t'échiner sur le clavier gomme d'une télécommande bas de gamme. Ne sachant donc pas toujours si ton appui avait été correctement pris en compte tu te sentais obligé de forcer nettement tes appuis, ce qui était fort désagréable (et fatigant).
En gros les décrochage et clic étaient très faibles sur le clavier ZGC1, aussi bien au toucher qu'à l'oreille, quasiment absents sur certaines touches, te donnant l'impression de t'échiner sur le clavier gomme d'une télécommande bas de gamme. Ne sachant donc pas toujours si ton appui avait été correctement pris en compte tu te sentais obligé de forcer nettement tes appuis, ce qui était fort désagréable (et fatigant).
La ZGC2 corrige ce problème, en ce qui nous concerne nous n'avons plus rien à reprocher au clavier !
Nous avions publié extrêmement peu de photos de la ZGC1 en fonctionnement. Ce n'était ni une interdiction, ni comme d'autres l'ont supposé pour éviter de montrer un logiciel non finalisé.
Non le problème était que c'était extrêmement pénible. L'écran couleur éclairé de la ZGC1 était exagérément peu lumineux, et nécessitait des conditions d'éclairage externe particulières pour être lisible sur une photo.
Pour te donner une idée, nous avons mesuré la luminosité avec la sonde Vernier que nous a fort généreusement offerte cent20. Sous le réglage de luminosité maximal de chaque machine, nous avons en unité arbitraire :
Non le problème était que c'était extrêmement pénible. L'écran couleur éclairé de la ZGC1 était exagérément peu lumineux, et nécessitait des conditions d'éclairage externe particulières pour être lisible sur une photo.
Pour te donner une idée, nous avons mesuré la luminosité avec la sonde Vernier que nous a fort généreusement offerte cent20. Sous le réglage de luminosité maximal de chaque machine, nous avons en unité arbitraire :- 0,0144 en moyenne pour les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE d'avant la génération Python (révision matérielle L ou inférieure, y compris la TI-84 Plus C Silver Edition partageant le même écran)
- 0,0200 en moyenne pour les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE depuis la génération Python (révision matérielle M ou supérieure avec un nouvel écran, y compris la TI-82 Advanced Edition Python)
- 0,0021 seulement sur la ZGC1, soit dans les 10 fois moins lumineux que les actuelles TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE !
Et bien bonne nouvelle, ce problème est corrigé avec la nouvelle ZGC2 ! Nous mesurons en effet désormais 0,0091, soit un écran dans les 5 fois plus lumineux que celui de la ZGC1 (mais encore dans les 2 fois moins lumineux que celui des dernières TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE de génération Python).
Enfin, attardons-nous sur le matériel interne.Sur la ZGC1, nous nous étonnions de trouver 2 emplacements non peuplés, U2 et U3.
C'est-à-dire que la mémoire RAM était donc constituée uniquement des 320 Kio internes au microcontrôleur STM32F413.
Alors que les spécifications officielles partagées par TIny_Hacker annonçaient pour leur part 832 Kio de RAM.
Comme 832-320=512, nous en déduisions que sur ce premier prototype il nous manquait 512 Kio de puces RAM aux emplacements U2 et U3.
Ouvrons donc enfin la nouvelle ZGC2. Même carte électronique GraphCalculator v1.11, mais bonne nouvelle cette fois-ci les emplacements U2 et U3 sont peuplés ! En U3 nous avons une puce IS61WV25616EDBLL-10TLI de chez ISSI, soit très exactement la RAM de 512 Kio qu'il nous manquait.
En U2 nous avons une puce LVTH16374 qui, ô surprise, nous viens directement de chez Texas Instruments - comme c'est gentil d'apporter sa contribution au projet Zero concurrent.
Il s'agit d'une bascule peut-être destinée à préserver le contenu de la mémoire RAM précédente.
Suite aux retours de très belles améliorations de finition préparant clairement le modèle à la production de masse, nous espérons avoir des nouvelles prochainement ! 
