Test différentiel Zero ZGC4 et mise à jour 2.22

[parisse]

Il y a une capture d'écran avec une différence de deux flottants proches de 9 qui vaut 8.2044e-28. Donc ce serait du BCD avec 33 décimales au moins ? Ca me parait au contraire des performances plutot bonnes du coup!
D'un autre coté 8.2044e-28 est très proche de 2^-90.+2^-96.+2^-105, ça serait intéressant de connaitre les règles d'arrondi si par hasard on avait des quadruples float binaire (113 bits de mantisse) arrondis (ce qui serait sans doute moins pénible à implémenter).

[critor]

Moi j'ai clairement pas testé autant que toi et la disposition en miroir de ti en haut m'embêta à cause du fait que certains combinaisons habituelles ne peuvent plus se faire avec 2 mains, obligeant à tout faire avec la main droite (et donc plus lentement), je trouve ça problématique surtout vu mon habitude TI.

Bien embêtant pour les habitués du clavier TI, oui.
Possiblement moins embêtant pour les nouveaux utilisateurs/élèves.

Il faut donc se poser 2 questions :

• quelle est la cible ?
• quel sera le public atteint ?

Si je pense que ce sont bien évidemment les nouveaux utilisateurs/élèves qui sont ciblés, je crains que le public atteint, au moins dans un premier temps, se constitue essentiellement d'utilisateurs TI curieux.
Il faudrait donc éviter de les écœurer.

Il me semble essentiel de revenir au clavier ZGC3. Je ne comprends d'ailleurs pas qu'on l'ait abandonné pour ainsi tout changer sans prévenir, alors que je ne crois pas avoir vu passer de critiques hostiles à son sujet, juste des pistes d'améliorations, notamment sur la forme des touches (qui ne me dérangeait pas, on est habitué aux touches rondes chez Casio) ainsi que la texture.

Le clavier ZGC3 n'était certes pas parfait, mais n'en restait pas moins améliorable.
Il était bien conçu et pensé, on s'y adaptait facilement en douceur, et de plus il donnait une véritable identité propre à la calculatrice Zero.