[critor]

Le mode examen des calculatrices graphiques désormais en application en France est un véritable scandale.

Avant tu pouvais améliorer gratuitement les capacités de n'importe quel modèle de calculatrice, même de milieu ou d'entrée de gamme, en lui rajoutant des programmes ou applications téléchargés chez nous ou ailleurs. Nous y avons toujours veillé, peu importe la marque, le modèle ou son prix.

Nous n'allons pas retracer ici plusieurs décennies de création bénévole dont 10 ans pour nous, bien souvent avec code source ouvert et libre, et très souvent pour les modèles de milieu de gamme afin de leur permettre d'approcher ou égaler le haut de gamme. On peut citer parmi les pépites les plus récentes KhiCAS, logiciel intégré de Mathématiques permettant d'unifier les différents modèles car disponible pour TI-Nspire CX II, TI-Nspire CX, NumWorks, Casio Graph 35+E II et Graph 90+E.

Maintenant tu ne peux plus, car le mode examen tous constructeurs confondus va bien au-delà du seul blocage des documents ou informations demandé par les spécifications officielles, et bloque également toutes les fonctionnalités rajoutées !

Seules les fonctionnalités officielles du constructeur de la machine sont donc utilisables en examen et l'unique façon d'en avoir davantage si jamais tu trouves qu'il te manque quelque chose est de payer, payer pour le modèle plus cher.
C'est très choquant de confier ainsi à des acteurs lucratifs étrangers les pleins pouvoirs de décider ce que les candidats auront le droit d'utiliser ou pas comme fonctionnalités aux examens français, fonctionnalités désormais entièrement déterminées par le seul prix d'achat initial.

Une grave atteinte aux droits des utilisateurs et des développeurs, mais également à l'égalité des candidats devant l'examen contrairement à ce qu'affirme la communication officielle.

Curieuse chose que de vouloir ainsi tout contrôler et interdire au pays de la liberté et de l'égalité, surtout lorsque la réglementation en question génère encore plus d'inégalités...

Dans l'État d'Australie-Méridionale (SA - South Australia), l'institution scolaire s'est déjà penchée sur la question des données dans les calculatrices, et a montré que la réponse pouvait être autre chose qu'un mode examen punissant tout-le-monde et particulièrement les moins aisés.

La réglementation du certificat d'éducation de l'Australie du Sud (SACE - South Australian Certificate of Education) qui est même suivie par d'autres états australiens ainsi que des écoles dans d'autres pays, n'autorise que certains modèles de calculatrices graphiques, reproduits ci-contre depuis la session 2011.

Les calculatrices autorisées y sont choisies selon plusieurs critères, entre autres :

• pas de capacités de calcul formel (CAS - Computer Algebra System)
• pas de connecteur dédié à la connexion d'une mémoire externe (lecteur de carte SD)

Mais surtout, tu peux remarquer que les modèles Casio autorisés aujourd'hui sont spécifiques à l'Australie.

La fx-9860G AU sortie en 2006 est comparable au modèle international fx-9860G de 2005 (Graph 85 en France).
Seule différence, sa mémoire de stockage en Flash n'a pas 1,5 Mio de capacité mais seulement 800 Kio.

En effet, la réglementation du SACE autorise parfaitement l'utilisation de la mémoire de la calculatrice par les candidats. Mais afin de gommer les inégalités, elle fixe une capacité maximale.
La limite se situant visiblement à l'époque entre 800 Kio et 1,5 Mio, Casio a donc sorti pour l'Australie la fx-9860G AU avec ainsi une mémoire de stockage de capacité réduite.

Tous les candidats disposent de la sorte du même espace mémoire qu'il leur appartient de remplir comme bon leur semble. A eux de décider si il vaut mieux y mettre des programmes et applications rajoutant des fonctionnalités, ou bien des formulaires et documents PDF. Une façon très saine de les responsabiliser.


Cette limite a depuis été revue à la hausse pour passer à 5 Mio.

Casio en profite donc pour sortir en 2009 la fx-9860G AU Plus, cette fois-ci offrant bien 1,5 Mio de capacité de mémoire de stockage comme le modèle international fx-9860GII (Graph 75 en France).

En 2016, Casio sort la fx-CG20AU. Ici le modèle international fx-CG20 offre 16 Mio de capacité de stockage. C'est donc ce point qui diffère sur la fx-CG20 AU, avec seulement 4,5 Mio.

En 2018, Casio sort la fx-CG50AU. Même différence ici avec le modèle international fx-CG50 (Graph 90+E en France), on passe de 16 Mio à 4,5 Mio d'espace de stockage.

Aujourd'hui le SACE met à jour la liste des modèles de calculatrices autorisés à compter de la session 2022.

Au menu non pas des nouveautés, mais des suppressions des modèles les plus anciens. Sont dès maintenant interdits d'utilisation aux examens, les modèles suivants :

• TI-83 Plus (1999)
• Casio fx-9860G AU (2006)
• HP 39GS (2006)
• Sharp EL-9900 (2001)

Pour Casio et Texas Instruments rien de grave, il s'agit juste du retrait des seuls modèles les plus anciens. Pour Casio la fabrication et la commercialisation ont même cessé depuis longtemps, la fx-9860G AU ayant été remplacée dès 2009 par la fx-9860G AU+ restant à ce jour autorisée.

Pour HP et Sharp par contre, suite aux suppressions il n'y a plus aucun modèle autorisé. Leurs technologies sont désormais strictement interdites d'utilisation en Australie. C'est un camouflet supplémentaire à ajouter à la formidable collection que ces entreprises se complaisent tristement à alimenter ces dernières années avec un talent remarquable.

Rappelons en effet que HP et Sharp ont toutes deux commis l'erreur monumentale de se séparer totalement de leur branche calculatrices/éducation, en la confiant à des acteurs externes ne semblant être que des commerciaux animés de simples vues à court terme et sans volonté/capacité d'investir :

• pour Sharp depuis 2015, les calculatrices sont entièrement développées et gérées par Moravia (Europe) et VictorTech (Amérique)
• pour HP de façon progressive et désormais totale depuis 2021, les calculatrices sont entièrement développées et gérées par Moravia (Europe) et Royal (Amérique)

Avec la perte aujourd'hui du marché continental de l'Australie, nous avons une fois de plus l'illustration du travail absolument lamentable effectué par ces acteurs.

Source : https://www.sace.sa.edu.au/coordinating ... -sheets/49

[critor]

Aux épreuves orales du concours de recrutement des enseignants de Mathématiques (CAPES), la forme adoptée pour l'évaluation des compétences numériques a déjà subi plusieurs évolutions techniques majeures en ce siècle.

On peut découper la chose en 3 phases :

1. Jusqu'à la session 2010 incluse, les candidats souhaitant exposer leurs compétences numériques dans le cadre du sujet, le faisaient sur calculatrices graphiques. La calculatrice personnelle n'était pas autorisée, mais différents modèles de calculatrices étaient mis à disposition des candidats dans la salle de préparation, et des tablettes de rétropojection adaptées à chaque modèle étaient disponibles dans la salle du jury. Les grands constructeurs de calculatrices graphiques faisaient livrer gracieusement le matériel (calculatrices et tablettes) par camions entiers sur le site des épreuves, de façon très assidue chaque année dans le cas de Casio et Texas Instruments, de façon plus épisodique concernant Hewlett Packard.
2. À compter de la session 2011, plus de calculatrice graphique. Les candidats disposaient directement d'un ordinateur sous Windows dans la salle de préparation, avec un ensemble de logiciels préinstallés. Un ordinateur disposant du même ensemble de logiciels et connecté à un vidéoprojecteur était disponible dans la salle du jury, et les fichiers conçus par le candidat y étaient transférées par le réseau en fin de préparation.
3. Nouveau gros changement à partir de la session 2018, les candidats ne travaillent plus sous Windows mais sur CAPESOS, un système d'exploitation Linux embarqué sur clé USB, clé USB que les candidats recevaient en début de préparation et emportaient eux-mêmes dans la salle du jury.

Les modèles de calculatrices puis logiciels mis à la disposition des candidats ont varié avec les années, et sont résumés ci-contre depuis la session 2004.

Il est toutefois à noter que, dans un premier temps, les calculatrices n'ont pas disparu suite à la session 2011. En effet les logiciels d'émulation de calculatrices des différents constructeurs ont pris le relais et étaient installés sur chaque ordinateur.

Suite à la session 2016, le site du jury s'est mis à afficher une information fort étrange à la fin de la liste des logiciels :

NB : algobox et les émulateurs de calculatrices ne seront plus proposés à partir de la session 2018

2018 c'était certes la première session à se passer sous Linux avec CAPESOS, mais ce n'était pas un obstacle technique suffisant pour expliquer cette suppression :

• Algobox est un logiciel multiplateforme et est donc entre autres parfaitement disponible sous Linux
• l'émulateur HP Prime est disponible pour Linux
• et Texas Instruments avait déjà fourni des versions Linux de ses logiciels dans le cadre de l'Agrégation de Mathématiques

Non, le jury du CAPES de Mathématiques semblait tout simplement vouloir faire le ménage, et retirer des logiciels pour forcer les candidats à en utiliser d'autres. Pourquoi pas, nous n'avons pas à juger.

Cela n'a absolument pas été présenté en ce sens, mais après coup on peut se dire que la suppression d'Algobox semblait répondre à la volonté de n'offrir que Scratch et Python comme langages de programmation, conformément aux nouveaux programmes du lycée. À l'époque les modèles de calculatrices avaient également le défaut chacun de n'être programmable que dans un langage Basic spécifique au constructeur.

Rentrée 2017, est publiée une première version de la liste de logiciels pour la session 2018. Elle s'accompagne à la fin d'une mention :

NB : algobox et les émulateurs de calculatrices ne sont plus proposés.

Mais fort bizarrement, le jury allait bien au-delà de ce qu'il avait annoncé dans sa purge. En effet le logiciel TI-Nspire CAS avait été supprimé de la liste lui aussi. Or, il ne s'agit absolument pas d'un émulateur de calculatrice, mais d'un véritable logiciel intégré de Mathématiques, issu historiquement d'une fusion du logiciel de calcul formel Derive et du logiciel de géométrie dynamique Cabri. Le seul rapport avec la calculatrice est que le logiciel permet entre autres de choisir d'afficher les documents au format calculatrice (notamment pour prendre des captures d'écran comme sur calculatrice sans avoir à connecter cette dernière), et également entre autres l'enregistrement des documents dans un format pouvant être ouvert sur calculatrice.

Par contre quand on annonce des critères et va jusqu'à se montrer extrêmement pointilleux dans leur application avec certains, faut-il encore savoir se montrer cohérent, constant et équitable.

Dans le contexte précédent quelle ne fut pas notre indignation de découvrir dès décembre 2017 une mise à jour de la liste rajoutant l'émulateur de calculatrice NumWorks.

La mention de fin de liste indiquant qu'il n'y avait plus d'émulateur de calcultarice avait comme par hasard été retirée lors de cet ajout. Cela empêchait certes la page de se contredire elle-même dans l'instant, mais pas de se contredire dans le temps puisque nous disposons de toutes les sauvegardes et te les lions à chaque fois.

Etait-ce tout simplement parce que la NumWorks était programmable en Python, contrairement à toutes ses concurrentes à l'époque ?

Quoi qu'il en soit, nous étions également fort surpris niveau pertinence de cet ajout. L'émulateur NumWorks a l'énorme défaut de ne pas retenir la saisie : tout ce que le candidat y saisit pendant son temps de préparation sera perdu lors de sa fermeture, notamment lors de l'extinction du système pour se rendre dans la salle du jury. Il n'y a aucune possibilité d'en sauvegarder ou recharger un état, et c'est même un piège pour les candidats qui ne seraient pas au courant. À quoi cet émulateur pouvait-il donc bien servir ?...

Nous comprenions parfaitement que le constructeur bride cet émulateur par rapport à la calculatrice physique, c'est totalement légitime. Sinon les élèves utiliseraient directement cet émulateur gratuit sur leur tablette/smartphone sans jamais avoir à acheter de calculatrice.

Mais maintenant que la licence NumWorks a changé et n'autorise plus la redistribution par des tiers du code compilé, il serait peut-être grand temps de reconsidérer la question.

Juillet 2019, une mise à jour de la liste annonce la suppression de Xcas pour la session 2020.

C'est fort étrange, une fois de plus. Xcas est un logiciel de mathématiques intégré par Bernard Parisse, enseignant-chercheur à l'Université de Grenoble, comportant entre bien d'autres choses un moteur de calcul formel, et programmable dans une syntaxe Python.

Des éditions sont de plus disponibles pour différents modèles de calculatrices (TI-Nspire CX II, TI-Nspire CX, NumWorks, Casio Graph 35+E II et Graph 90+E), permettant ainsi de réunir les utilisateurs devant une interface unique et des fonctionnalités haut de gamme communes, peu importe le prix d'achat de leur machine.

À la rigueur pourrait-on reprocher à Xcas de n'être pas véritablement programmable en Python mais juste dans une syntaxe proche du Python. Le code Python devait être adapté dans nombre de cas. Mais ce serait ici encore une application bien extrême des règles que nous supposons... avec certains.

Xcas fut finalement réintégré à la liste dès la session 2020 suite aux protestations.

Sessions 2018, 2019 et 2020 donc, l'émulateur NumWorks est ainsi le seul émulateur de calculatrice graphique utilisable par les candidats aux épreuves orales du CAPES de Mathématiques.

Nous doutons que beaucoup de candidats aient fait appel à cet émulateur lors de leur oral suite au gros problème évoqué plus haut, les derniers rapports du jury ne faisant d'ailleurs strictement aucune mention au sujet de cet outil.

Par contre il n'en offrait pas moins une mise en avant exclusive de la seule calculatrice NumWorks auprès des futurs enseignants.

Nous étions tout heureux suite à cela de t'annoncer enfin le retour de l'émulateur TI-83 pour la session 2021 après 4 ans d'absence, Texas Instruments en ayant en effet développé une version compatible Linux acceptée dans la liste, cette fois-ci dans son édition couleur TI-83 Premium CE.

Un gros avantage par rapport à l'émulateur NumWorks était ici la possibilité sur demande de sauvegarder et recharger l'état de l'émulateur !

Toutefois petit problème, ce logiciel n'émulait que l'ancien modèle TI-83 Premium CE, et pas la nouvelle TI-83 Premium CE Edition Python.

Cet émulateur n'était donc pas programmable en Python mais uniquement dans le langage Basic propriétaire de Texas Instruments, critère qui semblait avoir suffi à exclure bien d'autres logiciels avant lui.

Et nous y sommes, la liste des logiciels offerts lors des épreuves orales du CAPES de Mathématiques vient d'être mise à jour pour la session 2022. Au menu, une nouvelle purge :

• Geogebra
• LibreOffice
• émulateur NumWorks
• Python (bibliothèques matplotlib, numpy et scipy) via Pyzo
• Scratch
• émulateur TI-83 Premium CE
• Xcas
• Jupyter

Une nouvelle fois, le jury du CAPES de Mathématiques annonce la suppression de Xcas, alors que ce logiciel est presque programmable en Python. Décidément, ils y tiennent dur comme fer.

Ou bien le but serait-il d'empêcher les candidats d'avoir accès à un moteur de calcul formel ? Dans ce cas, nous signalons que pour être cohérent, il faudrait également supprimer Geogebra qui en intègre un, même si à la différence ce n'est pas mis en avant dans le nom du logiciel.

Et également, nous apprenons avec stupeur la disparition pour la session 2022 de l'émulateur TI-83 Premium CE, et ce alors que l'émulateur NumWorks est pour sa part conservé.

Est-ce parce que ce premier n'est pas programmable en Python ?

Malgré des membres de jury de plus en plus compétents dans le domaine numérique, l'offre logicielle au CAPES de Mathématiques est en plein effondrement. Plus que 5 éléments quand elle a pu en compter jusqu'à 13, on peut la résumer à la suite bureautique, Geogebra, et pour la programmation Scratch ou Python selon le niveau sur lequel le candidat est interrogé, à croire qu'il n'existe qu'une seule bonne façon de faire du numérique en Mathématiques.

Le jury n'a bien évidemment absolument pas à se justifier et nul doute qu'il agit pour le plus grand bien des futurs enseignants et de leurs futurs élèves, mais il n'empêche que la logique selon laquelle les logiciels rentrent et sortent de la liste nous est totalement inaccessible, et qu'en l'absence d'explication logique la seule alternative pour l'observateur extérieur est le pire.

Source : https://capes-math.org/index.php?id=epreuves-orales