Dans
plusieurs news précédentes nous vous avions fait découvrir le
cradle (berceau) TI-Nspire Navigator qui s'enfichait comme un couvercle au dos de toute TI-Nspire à l'exception des TI-Nspire CM, offrant ainsi à la calculatrice l'accès au réseau scolaire TI-Navigator via son connecteur Dock inférieur.
Nous avions par la suite testé un
prototype EVT2 de ce module, ainsi qu'un
prototype DVT.
Mais, cela nous avait amenés à ce qui semblait alors être une incohérence, que personne ne nous avait pourtant signalée. Le prototype EVT2
(à droite) était beaucoup plus semblable au modèle de production commercialisé
(à gauche) que le prototype DVT
(au centre).
Or, selon la
classification Datamath.org, la production d'un modèle chez TI passe par 5 phases:
- Phase 1: PROTO (prototypes)
- Phase 2: EVT (Engineering Validation Tests)
- Phase 3: DVT (Design Validation Tests)
- Phase 4: PVT (Production Validation Tests)
- Phase 5: MP (Mass Production)
La phase EVT est antérieure à la phase DVT, et c'est ce dernier prototype qui aurait du ressembler le plus au modèle de production et non l'inverse. Que s'est-il donc passé?
Le
musée Datamath vient justement de nous envoyer un module TI-Nspire Navigator de production, pourtant bien différent des modules de production commercialisés qui nous a posé au départ nombre de questions. Nous allons donc les comparer au fur et à mesure.
Ce module dispose d'un boîtier ne possédant pas d'interrupteur de verrouillage. Son comportiment batterie est également bien plus gros que celui des modules de production commercialisés. Et pourtant, ce n'est pas un prototype mais bel et bien un modèle de production. Son numéro de de série ne mentionne en effet ni le code EVT, ni le code DVT. Tous deux sont bien étiquetés
"TI-Nspire Navigator Wireless Cradle", et selon leurs
datestamps 'P0109A' pour le module Datamath et
'P0410A' pour le module commercialisé, ils prétendent tous deux correspondre à la révision matérielle A, ce qui est ridicule... Un remarquera toutefois un large intervalle de temps entre leurs dates de production, de janvier 2009 à avril 2010.
Cela mis à part, le reste du boîtier semble identique au modèle de production et présente bien une prise mini-USB A pour un périphérique ainsi qu'un connecteur d'alimentation. Ce module Datamath, bien qu'étant présenté comme un modèle de production est très différent des modules de productions commercialisés et serait bizarrement beaucoup plus proche du prototype DVT. Le voile commence à se déchirer...
Tant que nous y sommes, intéressons-nous à ces batteries de tailles si différentes. La batterie du modèle de production commercialisé est une
'3.7L1750BPC', fournissant une tension de U=3.7Volts pour une capacité de C=1750mAh et donc une énergie de E=UC=6.475Wh. La batterie du module Datamath bien que beaucoup plus grosse est une
'3.7P17BPB' qui fournit bien une tension U=3.7Volts mais avec une capacité de seulement C=1650mAh et donc une énergie de E=UC=6.105Wh et lui est donc inférieure de 5,8%.
En ouvrant les modules, on finit enfin par trouver des références différentes fiables, puisque les cartes mères sont clairement différentes. Nous avons d'une part une
'TW9103MB-4441' d'un seul bloc pour le module Datamath, et d'autre part une
'TW9103MB-4444' reliée à une carte fille pour la connexion TI-Nspire pour le module commercialisé. Cela mis à part, les parties supérieures des cartes mère semblent identiques.
Le retrait de ces cartes mère révèle enfin une carte WiFi émettrice/réceptrice enfichables, une
'TW9103RB_MP_6440' qui est elle bien commune aux deux modèles de production.
Au final, que s'est-il donc passé? Nous pouvons émettre de façon fort plausible, l'hypothèse de nous être trompés dans la classification temporelle des prototypes. Voici ce que ça donnerait maintenant par ordre chronologique:
Une première série de prototypes
(dont notre prototype DVT) a conduit au modèle de production de Datamath découvert ici. Ce modèle de production a du être jugé non satisfaisant, ce qui a amené Texas Instruments à développer une deuxième série de prototypes
(dont notre prototype EVT2) qui elle a conduit au modèle de production actuellement commercialisé.
Outre la batterie qui ne semble pas donner de variation de poids significative, la principale différence étant l'ajout de ces interrupteurs de verrouillage durs à manipuler, on peut supposer que la première version de production du module se déconnectait fort facilement des calculatrices TI-Nspire lors de leur manipulation, ce que confirme aisément l'expérience d'ailleurs. Notons toutefois que Texas Instruments a su améliorer son système depuis, puisque les stations de mesures TI-Nspire Lab Cradle elles, ne disposent pas de cet interrupteur de verrouillage et ne se déconnectent pas pour autant! Mystère résolu, affaire classée!
by 
