π
<-

News 2024
August (1)
July (1)
May (1)

News 2023
June (2)
April (1)
March (2)

News 2022
July (1)
June (4)
May (4)
April (4)
March (3)

News 2021
August (5)
July (1)
June (1)
May (3)
April (12)
March (4)

News 2020
August (1)
July (3)
June (2)
May (2)
April (7)
March (4)

News 2019
August (1)
June (1)
May (3)
April (7)
March (10)

News 2018
August (3)
July (7)
June (3)
May (8)
April (13)
March (5)

News 2017
August (1)
July (1)
May (10)
April (3)
March (4)

News 2016
August (12)
July (3)
June (8)
May (12)
April (7)
March (9)

News 2015
August (11)
July (7)
June (6)
May (10)
April (2)
March (6)

News 2014
October (12)
August (4)
July (3)
June (13)
May (14)
April (12)
March (15)

News 2013
October (30)
August (14)
July (8)
June (27)
May (12)
April (29)
March (19)
January (27)

News 2012
October (37)
August (40)
July (27)
June (19)
May (35)
April (34)
March (42)
January (46)

News 2011
October (22)
August (23)
July (14)
June (29)
May (44)
April (24)
March (27)

News 2010
August (6)
July (10)
June (4)
May (1)
April (2)
March (1)

News 2009
June (1)

Eléments de correction du concours de chasse au Wumpus

New postby critor » 09 Nov 2013, 16:55

Voici aujourd'hui quelques éléments de corrections de notre concours de chasse au Wumpus dans le contexte de graphes et d'IA (Intelligence Artificielle), qui pourront apparemment vous être fort utiles si vous décidez de participer au concours Prologin 2014.

Vous pourrez télécharger ci-dessous ma propre participation test (hors concours bien évidemment) que j'ai développée en une journée. Elle ne reprend pas l'ensemble des possibilités énoncées ci-après, mais est représentative de ce que l'on pouvait faire sans trop se casser la tête à un niveau lycée.



Le travail de recherche consistait dans un premier temps à observer le comportement de l'IA aléatoire et à supprimer les comportements stupides:
  • retourner inutilement dans la salle d'où l'on vient
  • retourner inutilement dans une salle déjà visitée
  • ne pas trouver la sortie après avoir ramassé le trésor

L'IA a donc besoin d'une mémoire dans laquelle elle va construire au fur et à mesure sa représentation du labygraphe. Représenter un graphe peut se faire à l'aide d'un tableau à deux dimensions (matrice) ou encore d'une liste de listes. Dans les deux cas, il s'agit de connaître pour chaque salle, la liste des salles voisines. J'ai choisi pour mon IA une représentation sous forme de matrice.



L'IA doit également réfléchir. Elle doit également pouvoir stocker des informations sur chaque salle afin de faire des déductions:
  • est-ce une salle explorée?
  • y a-t-il un piège dedans?
  • y a-t-il le Wumpus dedans?
  • y a-t-il le trésor dedans?

Si la première question n'appelle qu'à une réponse binaire (oui ou non), il fallait bien comprendre que les trois dernières attendaient une réponse moins catégorique: oui, non ou peut-être.
En effet, au départ on ne sait rien: les Wumpus, piège(s) et trésor peuvent se situer dans toutes les salles. C'est au fur et à mesure de notre exploration que l'on peut faire des déductions positives et négatives.

Plusieurs possibilités d'implémentation d'un tel raisonnement existaient:
  • Une première possibilité quand notre IA visite une salle, est de faire des déductions logiques sur les salles voisines en fonction des perceptions.
  • Si l'on réfléchit davantage, on se rend compte que comme il n'y a qu'un seul Wumpus et qu'un seul trésor, on peut également faire des déductions sur les salles voisines des salles voisines. C'est cette option que j'ai choisie.
  • Si l'on pousse plus loin, une information obtenue dans une salle du labygraphe peut permettre une déduction dans une autre salle éloignée. Reproduire un tel raisonnement peut se faire en implémentant un gestionnaire de propositions logiques et la "méthode de résolution logique" qui va recouper ces propositions avec les informations données et faire le maximum de déductions. Je n'ai pas retenu cette option, trouvant qu'il était difficile d'exécuter une telle méthode en un temps raisonnable sur TI-Nspire, l'espace de travail étant exponentiel: chaque salle, puis les voisines de chaque salle, puis les voisines des voisines de chaque salle et etc...
  • Une amélioration des déductions découlant de la méthode précédente est de ne plus stocker des oui/non/peut-être, mais directement des probabilités totales. Leur calcul qui doit se faire par rapport à l'ensemble du graphe est assez gourmand. Je n'ai pas implémenté ce choix ici.



Notre IA suit successivement deux phases:
  • 1) trouver le trésor
  • 2) sortir du labygraphe

Pour le première phase, je vous propose les priorités suivantes à chaque déplacement:
  • a) aller dans la salle du trésor (si l'on a déduit où il est)
  • b) aller dans une salle sûre non explorée, ou dans la salle du Wumpus (si on a déduit où il était et si on a toujours la flèche pour le tuer)
  • c) pas le choix, on en appelle à la chance: aller dans une salle où il y a peut-être un piège ou un Wumpus (en espérant qu'au final il n'y soit pas)
  • d) on est désespéré: aller dans une salle piégée ou avec le Wumpus (suicide)

Comme vous le voyez, quand il n'y a plus de salle sûre à explorer et que l'on n'a pas suffisamment d'informations pour déduire ce qui nous intéresse, l'IA en appelle à la chance. Et c'est là qu'il est utile d'avoir stocké de vraies probabilités.



Enfin, à chaque déplacement on choisit donc une salle cible qui n'est pas forcément voisine de notre position. Il convient pour optimiser les déplacements d'avoir un algorithme construisant le plus court chemin vers cette salle.
Un tel algorithme recherchant le plus court chemin entre deux sommets d'un graphe est celui de Dijkstra, vu en Terminale ES spécialité mathématiques. On peut alors même améliorer les priorités b), c) et d) où l'on doit choisir parmi plusieurs salles, en ciblant la salle la plus proche.
J'ai implémenté cet algorithme.



Au final grâce à ce dernier point, parmi toutes les IA fournies par les candidats la mienne est celle qui réussit à ressortir munie du trésor avec le minimum de coups moyens. :bj:
Par contre, ce n'est pas la meilleure en terme de pourcentage de parties gagnées, puisque l'on peut faire bien mieux en déduction en optant pour les méthodes c) et d) ci-dessus.

Image




Téléchargement : archives_voir.php?id=22671

Evaluations des IA du concours de chasse au Wumpus en cours

New postby critor » 07 Nov 2013, 17:21

Nous avons reçu 10 intelligences artificielles pour notre concours de chasse au Wumpus sur TI-Nspire, de la part de:
  • AnToX98
  • compu
  • David E.
  • Extra44
  • fortytwo
  • le solutionneur
  • Max G.
  • mdr1
  • oakwood
  • zero44



Vos productions sont actuellement dans une première phase d'évaluation semi-automatisée grâce à la technologie sans-fil TI-Nspire Navigator. Vos IA se voient en effet distribuées sur un réseau sans-fil de calculatrices TI-Nspire sur lesquelles elles vont tourner pendant des heures sur plusieurs types de labygraphes.

Précisons qu'à des fins de validation chaque IA se voit testée deux fois pour chaque type de labygraphe, sur deux machines différentes - et il y a vérification que les deux machines ont bel et bien reporté des performances similaires.

Il y a actuellement 22 calculatrices que j'ai sécurisées pour cette tâche:
  • 1 TI-Nspire CX CAS munie de l'OS 3.2.4
  • 4 TI-Nspire CX CAS munies de l'OS 3.2.3
  • 2 TI-Nspire CX munies de l'OS 3.2.3
  • 15 TI-Nspire CAS TouchPad munies de l'OS 3.2.3
Image


Des captures des 22 écrans de calculatrices sont régulièrement prises de façon centralisée sans aucun besoin d'intervention individuelle sur les calculatrices:
Image




Toutefois, nous sommes au regret de vous annoncer que nous ne pourrons probablement pas vous donner les résultats cette semaine. Certes, avec 10 heures environ par type de labygraphe (pour cibler 100'000 parties), deux sessions par jour ouvrable (une en journée et une nocturne) et 4 types de labygraphes prévus pour le moment, cela aurait normalement pu être achevé pour ce week-end.

Mais d'une part, l'une des IA soumise est près de 15 fois plus lente que les autres sur de simples labygraphes à n=10 salles, et une semaine de travail supplémentaire ne lui sera pas de trop.

Et d'autre part parmi les productions reçues, quelques-unes finissent plus ou moins rapidement (après quelques dizaines ou centaines de parties) par déclencher des problèmes probablement spécifiques à certains des labygraphes générés automatiquement:
  • désactivation du mode automatique de l'interface (effet de bord avec mise à zéro de la variable mode de l'interface à laquelle il ne fallait pas toucher)
  • erreur Lua
  • boucle infinie interne (l'une des fonctions de l'IA ne renvoie jamais de réponse et continue éternellement de s'exécuter)
  • redémarrage de la machine (probablement par épuisement des ressources mémoire)

Nous souhaitons, dans la mesure du possible, classer ces IA avec les autres au nom de l'équité, au lieu de recourir à un classement de second choix sur liste complémentaire ou pire à la disqualification. En effet tout travail mérite salaire, et nous souhaitons donc que chaque participant ayant fait des efforts reçoive son pourcentage d'efficacité ayant même valeur que celui des autres.

Aussi, il nous faut du temps pour analyser ces IA problématiques et les corriger.
Nous ne corrigeons pas afin de rendre le code meilleur, mais uniquement afin de le rendre évaluable. Toute éventuelle correction de notre part consiste en l'application d'une pénalité (abandon de la partie courante qui sera comptée comme une partie perdue) *avant* que le problème ne se déclenche.

Les deux premiers points cités ci-dessus ont déjà été corrigés puisqu'il s'agissait de problèmes mineurs:
  • remplacement de la ligne "mode=0" qui désactivait le mode automatique de l'interface par une ligne "forfeit=true" faisant perdre la partie courante
  • passage à une version 4 de l'interface avec un gestionnaire d'erreurs - ce dernier intercepte toutes les erreurs Lua déclenchées dans les fonctions de l'IA et provoque l'abandon de la partie courante avec "forfeit=true", ce qui permet le passage de l'interface à la partie suivante et donc la réinitialisation de l'IA

Les deux derniers points risquent de nous causer davantage de problèmes et de nous prendre plus de temps. Il nous faudrait idéalement achever leur correction ce week-end, afin de pouvoir terminer l'évaluation la semaine prochaine.


A bientôt ;)

L'OS TI-Nspire 3.6.0.546 casse le support WiFi Navigator 3.2

New postby critor » 06 Nov 2013, 01:54

L'OS 3.6 circule maintenant depuis mi octobre bien que n'étant bizarrement toujours pas annoncé sur le site officiel de TI, et je pense avoir enfin compris pourquoi.

Les calculatrices TI-Nspire peuvent être réunies en classe au sein d'un réseau sans-fil appelé le TI-Nspire Navigator afin de réaliser collaborativement nombres de tâches. Cela nécessite le chaînage de quatre éléments:
  • les calculatrices TI-Nspire
  • un module WiFi à adjoindre à chaque calculatrice
  • un point d'accès TI-Nspire Navigator
  • un ordinateur relié en USB au point d'accès et faisant tourner le logiciel TI-Nspire Navigator

Lors de leur connexion au réseau, les calculatrices passent par différents états indiqués par une icône en haut à droite de l'écran:
  • Etat 0: pas de module WiFi détecté - il faut brancher le module
  • Etat 1: le module WiFi a été détecté - recherche d'un point d'accès TI-Nspire Navigator
  • Etat 2: le point d'accès a été détecté - connexion au réseau (le logiciel TI-Nspire Navigator doit être lancé sur l'ordinateur relié au point d'accès)
  • Etat 3: la connexion au réseau a réussi - chaque utilisateur de calculatrice doit maintenant s'identifier sur le réseau avec son nom d'utilisateur et son mot de passe (la classe à laquelle appartiennent ces utilisateurs doit être ouverte dans le logiciel TI-Nspire Navigator)
  • Etat 4: l'identification réseau a réussi
Image Image Image Image Image


Et grosse surprise ce lundi matin, où j'ai eu pour la première fois le cas d'une TI-Nspire CX CAS munie de l'OS 3.6.0.546 sur le réseau WiFi.
La calculatrice restait coincée dans l'état n°2 quoi que l'on fasse sans vouloir aller plus loin. Or, le réseau était parfaitement opérationnel puisque les autres calculatrices munies des OS 3.1 et 3.2 passaient sans problème. :o
Notons qu'il n'y avait pas utilisation de Nlaunch sur la calculatrice en question.

3055J'ai par la suite tenté de reproduire l'expérience avec un petit échantillon du parc de calculatrices en versions 3.1/3.2, et parmi lesquelles j'ai installé un seul OS 3.6.0.546.
Mêmes symptômes: la nouvelle TI-Nspire CX CAS munie de l'OS 3.6.0.546, ci-contre à droite, reste elle aussi coincée dans l'état n°2 et est la seule calculatrice à ne pas apparaître dans le logiciel TI-Nspire Navigator. :(


Donc soit le support des réseaux TI-Nspire Navigator WiFi a été cassé lors du développement de l'OS 3.6.0.546...
Cela expliquerait pourquoi il n'est toujours pas sorti; un nouvel OS 3.6 serait alors déjà en développement afin de corriger le problème possiblement détecté au dernier moment...

Soit TI a effectué des changements récents sur le protocole réseau TI-Nspire Navigator, ce qui nécessiterait alors des mises à jour du firmware du point accès et du logiciel TI-Nspire Navigator vers de possibles versions 3.6, mises à jour non disponibles à ce jour.
Dans ce cas en effet, l'OS 3.6 ne peut bien évidemment pas être annoncé officiellement tant que ces mises à jour ne sont pas disponibles.

Avec cette dernière hypothèse d'un changement de protocole, dans le contexte actuel l'on peut même se demander si les anciens OS 3.1/3.2 vont pouvoir continuer à utiliser le WiFi sur des points d'accès et logiciels TI-Nspire Navigator en version 3.6, ou si une incompatibilité va être l'occasion de pousser leurs utilisateurs à une mise à jour sans retour.


Rappelons qu'il est très difficile voir même impossible de redescendre une telle calculatrice vers une ancienne version 3.2 ou 3.1, l'OS 3.6.0.546 réglant la version minimale d'OS installable à 3.6.0.546.
Donc en attendant la sortie d'éventuelles nouvelles versions 3.6 des OS, fimware et logiciel, n'installez pas l'OS 3.6.0.546 si vous utilisez votre calculatrice TI-Nspire dans un réseau WiFi TI-Nspire Navigator.

20€ remboursés sur la TI-Nspire CX CAS jusqu'au 31 décembre

New postby critor » 05 Nov 2013, 18:37

Dans une actualité précédente, nous t'informions du bon plan de la rentrée 2013 avec l'application Skyrock CashBack: un remboursement de 20€ crédité sur ton compte bancaire pour tout achat d'une TI-Nspire CX CAS ! :D

Et bien bonne surpise, cette offre exceptionnelle est prolongée jusqu'au 31 décembre 2013, de quoi passer un joyeux Noël ! :bj:
Si de plus tu es porteur de la carte Mosaic M6 du Crédit Agricole, le remboursement sera porté à 22€. ;)

Image

Application disponible sur Android et iPhone.

Téléchargements :Source : https://www.facebook.com/Texas.Instrume ... 6020284437

Découverte du Boot2 TI-Nspire 1.2

New postby critor » 03 Nov 2013, 14:32

Le démarrage des TI-Nspire s'effectue en deux temps avec:
  • le Boot1 qui décompresse, vérifie et lance le Boot2
  • le Boot2 qui décrypte, vérifie et lance l'OS (Operating System - système d'exploiration)

Les premières TI-Nspire commercialisées pour la rentrée 2007 sont venues avec le Boot2 1.1.8981 créé le 26 avril 2007.

Il n'y a jamais eu d'autre version du Boot2 avant la 1.4.1571 du 19 février 2008, qui allait venir préchargée sur les nouvelles TI-Nspire ultérieures et être programmée sur les autres TI-Nspire au cours de la mise à jour vers l'OS 1.4.11653 du 9 juillet 2008, premier OS à inclure une mise à jour du Boot2, ainsi que vers les versions ultérieures.

Pourtant, ente les Boot2 1.1 et 1.4, il y a une grosse marge. Et effectivement, nous découvrons aujourd'hui sur cnCalc.org l'existence d'un Boot2 1.2 sur un prototype TI-Nspire.
579 Image


Il s'agit donc d'un Boot2 1.2.2398. On remarque en cela qu'il porte exactement du même numéro de version que l'OS TI-Nspire 1.2.2398 sorti le 26 août 2007, et l'on peut donc supposer qu'il a été compilé avec ce dernier. Toutefois, la version 1.2 du Boot2 n'a jamais été distribuée, n'étant ni préprogrammée dans les machines, ni incluse avec une mise à jour d'OS.

Même si il y a apparemment un gros trou de 10 mois entre les versions 1.1 et 1.4 du Boot2, pendant lequel pas moins de 5 versions différentes du système sont sorties, le Boot2 1.4 n'est pas sorti de rien comme ça du jour au lendemain. Il y a bien eu des versions intermédiaires 1.2 et peut-être même 1.3.

Source : http://www.cncalc.org/thread-9522-1-1.html

Liens :
Link to topic: Découverte du Boot2 TI-Nspire 1.2 (Comments: 0)

-
Search
-
Social TI-Planet
-
Featured topics
Grand Concours 2024-2025 - Programmation Python
Comparaisons des meilleurs prix pour acheter sa calculatrice !
"1 calculatrice pour tous", le programme solidaire de Texas Instruments. Reçois gratuitement et sans aucune obligation d'achat, 5 calculatrices couleur programmables en Python à donner aux élèves les plus nécessiteux de ton lycée. Tu peux recevoir au choix 5 TI-82 Advanced Edition Python ou bien 5 TI-83 Premium CE Edition Python.
Enseignant(e), reçois gratuitement 1 exemplaire de test de la TI-82 Advanced Edition Python. À demander d'ici le 31 décembre 2024.
Aidez la communauté à documenter les révisions matérielles en listant vos calculatrices graphiques !
12345
-
Donations / Premium
For more contests, prizes, reviews, helping us pay the server and domains...
Donate
Discover the the advantages of a donor account !
JoinRejoignez the donors and/or premium!les donateurs et/ou premium !


Partner and ad
Notre partenaire Jarrety Calculatrices à acheter chez Calcuso
-
Stats.
1186 utilisateurs:
>1134 invités
>47 membres
>5 robots
Record simultané (sur 6 mois):
6892 utilisateurs (le 07/06/2017)
-
Other interesting websites
Texas Instruments Education
Global | France
 (English / Français)
Banque de programmes TI
ticalc.org
 (English)
La communauté TI-82
tout82.free.fr
 (Français)