Bash de TI-Planet

→ **MyCalcs** profile · by **Excale** » 20 Jan 2012, 23:51

(23:45:39) persalteas: point 1
(23:49:28) persalteas: au fait, c'est TI qui code les Ndless ?
(23:49:41) persalteas: qui en est a l'origine ?

→ **MyCalcs** profile · by **Persalteas** » 21 Jan 2012, 00:03

rrhhaaa...

et voilà, on n'a pas le droit de pas savoir, sur ce tchat...

ça m'apprendra a poser des questions innocentes

→ **MyCalcs** profile · by **Lionel Debroux** » 21 Jan 2012, 09:18

Depuis que la Nspire est sortie, les utilisateurs réclament à TI l'accès au code natif, car c'est un des droits assez élémentaires des utilisateurs: utiliser le matériel qu'ils possèdent - une possession qui vient du fait qu'ils ont acheté ledit matériel - de la façon qui leur plaît.
Mais TI ne veut manifestement pas (ça fait quand même bientôt cinq ans que la Nspire est sortie

), alors les utilisateurs se débrouillent. Comme sur toutes les plate-formes fermées depuis plus de 20 ans, en fait.

Ca serait tellement bien si la Nspire était officiellement programmable en code natif, et que Ndless n'était pas obligatoire

Même si en pareil cas, des surcouches pour améliorer les capacités de la machine pourraient être souhaitables, comme sur TI-68k, où les "kernels" (dénomination fort incorrecte) permettent de faire des choses que les programmes natifs AMS (parfois appelés "nostub", autre dénomination fort incorrecte pour la plupart d'entre eux) ne permettent pas / pas bien.

→ **MyCalcs** profile · by **Persalteas** » 21 Jan 2012, 10:38

Lionel Debroux wrote:Depuis que la Nspire est sortie, les utilisateurs réclament à TI l'accès au code natif, car c'est un des droits assez élémentaires des utilisateurs: utiliser le matériel qu'ils possèdent - une possession qui vient du fait qu'ils ont acheté ledit matériel - de la façon qui leur plaît.

ça me rappelle les Anonymous vs Sony

Lionel Debroux wrote:Même si en pareil cas, des surcouches pour améliorer les capacités de la machine pourraient être souhaitables, comme sur TI-68k, où les "kernels" (dénomination fort incorrecte) permettent de faire des choses que les programmes natifs AMS (parfois appelés "nostub", autre dénomination fort incorrecte pour la plupart d'entre eux) ne permettent pas / pas bien.

C'est peut être pas le bon topic pour en parler, mais pourquoi ces dénominations sont inexactes ? (quand vous dites "kernel" sur TI Planet, beaucoup sur Tout82 ou Espace TI pour les z80 disent "shell". est-ce que c'est mieux approprié ?)

→ **MyCalcs** profile · by **Lionel Debroux** » 21 Jan 2012, 19:05

* "kernel" (en français, noyau) désigne habituellement le coeur d'un OS... alors que les "kernels" TI-68k, qui fournissent à d'autres programmes des fonctionnalités pour la programmation, sont une surcouche à l'OS.
* sur TI-68k, "shell" est aussi faux que "kernel", qu'on prenne ce mot dans l'acception "interpréteur de commandes" (interprétation standard sous *nix) ou "explorateur de fichiers" (d'origine DOS, avec dosshell ?).
* sur TI-Z80, les "shells" n'interprètent pas non plus des commandes; en revanche, ils ont en général une interface graphique pour lancer d'autres programmes.