Tablettes en 5ème à la rentrée 2016... et en 2022 au BAC ?

[Lionel Debroux]

Si la plate-forme intéresse réellement les gens, elle sera bidouillée dans les semaines qui suivront sa sortie, en effet.
La contraposée indique que la famille Nspire et la HP Prime n'intéressent pas réellement les bidouilleurs, ce qui est largement compréhensible, vu le prix pour une faible puissance.

[Adriweb]

Dans ce cas, la Prime extremement moins que la Nspire - la communauté bidouilleuse n'est peut être pas si grande, mais au moins elle existe

[critor]

Qu'en est-il donc des tablettes de tous les élèves de Cinquième à la rentrée 2016 dans le cadre de l'ambitieux Grand Plan Numérique de notre Président ?

Et bien non, le projet avait déjà été revu à la baisse. Il n'était plus prévu que d'équiper seulement 40% des Cinquièmes pour cette rentrée 2016, et d'atteindre les 100% en trois ans (si le prochain gouvernement poursuit dans cette voie).

Nous sommes finalement à la rentrée 2016.
Et au final le compte est très loin d'y être.

Ce seront officiellement seulement 25% des classes de Cinquième du public (pas du privé) qui seront pourvus d'équipements individuels mobiles (essentiellement des tablettes, mais pas que) dès cette rentrée 2016.
http://www.gouvernement.fr/argumentaire ... -2016-4432

A charge donc au prochain gouvernement de payer pour équiper les 75% restants d'un projet qu'il n'aura pas initié... ou pas.

[alan2010]

Je le savais (enfin je l'avais prédit...)

En passant, j'ai pu mettre la main sur des livres d'accompagnement et il ressort (en tout cas en maths) que pas grand chose n'a changé dans les chapitres... Par exemple, puissances et racines restent (ouf!)... Seules quelques notions de géométrie ont disparu (droites remarquables des triangles et polygones inscrits notamment).

Pour la partie "algorithmique et programmation", j'ai trouvé deux cas différents.

Un premier éditeur propose quelques compléments d'algo dans certains chapitres (peu nombreux... 5 ou 6 en 4e mais autant en CM1). Les algos sont en langage naturel et simples (ex. calcul de la TVA ou de l'aire d'un rectangle). Les exercices consistent à exécuter un algo à la main ou à compléter un squelette fourni.
Là ça va encore... ça ajoute quelques trucs de base qui se faisaient au lycée avant

Néanmoins, chez un autre éditeur, c'est bien pire... car la partie algo/prog se résume à... Un "guide de prise en main rapide" de Scratch... et rien d'autre !!
En gros, nous avons droit à une page de "découverte de l'interface", une autre avec la revue des principaux blocs (sans exemple) et enfin quelques recettes pour éviter à l'élève de trop réfléchir (du type : comment faire bouger le chat de tant de pixels, ou comment jouer un son quand le chat est cliqué... autant dire des trucs qui n'ont rien à voir avec les maths et qui contribuent à tromper l'élève sur ce qu'est véritablement programmer [dans le sens où certes, cela prend 3 lignes en Scratch mais essayez de faire de même dans un vrai langage...])

Le pire, c'est qu'est sorti il y a quelques temps le livre "1, 2, 3, codez", un guide pour les profs de cycles 1 à 3 [maternelle;6e] et qu'il y a des choses plutôt intéressantes là-dedans : activités "débranchées" [ie pouvant se faire sans matériel informatique], découverte de trucs "hors programme" en maths : angles dans les polygones réguliers [360/n et 180-360/n degrés], arithmétique, etc., ce qui permet d'avoir un niveau correct en algo pour ceux qui le veulent... Mais le problème est que ce dit niveau, en tout cas les attendus, semble un peu retomber au cycle 4 où cette partie du programme se limite à utiliser Scratch pour des trucs n'ayant que rarement à voir avec les maths et non transposables dans d'autres langages... C'est triste

[Hayleia]

(du type : comment faire bouger le chat de tant de pixels, ou comment jouer un son quand le chat est cliqué... autant dire des trucs qui n'ont rien à voir avec les maths et qui contribuent à tromper l'élève sur ce qu'est véritablement programmer [dans le sens où certes, cela prend 3 lignes en Scratch mais essayez de faire de même dans un vrai langage...])

Je ne trouve pas ça très pertinent. Je précise juste en commençant que je défends pas Scratch, mais des exemples débiles où il y a juste des briques à assembler ça me semble logique. Je veux dire, tout le monde commence par un "hello world", c'est à dire par juste appeler une fonction avec un argument. Tu te sens bien expert après ça, bien plus que quelqu'un qui a appelé une fonction pour jouer un son quand le chat est clique ? Non. C'est la même chose, ça t'a pas appris du tout comment le faire en assembleur, et c'était pas le but. Par contre ça t'a appris la base du langage en question, ce qui est nécessaire dans le "fichier", un peu l'ordre des commandes (c'est à dire que tu mets "jouer le son" dans le If, pas dehors), etc...

Et si je ne défends pas Scratch, c'est parce que c'est quelque chose d'assez "inutile". C'est pas en Scratch que quelqu'un va trouver de l'emploi quoi. Alors que s'il y avait un logiciel de "codage par briques" basé sur du python, ben au bout de quelque temps, on passe à du vrai python et on a vraiment appris quelque chose d'utile plutôt qu'un langage inexistant (le python n'étant qu'un exemple parmi d'autres, j'aurais pu dire C aussi). Donc en gros ils vont rester indéfiniment sur des "hello world" au lieu d'apprendre vraiment par la suite, et je suis d'accord avec la critique du fait qu'il n'y ait que ça dans le livre, mais pas avec la critique de la présence de "recettes"

[alan2010]

Je suis d'accord sur le fait qu'il faille commencer par des trucs très simples (type "Hello world") pour apprendre un nouveau langage.
Le problème de ces "recettes" est que les actions se font avec 3 briques en Scratch alors que pour coder cela dans un vrai langage, c'est bien plus compliqué et long, et ça demande, par exemple avec PyQt d'être à l'aise avec la programmation orientée objet. En d'autres termes, Scratch est un langage de très très haut niveau (là où Python est déjà un langage de haut niveau), donc pour moi c'est un peu mentir aux élèves que de leur montrer combien il est facile de faire telle ou telle chose en Scratch.

Par exple, voici comment faire tout ça en Scratch :


Et voici comment créer une simple fenêtre à un bouton en Python (avec Qt) :

Code: Select all

#! /usr/bin/python
#-*-coding: utf-8 -*-
from PyQt4.QtGui import *
from PyQt4.QtCore import *
import os,sys
class MaFenetre(QWidget):
    def __init__(self):
        QWidget.__init__(self)
        self.setFixedSize(230,120)
        self.boutonDialogue = QpushButton(self.trUtf8(
                   "Ouvrir la boîte de dialogue"),
                    self)
        self.boutonDialogue.move(40, 50)
        self.connect(self.boutonDialogue,
                     SIGNAL("clicked()"), 
                     self.ouvrirDialogue)
    def ouvrirDialogue(self):
        # Vous insérerez le code d'ouverture
        # des boîtes de dialogue ici
        pass


Code: Select all

#main.py
#! /usr/bin/python
#-*-coding: utf-8 -*-
from PyQt4.QtGui import *
from maFenetre_5_0 import *
import sys

def main(args):
    a=QApplication(args)
    # Création d'un widget qui servira de fenêtre
    fenetre=MaFenetre()
    fenetre.show()
    r=a.exec_()
    return r

if __name__=="__main__":
    main(sys.argv)


[Hayleia]

Lol, tu t'arranges pas en citant PyQt
C'est presque un exemple de codage par briques aussi, tu n'as absolument pas à savoir comment coder un bouton tant que tu sais faire de la POO, tout comme Scratch te permet de ne pas avoir à savoir comment faire du son tant que tu sais où mettre la brique.

Mais par contre la différence c'est qu'on peut faire des "vrais trucs" avec PyQt, donc effectivement, ç'aurait été moins con d'avoir un pyScratch (ou je sais pas quoi) qui te fait faire du "python par briques" et qui évolue en "vrai python" pour te permettre de faire des "vrais trucs" en PyQt par exemple... mais mon argument est juste que Scratch ne mène à rien, pas que c'est intrinsèquement moins bon que du PyQt, c'est la même chose à différents niveaux de mon point de vue (puisqu'en effet, il faut quand même savoir faire un peu de POO pour PyQt).

[alan2010]

Alors oui, PyQt est un module de haut niveau, mais au moins il est utilisé par des développeurs pros et puis bon, pas tout n'est fait d'entrée non plus.
Par exemple, pour créer un petit jeu de labyrinthe avec Scratch, c'est très simple : il y a déjà une fonction "si couleur touchée" pour les sprites (qui fonctionne assez mal d'ailleurs) donc il suffit de mettre l'image du labyrinthe en fond et de poser le sprite dessus (en gros). Avec PyGame (par exemple, pour rester sur Python car c'estr bien pire en C ou autre), il faut déjà créer une fenêtre, un canvas, des sprites pour le décor et la matrice de disposition donc c'est déjà pas la même chose. Avec Scratch ou autre, les élèves pensent qu'ils pourront tout faire rapidement.

[Hayleia]

Avec Scratch ou autre, les élèves pensent qu'ils pourront tout faire rapidement.

Si c'est le cas, c'est un problème. Mais est-ce le cas ? Parce que quand même, ça se voit que c'est un jouet élaboré et non un vrai langage, non ? Si des élèves pensent que ce n'est pas juste un outil d'apprentissage mais vraiment ce qui est utilisé dans l'industrie, à mon avis c'est pas juste Scratch qu'il faut changer dans le système éducatif

[alan2010]

Va jeter un oeil sur les forums de Scratch, et tu verras que (selon moi) c'est déjà plus ou moins le cas...