Un mode examen inégalitaire au BAC 2018 [Confirmé]

[parisse]

Sur l'éventuelle durée avec/sans calculatrices, on peut sans doute ajuster, mais dépasser 1/3 de l'épreuve sans calculatrices me semblerait dénaturer une utilisation intelligente de la calculatrice pendant la partie avec. Ou alors, on n'évalue pas les mêmes capacités: mettre plus d'un tiers d'un sujet sur du cours ou sur les capacités calculatoires à la main des candidats me parait ridicule, à l'heure où la technologie permet d'une part d'accéder facilement à ce cours et d'autre part de se concentrer plus sur l'utilisation que l'on peut faire d'un calcul que sur la capacité de faire ce même calcul à la main sans erreur.

[Victor D]

Oui, surtout que maintenant les sujet étaient adaptés exprès dans l'optique que le candidat est une réflexion à faire et pas simplement utiliser sa calculatrice pour effectuer des calculs tout bêtes. Donc une interdiction (partielle, dans le cas du mode exam) devrait entraîner normalement une modification des sujets car sinon il s’avérerait, je pense que les candidats n'est pas terminer leur épreuve dans le temps qui leur est impartit de par la complexité des sujets et deviendront limite impossible à faire dans le temps impartit sans calculatrice...

[critor]

Voilà, 9 heures ont sonné.
Apparemment, rien à ce sujet au Bulletin Officiel ce jeudi :
http://www.education.gouv.fr/pid25535/b ... d_bo=31724

Nous gagnons donc une semaine de répit, pendant laquelle l'Institution prendra peut-être le temps de réfléchir.

[m@thieu41]

A Victor: si ça peut te rassurer le bac n a plus du tout une telle complexité et est largement finissable avec calto limitée ou même sans (pour peu qu'il n'y ait pas de calculs bourrins a faire ce qui n implique pas de changer les sujets).
Baisser (encore) son niveau ne servirai qu'à baisser le niveau des élèves déjà peu élevé...

[Victor D]

m@thieu41 : ok

Critor : ah, ouf ! On est soulagés - Je viens d'apprendre que le B.O sortait le jeudi, et en plus à 9h

[mdr1]

Sur l'éventuelle durée avec/sans calculatrices, on peut sans doute ajuster, mais dépasser 1/3 de l'épreuve sans calculatrices me semblerait dénaturer une utilisation intelligente de la calculatrice pendant la partie avec. Ou alors, on n'évalue pas les mêmes capacités: mettre plus d'un tiers d'un sujet sur du cours ou sur les capacités calculatoires à la main des candidats me parait ridicule, à l'heure où la technologie permet d'une part d'accéder facilement à ce cours et d'autre part de se concentrer plus sur l'utilisation que l'on peut faire d'un calcul que sur la capacité de faire ce même calcul à la main sans erreur.

Je ne pense pas qu'une absence de calculatrice donne nécessairement une part si importante au calculatoire mais de toutes façons, il est bel et bien là et doit, selon moi, être un minimum maîtrisé. Au niveau du lycée, je ne suis pas sûr que l’on puisse aller jusqu’à parler de technicité de calcul alors même que des notions comme l’intégrale par partie ont été supprimées et sachant qu’on a quand même des points quand on a un raisonnement juste. Je pense qu’au contraire, ça force à prendre un peu de recul sur les résultats obtenus pour se demander s’ils ne sont pas aberrants. D’autant plus que la réflexion sur la manière de mener à bien un calcul forge la logique, permet de comprendre ce qu’il se passe lors des opérations et donc aide à de vrais raisonnements rigoureux par la suite.

Après, tout ceci n’est en rien une solution et il est évident que le problème est plus profond et vient d’ailleurs : les lacunes accumulées, le manque de travail et de discipline tout au long des années…

Du coup, avec ma vision des choses, une bonne idée serait de faire une première partie sans calculatrice pendant 2H30 avec de l’utilisation de cours et des résolutions d’exercice puis 1H30 avec la calculatrice après avoir ramassé les copies où il y a plus de calculatoire et surtout pas d’exercice type.

@Adriweb : En même temps, le but du BAC n’est pas de comparer des élèves dans un même référentiel équitable à ma connaissance. Au contraire, il est séparé en filières selon les profils et évalue des compétences précises. On ne va tout de même pas certifier que le poisson sait grimper un arbre pour lui faire plaisir, que sa calculatrice soit une z80 ou une Nspire et qu’il puisse y mettre des programmes ou non !

[Hayleia]

@Adriweb : En même temps, le but du BAC n’est pas de comparer des élèves dans un même référentiel équitable à ma connaissance. Au contraire, il est séparé en filières selon les profils et évalue des compétences précises. On ne va tout de même pas certifier que le poisson sait grimper un arbre pour lui faire plaisir, que sa calculatrice soit une z80 ou une Nspire et qu’il puisse y mettre des programmes ou non !

Sauf que ce que tu sembles n'avoir toujours pas compris, c'est que pour un examen donné (grimper à l'arbre), il n'y a pas égalités des chances entre le poisson et le singe, de la même manière que pour un examen donné (BAC avec calculatrices vidées), il n'y a pas égalités des chances entre les élèves munis de CX CAS (pas de pompes mais calcul formel) et les élèves munis de 82 Stats.fr (rien).

Après, je suis d'accord que le fait de mettre des pompes sur sa calculatrice est stupide et que ça devrait être banni, mais le fait d'avoir un programme de calcul exact quand d'autres ont carrément un moteur de calcul formel devrait être autorisé.

[parisse]

mdr1, je suis en désaccord avec votre ratio temps et votre vision de l'importance du calcul à la main.
Si la partie sans calculatrices dure 2h30, il n'est plus possible de vérifier en temps utile un résultat à la calculatrice et il devient impossible d'utiliser la calculatrice comme outil de recherche/conjecture.
Je pense qu'il est important de faire un peu de calcul, en particulier mental, pour conserver ses neurones en bon état de marche et pouvoir juger de la pertinence d'un résultat, mais aujourd'hui plusieurs voies sont possibles pour arriver à un résultat, certains sont très à l'aise pour faire des calculs à la main, d'autres sont très à l'aise pour les déléguer à la machine mais se trompent très souvent à la main, sans pour autant être incapable d'exploiter intelligeamment des résultats. Avant les calculatrices et outils logiciels de calcul, seuls les premiers pouvaient faire des sciences (dures). Aujourd'hui, les deux le peuvent, pourquoi priver les seconds de cette possibilité ? Parce que les décideurs sont aujourd'hui du premier type ? De toutes façon les outils sont là, vouloir faire comme s'ils n'existaient pas, est perdu d'avance.
Et de toutes façons, quelle que soit la position qu'on a sur l'intérêt du calcul à la main, ça ne justifie en rien une mesure qui augmenterait l'inéquité entre les candidats.

[Laurae]

> Du coup, avec ma vision des choses, une bonne idée serait de faire une première partie sans calculatrice pendant 2H30 avec de l’utilisation de cours et des résolutions d’exercice puis 1H30 avec la calculatrice après avoir ramassé les copies où il y a plus de calculatoire et surtout pas d’exercice type.

Techniquement impossible, surtout en ce qui concerne les candidats ayants des aménagements spécifiques. Certains candidats passent leur examen sur ordinateurs, d'autres sont assistés pour utiliser une calculatrice, etc. J'ai déjà vu un lycéen passer son examen de mathématiques sur ordinateur, et il avait le droit d'utiliser des émulateurs de calculatrice et des logiciels tels que GeoGebra. Et avait 7 heures pour faire l'examen. Difficile de découper 7 heures d'examen en deux parties, surtout si la personne ne peut pas gagner un seul point sans l'aide d'outils quoiqu'il veuille.


> Après, tout ceci n’est en rien une solution et il est évident que le problème est plus profond et vient d’ailleurs : les lacunes accumulées, le manque de travail et de discipline tout au long des années…

Cela ne répond pas au problème.


> En même temps, le but du BAC n’est pas de comparer des élèves dans un même référentiel équitable à ma connaissance. Au contraire, il est séparé en filières selon les profils et évalue des compétences précises. On ne va tout de même pas certifier que le poisson sait grimper un arbre pour lui faire plaisir, que sa calculatrice soit une z80 ou une Nspire et qu’il puisse y mettre des programmes ou non !

Quelqu'un qui a un profil plutôt rigoureux ou qui manipule mieux les chiffres que la littérature peut se permettre de faire un baccalauréat scientifique. Il n'y a pas de comparaison possible entre les filières en ce qui concerne le référentiel, mis à part qu'ils sont différents. Ce sont juste différents examens séparés.
Actuellement, que la calculatrice soit une z80 ou une Nspire, on peut très bien avoir la note maximale. Après, cela dépend de l'utilisation dont on en fait. Imagines que tu rétablisses l'égalité entre la z80 et la Nspire en rajoutant du calcul formel à la z80 (et plein d'autres programmes pour avoir quasiment la même chose qu'une Nspire CAS). Supprimes tout des deux côtés (z80 et Nspire), et tu retrouves l'inégalité initiale. Du coup, en cherchant à rétablir l'égalité, tu renforces l'inégalité par le fait que c'est l'argent qui permet de mieux "réussir" l'examen. Tout simplement parce qu'il n'y aura pas de moyen "concret/légal" de contourner le problème.


> D’autant plus que la réflexion sur la manière de mener à bien un calcul forge la logique, permet de comprendre ce qu’il se passe lors des opérations et donc aide à de vrais raisonnements rigoureux par la suite.

Pas forcément, si le but est de ne retenir qu'une seule méthode pour arriver à une solution. Or, un problème n'a pas forcément qu'un seul chemin pour arriver à la solution.
Actuellement, il y a des étudiants qui, pour résoudre 1 = 2x, font soit 1 = 2(0.5) ou 1/2 = x. Certains font même d'abord 2x - 1 = 0 puis 2(0.5) - 1 = 0. Forcer un raisonnement spécifique qui ne convient pas à la logique d'une personne est beaucoup plus contreproductif que de chercher une méthode convenable et qui fonctionne, que cette méthode plaise ou non tant qu'elle est correcte.
Si une personne maîtrise ce qu'il dit, mais qu'il fait des erreurs de calcul, il n'est pénalisé qu'en partie à la fin. En revanche, cette personne sera bien plus à l'aise pour démontrer quelque chose lors d'une recherche ouverte.
Si une personne ne maîtrise pas ce qu'il dit, mais qu'il arrive au bon résultat, que doit-on noter ? Le charabia ou le résultat ?
--> du coup, le plus important est savoir démontrer ou savoir calculer ? Clairement dans ton avis, c'est "savoir calculer" qui est primaire, et "savoir démontrer" est secondaire. Hors, c'est le contraire qui est vrai. Sinon, il n'y aurait pas des questions ouvertes de recherche qui apparaitraient, et on mettrait à la place un système d'examen de type GCSE (qui est de loin bien plus reconnu internationalement; une personne ayant eu juste un seul A* au GCSE dépasse de très loin un lycéen ayant eu plus de 20/20 au baccalauréat français en notoriété auprès des écoles internationales).


Du coup, pour l'instant, avec caricature grossière : la perspective de l'avenir au baccalauréat pour maximiser ses chances... c'est d'acheter la calculatrice la plus chère !

[critor]

Pas forcément lié, mais dans le contexte actuel ça se prête à interprétation.

Tout en rajoutant le nouveau modèle TI-83 Premium CE, la boutique TSP a mis en promotion à -20% toutes les anciennes TI graphiques non munies d'une diode examen, y compris la TI-82 Plus n'ayant pourtant même pas un an.

http://www.boutique-calculatrice-ti.com ... nstruments

Peut-être un moyen de tenter de se débarrasser du stock pendant qu'il est encore autorisé au BAC et vaut encore quelque chose...