ZDS (et non pas LZD) tu veux dire ?
Oui, pour des trucs triviaux, a partir d'un moment ca va être difficile de mesurer des différences.
Tu peux voir toi même la comparaison de l'assembleur généré (avec le choix du bouton "Diff ASM..."
Par contre dans les options du projet, tu peux choisir d'optimiser pour la taille, ou pour la performance. Et pareil pour LLVM mais ca se fait à la main dans le champ des options (-O0, -O3, -Os, -Oz... cf. la doc).
En tentant d'optimiser pour la taille, j'ai moins de 30 octets de différences entre les 2 compilateurs. (Mais sur des plus gros programmes, la différrence est nette, et qand on reste dans les limites de ce que LLVM est pour le moment capable de gérer, il est infiniment mieux).
En optimisant pour privilégier la vitesse, LLVM
inline (il en est capable, en tout cas, et le fait des que c'est mieux) beaucoup de choses, c'est à dire que certains contenus de fonctions peuvent se retrouvés directement à l'intérieur d'autres bouts de code, quand la performance en sera affectée positivement pour une raison ou pour une autre, meme si c'est plus gros.
Toujours est-il que ZDS est limité à du C ANSI (C89) et produit de temps en temps du code invalide et crashe aussi parfois. LLVM, parmi le subset supporté (oui, c'est contraignant aussi, ce n'est pas un projet terminé....), produit du code largement mieux.
Et puis tu peux faire du C99, C11, C++17 meme si tu veux
Exemple ici avec une classe C++ de Point 2D et dans le main je vais un calcul simple avec 2 instances :
https://tiplanet.org/pb/?id=1381_149565 ... =Point.cppPar "volatile" sinon, c'était juste une question de mettre "volatile int toto = 1;" au lieu de "int toto = 1;".
Je dois avoir des programmes du type fractales etc où l'on voit mieux la différence de performance entre le code généré par LLVM et celui de ZDS...
by 
)
