C on calc?

→ **MyCalcs** profile · by **matref** » 03 Sep 2014, 19:21

Perso juste un assembleur on-calc ça m'irait très bien. J'ai pensé à le faire moi-même mais j'oubliai que j'y connaissais rien, ni à l'ASM pour ARM9 ni aux parsers en général.

→ **MyCalcs** profile · by **Hayleia** » 03 Sep 2014, 20:45

Choups314 wrote:
matref wrote:Juste un assembleur on-calc ça serait bien. Et qu'on vienne pas me dire que les caltos sont pas assez puissante, Mimas sur z80 est la preuve du contraire

Quel serait l'utilité ?
Ce serait comme faire (Si jamais un fou voulait porter GCC/Clang ) compiler directement sur la calto

Mais justement, le but c'est de compiler directement sur la calculette.

Choups314 wrote:De même pour un éditeur directement sur la calculette ... quel serait l'utilité ?
J'imagine (pour ma part, après avec de l’entraînement on fait peut être mieux) que j'ai un ratio d'environ 1h calto = 5min pc (pour taper du code par exemple). Donc bon ya pas photo ^^

Certes, mais au lycée, tu passes en général moins de temps avec un ordi à portée de main qu'avec une calculatrice (ou plusieurs

) dans ton sac. Donc même si tu tapes plus vite sur ordi que sur calculette, si tu tapes plus longtemps sur calculette tu peux très bien produire plus que sur PC

Choups314 wrote:(Et pis de toutes façons après faut transférer sur l'ordi pour (cross) compiler).

D'où le fait qu'on parle de compilateurs oncalc.

matref wrote:Perso juste un assembleur on-calc ça m'irait très bien. J'ai pensé à le faire moi-même mais j'oubliai que j'y connaissais rien, ni à l'ASM pour ARM9 ni aux parsers en général.

J'y connais rien non plus à l'ARM9 mais si c'est grosso modo comme pour le z80, il y a pas besoin de parser compliqué, si ? Je veux dire, tu remplaces juste "xor a" par "0xaf" quand tu le rencontres quoi.
Si c'est beaucoup plus compliqué, ça explique pourquoi on a Mimas sur z80 et pas d'équivalent sur Nspire.

→ **MyCalcs** profile · by **technolapin** » 03 Sep 2014, 20:49

J'imagine (pour ma part, après avec de l’entraînement on fait peut être mieux) que j'ai un ratio d'environ 1h calto = 5min pc (pour taper du code par exemple).

Ben, moi je vais aussi vite sur nspire que sur pc (je ne code QUE on calc)

→ **MyCalcs** profile · by **matref** » 03 Sep 2014, 20:56

Pareil. Après c'est question ergonomie que le PC est loin devant (quoi qu'avec Mimas, on est quand même pas loin d'un IDE PC).

→ **MyCalcs** profile · by **Lu_Lu54** » 11 Jan 2015, 19:15

Est-il possible d'éxécuter un programme genre déjà compilé ou qqch comme ça ?
à vous entendre parler (abus de language pour ceux qui chercheraient la petite bête) on croirait que c'est impossible, mais je vous signale que le titre de cette partie est
"programmation native" et le sous-titre "C, C++ et ndless"...
j'en arrive à juger qu'une des deux infos est mal comprise ou mal fondée...

→ **MyCalcs** profile · by **Hayleia** » 11 Jan 2015, 19:30

Hein ? Ben bien sûr qu'on peut lancer du C compilé sur Nspire, tu crois que Ndless ça sert à quoi ?

→ **MyCalcs** profile · by **Lionel Debroux** » 11 Jan 2015, 21:10

Sous l'OS officiel, on ne fait même que lancer du C compilé, vu qu'il n'y a pas de compilo C on-calc pour l'OS officiel.

→ **MyCalcs** profile · by **mdr1** » 12 Jan 2015, 18:24

Hayleia wrote:J'y connais rien non plus à l'ARM9 mais si c'est grosso modo comme pour le z80, il y a pas besoin de parser compliqué, si ? Je veux dire, tu remplaces juste "xor a" par "0xaf" quand tu le rencontres quoi.
Si c'est beaucoup plus compliqué, ça explique pourquoi on a Mimas sur z80 et pas d'équivalent sur Nspire.

L'ARM n'a rien à voir avec le Z80 (à part le fait que c'est de l'assembleur). C'est un assembleur (encore) plus simple que ce dernier puisqu'il est d'une architecture RISK. Il n'y a pas beaucoup d'instructions différentes et elles font toutes la même taille.

→ **MyCalcs** profile · by **Lionel Debroux** » 12 Jan 2015, 18:46

L'assembleur Z80 n'est pas compliqué non plus, vu que le Z80 est antique, datant d'avant que certains se posent véritablement la question de refaire des RISC, par opposition à ce qu'étaient devenus les CISC (dont les 68k).
Les ARM9 des Nspire et Prime ne sont déjà plus si RISC que ça par le nombre d'instructions et par la présence de certaines instructions elles-mêmes (familles LDM et STM, multiplications built-in), même s'ils gardent d'autres caractéristiques habituelles des RISC: absence des si pratiques opérations de mémoire à mémoire, 3 ou 4 opérandes pour nombre d'instructions.

Pour le segment "puissance de calcul", par opposition à "faible consommation", toutes les ISAs nées RISC ne sont plus très RISC par le nombre d'instructions. Que ce soient les ARM, les MIPS, les Power ou les Sparc, les SIMD représentent des dizaines d'instructions.

→ **MyCalcs** profile · by **Hayleia** » 12 Jan 2015, 19:35

mdr1 wrote:
Hayleia wrote:J'y connais rien non plus à l'ARM9 mais si c'est grosso modo comme pour le z80, il y a pas besoin de parser compliqué, si ? Je veux dire, tu remplaces juste "xor a" par "0xaf" quand tu le rencontres quoi.
Si c'est beaucoup plus compliqué, ça explique pourquoi on a Mimas sur z80 et pas d'équivalent sur Nspire.

L'ARM n'a rien à voir avec le Z80 (à part le fait que c'est de l'assembleur). C'est un assembleur (encore) plus simple que ce dernier puisqu'il est d'une architecture RISK. Il n'y a pas beaucoup d'instructions différentes et elles font toutes la même taille.

Non mais je ne voulais pas dire qu'ils se ressemblent beaucoup, juste qu'ils soient sur le même modèle ("grosso modo") qui fait qu'on a juste besoin de remplacer chaque mnémonique par son équivalent numérique. Il pourrait très bien exister un assembleur qui fait des trucs plus avancés et qui nécessiteraient un parser plus compliqué (même si ça tuerait un peu le but de l'assembleur).