Conversion (const char *) en (char *)

[Lepzulnag]

Bonjour à tous !

Cette question s'adresse aux programmeurs C. Voici mon cas en simplifié :

J'ai une structure qui contient un pointeur vers une chaîne de caractères...

typedef struct MA_STRUCTURE {
---char *str;
} MaStructure;

et une fonction qui remplit la structure, qui prend en argument une chaine de caractère :

MaStructure *MaFonction(const char *s) {
---MaStrcuture *ms = malloc(sizeof(MaStrucuture));
---ms->str = (char *) s;
---return ms;
}

J'ai souvent effectué une conversion de ce genre, et jamais je n'ai eu de problème, en envoyant une chaîne de caractère écrite en dur ou non. Mais à force d'effectuer cette manipulation, je me suis demandé ce qu'il se passerait si jamais je modifiais la chaîne via la structure (chose possible car déclarée comme non-constante).

// faisons-nous plaisir !!
ms->str{2] = 'x';

Et à ma grande surprise, cela marche parfaitement, pas un bug ni de comportement bizarre. Je suis donc allé sur internet voir si des gens utilisaient cette technique, et apparemment, il ne faut surtout pas faire ce genre de chose.

Donc je me demande, pourquoi ? Comment tout cela marche-t-il ?

[Levak]

Essaies :

Code: Select all

void set(const char *str, int pos, char c)
{
  char *s = (char *) str;
  s[pos] = c;
}

int main()
{
  char *toto = "lol";
  set(toto, 2, 'x');
  return 0;
}


Et maintenant, pleure.

[Lepzulnag]

Bon, alors j'ai testé sur l'émulateur de Ti-nspire (parce que je ne programme que pour calculette ) et... aucune larme n'a coulée des mes yeux...

Tout marche parfaitement. Si j'essaie d'afficher la chaîne de caractères, j'ai bien "lox".

[Lionel Debroux]

C'est parce que sur l'OS standard des Nspire, la MMU n'est pas utilisée pour marquer read-only la section .rodata où sont stockées les variables constantes (ni la section .text où est stocké le code, d'ailleurs).
Sur les OS bien élevés tournant sur des plate-formes disposant d'une MMU, quand le code essaie d'écrire dans une zone marquée RO, le processeur déclenche une exception et le processus fautif est tué.

[Lepzulnag]

Je vois. Donc je préfère ne pas utiliser cette technique, au cas où un jour j'ai besoin de changer de plate-forme.

Et le principe même est sournois Passer outre la constance d'une variable pour la modifier..

Merci pour vos réponses

[Lionel Debroux]

Et le principe même est sournois Passer outre la constance d'une variable pour la modifier..

C'est une feature (?) du C
En C++, en revanche, le compilo refuse qu'on enlève le const de manière aussi directe. Il faut utiliser certains opérateurs C++ de cast si on veut que le compilo C++ laisse faire.

[Levak]

Bon, alors j'ai testé sur l'émulateur de Ti-nspire (parce que je ne programme que pour calculette ) et... aucune larme n'a coulée des mes yeux...

Ouai, en fait, mon "maintenant, pleure" était plus lié à ce que dit Lionel : c'est parce que ça marche sur Nspire qu'il faut pleurer.
Donc comme tu dis, ne prends pas de mauvaises habitudes =).

[Lepzulnag]