"La Guerre des langages"

[DoOmnimaga]

Omnimaga a une politique de modération différente que je n'approuve pas, c'est exact, mais que je respecte.
Peut-être nécessaire il y a quelques années, je la trouve aujourd'hui inutile et peut-être même néfaste maintenant que le site a énormément perdu en activité (avant, je devais consulter les nouveaux topics/posts d'une journée sur plusieurs pages-écran... c'est loin d'être le cas désormais).

Sachant ce qui s'est passé avec United-TI et de façon moindre avec TI-BD en 2009, je ne crois pas que la politique d'Omnimaga va changer. Plusieurs membres disait qu'ils étaient allés sur Omnimaga du au fait que c'était plus amical et certains s'était plaint d'une augmentation de remarques hostiles sur l'autre forum. Il y avait même eu un boycott d'UTI de la part de quatre membres en Décembre 2009 et Janvier 2010: Ils avait alors réduit considérablement leur activité là-bas jusqu'à une amélioration et avait migré vers Omni. Même chose pour TI-Basic Developer, qui avait alors la même équipe de modération qu'United-TI. Certain membres de Cemetech avait migré vers Omni aussi dans le passé à cause de choses similaire (qui se sont grandement améliorées depuis).

Bien sur, par contre, ce n'est pas tout le monde qui est d'accord avec les politiques plus sévères d'Omni, mais comme chacun a son opinion (voir, par exemple, les opinions des sondages de Cemetech et Omni), ça ne veut pas dire qu'ils ont changé pour autant (malgré que c'est beaucoup moins sévère depuis la mi 2010 que ça l'était avant, surtout avec le système de points, sinon Juju (étant donné qu'il trollait parfois à l'époque), Runer112 et Levak auraient été banni depuis très longtemps).

[AnToX98]

Ah oui, et merci pour le rageux qui s'amuse à mettre des deux étoiles/une étoile...

[Lionel Debroux]

J'ai la flemme de regarder dans la base de données qui a fait ça, mais en cas d'abus manifeste (heureusement rare), on enlève habituellement une partie des abus de notation.

[critor]

@DJ_O: j'ai dû rater l'épisode United-TI alors.

@AnToX98: Etant personnellement concerné, je ne puis me permettre d'être juge et partie. Je n'ai donc en conséquence noté personne dans ce topic, ni positivement, ni négativement.
Il est possible d'isoler et supprimer tous les votes de ce topic.
Edit: Ah oui effectivement, je viens de voir ma note. On préfèrerait donc que je la ferme au lieu d'être poli et sincère. J'ai mieux à faire que de chercher qui c'est. Et heureusement que je crois être parmi les plus calmes/modérés ici - peut-être pour cela que l'on pense pouvoir tout se permettre avec moi d'ailleurs...

Pour information, première réponse temporaire qui cette fois-ci est parfaitement correcte.

From: J M
Sent: Wed 27/11/13 02:43
To: Xavier Andréani
Cc: ...
Hello,

I apologize for the delayed response to your queries regarding the measures taken against Lionel. We are currently discussing the present situation amongst ourselves and will send an appropriate reply when a consensus has been reached. This may take some time as all of us have busy lives outside of omnimaga. Nevertheless, we take the issue very seriously and will be in contact shortly.

Additionally, we would like to discuss TI-Planet's view of the situation when it is convenient for you. What would be the best method(s) by which we might reach you?


Sincerely,
Jordan (AngelFish) Montgomery
Omnimaga admin

@Juju Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse simplement d'une différence de mentalités France/Amérique.

Je suis d'une part pour la liberté d'expression (mais aucunement pour l'insulte), liberté qui ne me semble pas être une revendication spécifique à la France. Tant qu'une opinion, même minoritaire ou contraire à l'administration, est exprimée de façon polie/respectueuse et argumentée, je n'ai aucune raison d'en interdire la publication car ce n'est donc pas une insulte. Sur Omnimaga, il est interdit de parler de nombre de choses ou de présenter nombre d'opinions, pour éviter que d'autres répondent de façon irrespectueuse. Je comprends que c'est pour ne pas créer de dispute, mais je ne trouve pas normal que ce soit les droits des innocents/victimes qui soient limités pour cela.

Ensuite - je ne suis pas du tout un anarchiste, mais je suis pour s'en tenir à un nombre minimal de règles de bon sens, tant que ça marche, et ne rajouter des règles qu'en cas de besoin.
Nous accueillons des jeunes en construction. Les règles de vie en société ne seront acceptées que si elles sont apprises et non inculquées.

Si je tente de résumer en quelques mots sans vouloir vexer personne:
- sur Omnimaga on tente de supprimer les conflits mais en les masquant/cachant (et un inconvénient est donc que ça les met en couveuse et qu'ils peuvent exploser bien plus gravement plus tard)
- sur TI-Planet on tente de les contrôler, de discuter et d'échanger, et de les calmer/résoudre (un inconvénient est que ça nous demande beaucoup plus de temps et d'énergie qu'un simple clic sur kick/ban, mais tant que l'on a la passion... )

[nikitouzz]

"de les contrôler, de discuter et d'échanger" ouais mais justement a trop vouloir en discuter j'ai remarqué que ca creeait plus de conflit qu'autre choses (pas forcement de votre faute hein ! )

[Levak]

On va instaurer un nouveau motif de bannissement sur TIPlanet : un HS = un ban gratuit. Un follower de HS = un deuxième offert.

Wait a minute...

[critor]

T'es hors sujet

[mdr1]

J'ai demandé d'être associé à la décision, ou au minimum d'en être prévenu avant qu'elle ne soit appliquée.
[...]
Cela ne me semble pas être la lune, et nullement devoir mériter de réponse agressive.
Une idée même contraire à tes convictions n'est pas une insulte si elle est argumentée, destinée donc à appeler à l'intelligence et au débat, et non à insulter.

Même si pour toi, cela semble tout à fait logique que tous les administrateurs soient prévenus, selon tes formalités, c'est totalement prohibé par celles d'omnimaga (qui ne ferait en aucun cas une exception sur ce point). Donc en fait, tu es outré de ne pas avoir reçu de mél, car cela te semblait évident d'en recevoir un, mais eux, ils sont outrés d'en être réprimandés, car il était évident pour eux de ne prévenir que l'intéressé. Donc, si pour toi, ce n'est pas la lune d'être informé d'une telle décision, ce n'est pour eux pas la lune de laisser Lionel Debroux directement la transmettre s'il le souhaite. Note que je ne prends ici pas partie. Chacune de vos façons de voir les choses est tout à fait discutable (comme la tienne qui implique le fait de publier publiquement un mél privé).

Et n'oublie pas, de plus, que tu demandes de ne pas lire tes messages entre les lignes, l'anglais n'étant pas ta langue maternelle, mais qu'il semblerait que tu l'aies toi-même fait : tu es choqué par le "I don't care" que tu as interprété à ta façon, comme s'il se fichait du partenariat (alors qu'il est probable qu'il signifiait simplement que la situation était indépendante de la présence ou absence d'un partenariat). Eh bien, parallèlement, Eems a été choqué par ton message contraire à ses règles, en lisant lui aussi entre les lignes. Il a lui aussi pris ton message pour violent - qui n'était en effet pas une patte tendre, avec les "the least thing would have been to inform" (où tu donnes en quelque sorte une leçon), "I'm personnally feeling insulted by such behaviour" (où tu réprimes violemment leur comportement), "I've been told that it was useless to try to discuss or argue about anything with you, and that the only thing I would get for expressing my feelings and opinions would be another ban" (où même si tu indiques juste après que tu ne penses pas ainsi, cela peut être blessant de recevoir un tel report)...

T'es hors sujet

Bravo, et toi, tu es le follower de HS.

[critor]

Non, ça me semble logique d'être en droit de demander quelque chose sans se faire envoyer chier, sachant que la demande était raisonnable, polie, argumentée et donc respectueuse, et également que nous n'avions jamais rien demandé à Omnimaga depuis deux ans.

Ma demande pouvait très bien recevoir un 'non' sur le fond et il aurait été accepté.

Mon retrait d'Omnimaga si j'en arrive là est dû non pas au bannissement de Lionel ou au refus de ma requête, mais à cette réponse inadmissible dans la forme, et encore plus de la part d'un administrateur.
Il ne s'agit même pas d'être partenaires ou pas, personne n'est en droit de répondre ainsi à une demande n'adoptant pas ce ton-là.

[critor]

Même si pour toi, cela semble tout à fait logique que tous les administrateurs soient prévenus, selon tes formalités, c'est totalement prohibé par celles d'omnimaga (qui ne ferait en aucun cas une exception sur ce point).

Ce ne sont pas mes formalités. C'est le fonctionnement de tous les partenariats entre pays dans le monde. Il n'a rien d'extraordinaire contrairement à ce que tu tentes de faire croire.

Donc en fait, tu es outré de ne pas avoir reçu de mél, car cela te semblait évident d'en recevoir un, mais eux, ils sont outrés d'en être réprimandés, car il était évident pour eux de ne prévenir que l'intéressé.

Et effectivement, c'est une grave erreur de leur part.
Que je sache, ce n'est pas moi qui ai initié l'erreur.

Donc, si pour toi, ce n'est pas la lune d'être informé d'une telle décision, ce n'est pour eux pas la lune de laisser Lionel Debroux directement la transmettre s'il le souhaite.

Nous sommes partenaires, je te rappelle.

Note que je ne prends ici pas partie. Chacune de vos façons de voir les choses est tout à fait discutable (comme la tienne qui implique le fait de publier publiquement un mél privé).

Une correspondance privée est la propriété de son destinataire.
Si je l'ai publié, c'est pour avoir des conseils et de l'aide afin de résoudre un grave problème.

Pas pour que tu viennes maintenant jeter de l'huile sur le feu au moment où les choses étaient en train de se calmer.

Et n'oublie pas, de plus, que tu demandes de ne pas lire tes messages entre les lignes, l'anglais n'étant pas ta langue maternelle, mais qu'il semblerait que tu l'aies toi-même fait : tu es choqué par le "I don't care" que tu as interprété à ta façon, comme s'il se fichait du partenariat (alors qu'il est probable qu'il signifiait simplement que la situation était indépendante de la présence ou absence d'un partenariat).

Je n'ai pas lu entre les lignes, je lis *la* ligne.
Et malhonnêtement, tu oublies de citer le "how many years" qui y fait suite. Effectivement, il se fiche du partenariat, j'en prends note.

Eh bien, parallèlement, Eems a été choqué par ton message contraire à ses règles

Mon message est contraire aux règles ?
Parce qu'il est interdit d'écrire un message, peut-être ?
Et la liberté d'expression? Tu te crois sous une dictature peut-être?

, en lisant lui aussi entre les lignes. Il a lui aussi pris ton message pour violent - qui n'était en effet pas une patte tendre, avec les "the least thing would have been to inform" (où tu donnes en quelque sorte une leçon)

Traduction: "la moindre des choses aurait été de nous informer".
Si je pointe une action inappropriée, il est bien normal de dire qu'est-ce qui aurait été approprié.

, "I'm personnally feeling insulted by such behaviour" (où tu réprimes violemment leur comportement)

Merci de me prêter de si mauvaises intentions.
Non, je dis simplement ce que je ressens personnellement, et sincèrement, car je ne suis pas hypocrite moi.
Je me suis senti insulté en tant que partenaire de longue date - et c'est mon droit.

"I've been told that it was useless to try to discuss or argue about anything with you, and that the only thing I would get for expressing my feelings and opinions would be another ban" (où même si tu indiques juste après que tu ne penses pas ainsi, cela peut être blessant de recevoir un tel report)...

Il n'y avait là encore rien de négatif. Je précisais que je le pensais être une personne capable de raison et capable de discuter.
Et au final même si je n'ai pas eu de ban, je me suis visiblement bien trompé. Donc, la personne qui m'a mis en garde avait raison.



En gros, plusieurs d'entre vous font preuve d'une belle hypocrisie sociale (hélas à la mode de nos jours) en ayant peur de se prononcer et voulant rester neutre devant un conflit.

Comme Omnimaga (ou un de ses administrateurs) a gravement fauté et que les faits sont contre lui, vous vous acharnez à tenter de me rabaisser malhonnêtement pour tenter d'"équilibrer" les fautes et de justifier votre neutralité.

Je vous en remercie - continuez comme ça, au moment où on était en train d'arranger les choses, vous allez voir ce que vous allez obtenir...

Non seulement je me fais insulter de façon totalement inadmissible par un administrateur partenaire, mais en plus il faut que je me fasse critiquer aussi sévèrement ici ?