ABA Logique Nspire 2 : enfin sorti !

Liste complète de mes programmes · by **AnToX98** » 29 Jan 2014, 13:26

@Bisam ce n'est pas une question d'OS ou du fait que ce soit déjà présent dans la table de caractère. Il est ici question de l'API Lua qui a changé de l'OS 3.1 à l'OS 3.2 (platform.apilevel = "2.0")

Mes programmes · by **Levak** » 29 Jan 2014, 17:46

AnToX98 wrote:@Bisam ce n'est pas une question d'OS ou du fait que ce soit déjà présent dans la table de caractère. Il est ici question de l'API Lua qui a changé de l'OS 3.1 à l'OS 3.2 (platform.apilevel = "2.0")

Sauf qu'il en a profité pour ajouter des fonctionnalité, il est là le problème...

ici · by **Loulou 54** » 29 Jan 2014, 21:30

Bisam wrote:Pourquoi les => et <=> ne fonctionnent-ils que sous OS >= 3.2 ?
Les symboles étaient déjà présents dans la table de caractère, et tu dis ne pas faire appel aux fonctions du système... ou alors j'ai mal compris.
Bref, d'après moi, ce serait envisageable de remplacer automatiquement par une forme équivalente avant de lancer la simplification, non ?

Si, je fais appel aux fonctions du système pour calculer des opérations booléennes. En fait, une expression du type "a*b+c", je la transforme en "a and b or c" et je peux la faire évaluer par un math.eval, même sur une non-CAS. Par contre, je n'utilise plus les fonctions du CAS comme "expand" ou "factor", voire "part" qui me permettaient de manipuler les expressions algébriques pour mon moteur de simplification algébrique d'auparavant.

Pour ce qui est des signes => et <=>, ça a été très simple en fait. Je n'avais rien à faire au niveau des calculs car "=>" et "<=>" sont automatiquement interprétées par le système (en 3.2). J'ai seulement dû modifier mon système de validation de l'expression saisie pour permettre la saisie de => et <=>, et ce uniquement si l'OS est >=3.2, et j'ai dû modifier le pretty print pour qu'il affiche les "jolis" symboles correspondants.

Oui il aurait été possible de faire cela en utilisant les formules associées, mais c'était bien plus compliqué car il faudrait analyser l'expression pour délimiter les deux "arguments" de l'opérateur, pour pouvoir ensuite appliquer la formule équivalente. (notamment tenir compte des priorités, et puis les cas bizarres style a=>b<=>c.. je ne sais pas trop quelles sont les règles de priorité ici !)
Boh, ce serait faisable en vérité, mais c'est évidemment plus complexe que la méthode actuelle qui profite de cet ajout de l'OS 3.2 !

Peut-être pour une prochaine mise-à-jour mineure.. J'avais déjà quelques autres améliorations en tête comme par exemple enlever cette limitation dans l'utilisation des variables a à f uniquement, qui n'est maintenant plus justifiée (ça remonte à la version sur TI 89). Mais ça demande un peu de boulot puisque c'est une hypothèse se répercute sur plusieurs endroits du programme. Dans le même genre, permettre à l'utilisateur de choisir les variables lorsqu'il entre une table.

@AnToX98 : que veux-tu dire à propos de l'apilevel ?

En tous cas, gardez bien à l'esprit que le programme reste entièrement compatible avec les OS 3.0 (normalement) et 3.1. Il y a seulement cette possibilité supplémentaire d'utiliser => et <=> sur OS>=3.2.

→ **MyCalcs** profile · by **Bisam** » 29 Jan 2014, 22:01

Ok. Merci pour cette explication.

→ **MyCalcs** profile · by **mdr1** » 01 Feb 2014, 18:42

Les graphismes sont vraiment magnifiques, bravo !

Note : ordre des opérateurs :

not
and
or
xor, nor, nand
=>
<=>

→ **MyCalcs** profile · by **Excale** » 01 Feb 2014, 18:51

Et puis pour ceux qui ont un OS <3.2, (not a xor b) remplace très bien le '⇔'. ☺

(et je vous laisse trouver celui pour =>

)

ici · by **Loulou 54** » 03 Feb 2014, 22:12

Oui ce ne sont pas les formules équivalentes qui me manquent, c'est leur implémentation qui est un peu compliquée.
Mais j'essaierai de faire ça un jour, c'est tout-à-fait faisable, par rapport à ce que j'ai déjà fait ! C'est juste que ce n'était pas ma priorité.

→ **MyCalcs** profile · by **mdr1** » 16 Feb 2014, 11:51

D'ailleurs, petite suggestion : ajouter l'état indéterminé.

ici · by **Loulou 54** » 01 May 2014, 23:39

mdr1 wrote:D'ailleurs, petite suggestion : ajouter l'état indéterminé.

Mmh parles-tu de l'état indéterminé qu'on peut retrouver dans certains modèles de logique ternaire ? Ou bien parles-tu de l'état indéterminé dans une table de vérité (aussi appelé "don't care") qui peut prendre n'importe quel état pour la résolution ?

Dans le premier cas, cela nécessiterait une reprogrammation totale du logiciel car on aura plus une logique binaire mais ternaire ! Les tables de vérité auront une forme différentes, les règles de simplification aussi, ... ce n'est pas une "petite" suggestion ! De plus la logique ternaire est jamais utilisée. (à part dans quelques sujets d'info de prépa MP histoire de faire chier le monde... (true story) )

Dans le deuxième cas, c'est justement supporté dans ABA Logique Nspire 2 ! (grâce au nouvel algorithme de simplification) Tu peux mettre des cases à la valeur "indéterminée" et l'algorithme déterminera l'équation la plus simple possible !

→ **MyCalcs** profile · by **Lionel Debroux** » 02 May 2014, 06:40

De plus la logique ternaire est jamais utilisée. (à part dans quelques sujets d'info de prépa MP histoire de faire chier le monde... (true story) )

Je sais que VHDL(-AMS ?) gère beaucoup plus que 3 états. Il y a en effet le don't care, mais aussi high, low, haute impédance, undef, et encore d'autres.