by Lionel Debroux » 04 Dec 2011, 20:20
Le choix de ne pas releaser un exploit brut de décoffrage, sans l'avoir testé sur davantage de machines, et fourni un SDK pour l'enrober un peu et faciliter son utilisation, est en effet le seul choix raisonnable
J'irai plus loin: l'expérience des autres communautés (consoles de jeux, en particulier) voulant tourner du code natif sur des plate-formes fermées, ce que le fabricant combat, montre qu'en général, il est plus prudent de rester
très discret avant la release...
Parmi les avantages qu'offre cette façon de faire, citons la diminution du risque de survenue de certaines attaques par le fabricant, en utilisant des voies légales (que TI a déjà utilisées, je rappelle, de façon illégale). De telles attaques entravent parfois gravement la poursuite du but parfaitement légitime qu'est l'utilisation des machines qu'on possède (parce qu'on les a achetées) de la façon qu'on souhaite. En effet, les gens qui sont menacés de procès pour des millions de dollars de dommages et intérêt arrêtent, avec parfois la saisie d'effets personnels comme des ordinateurs, et l'interdiction absolue de communiquer avec d'autres personnes qui veulent atteindre le même but... ce n'est pas juste, mais c'est comme ça.